Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Беседина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Варламовой Е.А., Хугаева А.Г.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 ноября 2011 года частную жалобу Т.
на определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 03 октября 2011 года об отказе в принятии жалобы,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
установила:
Т. обратился в суд с заявлением, в котором просил суд признать незаконным предписание об устранении нарушения земельного законодательства, вынесенное Управлением Росреестра по МО (Балашихинский отдел) 21.09.2011 г. в рамках дела N 15/5263-Ф-2011/35/1, производство по делу N 15/5263-Ф-2011/35/1 об административном правонарушении в его отношении прекратить.
Определением судьи Балашихинского городского суда от 03 октября 2001 года в принятии жалобы отказано.
Не соглашаясь с выводами суда, Т. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.
Суд пришел к выводу о том, что по существу заявитель не согласен с протоколом об административном правонарушении от 09.09.2011 г., составленным государственным инспектором г. Балашиха по использованию и охране земель в ходе проверки соблюдения земельного законодательства, а также с постановлением о назначении административного наказания от 21.09.2011 г., следствием которых явилось оспариваемое предписание, которые подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Отказывая в принятии заявления, суд разъяснил, что заявитель вправе обратиться в Балашихинский городской суд с заявленными требованиями в порядке производства по делам, об административных правонарушениях.
По мнению судебной коллегии, суд не учел, что Т. обратился в суд с жалобой в порядке административного судопроизводства, ссылаясь на положения Кодекса об административных правонарушениях, не соглашаясь с вынесенным в отношении него административным предписанием.
Тем самым, при рассмотрении жалобы Т. судом был неверно определен вид судопроизводства, в котором ее надлежало рассматривать.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 03 октября 2011 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-26072/2011
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2011 г. по делу N 33-26072/2011
Судья: Беседина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Варламовой Е.А., Хугаева А.Г.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 ноября 2011 года частную жалобу Т.
на определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 03 октября 2011 года об отказе в принятии жалобы,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
установила:
Т. обратился в суд с заявлением, в котором просил суд признать незаконным предписание об устранении нарушения земельного законодательства, вынесенное Управлением Росреестра по МО (Балашихинский отдел) 21.09.2011 г. в рамках дела N 15/5263-Ф-2011/35/1, производство по делу N 15/5263-Ф-2011/35/1 об административном правонарушении в его отношении прекратить.
Определением судьи Балашихинского городского суда от 03 октября 2001 года в принятии жалобы отказано.
Не соглашаясь с выводами суда, Т. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.
Суд пришел к выводу о том, что по существу заявитель не согласен с протоколом об административном правонарушении от 09.09.2011 г., составленным государственным инспектором г. Балашиха по использованию и охране земель в ходе проверки соблюдения земельного законодательства, а также с постановлением о назначении административного наказания от 21.09.2011 г., следствием которых явилось оспариваемое предписание, которые подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Отказывая в принятии заявления, суд разъяснил, что заявитель вправе обратиться в Балашихинский городской суд с заявленными требованиями в порядке производства по делам, об административных правонарушениях.
По мнению судебной коллегии, суд не учел, что Т. обратился в суд с жалобой в порядке административного судопроизводства, ссылаясь на положения Кодекса об административных правонарушениях, не соглашаясь с вынесенным в отношении него административным предписанием.
Тем самым, при рассмотрении жалобы Т. судом был неверно определен вид судопроизводства, в котором ее надлежало рассматривать.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 03 октября 2011 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)