Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Озерова С.А., Пучковой Л.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца П.О. - Ч. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2012 года, которым постановлено отказать в удовлетворении исковых требований П.О. к П.В. о признании права собственности на недвижимое имущество (земельный участок).
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения представителя истца П.О. - Ч., ответчика П.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
П.О. обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к П.В. о признании права собственности на земельный участок N, площадью N кв. м, расположенный в массиве <адрес> на землях ДСК ... сославшись на то, что ... умерла ее мать П. Наследниками П. по закону являются: истец П.О. и ее родной брат П.В. Наследственное имущество состоит из указанного выше земельного участка. П.В. подал нотариусу заявление о принятии наследства.
Истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась отыскиваемым имуществом как своим собственным в течение более пятнадцати лет (л.д. 7 т. 1).
Реализовав право на изменение основания иска, истец со ссылкой на статьи 133, 1168, 1182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагала, что имеет преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность, поскольку раздел земельного участка невозможен, тогда как она постоянно пользовалась данным имуществом (л.д. 159 т. 1).
При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик П.В. не возражал против удовлетворения требований истца после предоставления соответствующей денежной компенсации.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований П.О. к П.В. о признании права собственности на недвижимое имущество (земельный участок) отказано. Этим же решением суда постановлено отменить меры обеспечения иска, принятые определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2011 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, иным государственным органам, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрировать, перерегистрировать право собственности, право аренды, залог и иные права и обременения на объект недвижимости: земельный участок, площадью N кв. м, расположенный по адресу: <адрес> участок N, с кадастровым номером N, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенный использованием для дачного строительства, после вступления данного решения в законную силу (л.д. 82 - 87 т. 2).
В апелляционной жалобе представитель П.О. - Ч. просит решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2012 года отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов об отмене решения суда податель жалобы критически оценил выводы суда об отсутствии у истца преимущественного права на получение земельного участка, настаивая также на невозможности его раздела (л.д. 96 - 97 т. 2).
В судебном заседании апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого:
1. За П.О. признается право собственности на земельный участок, площадью N кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, уч. N, кадастровый номер N, разрешенное использование: для дачного строительства.
2. Право собственности на земельный участок, указанный в п. 1 настоящего соглашения, возникает у П.О. после выплаты ею П.В. денежной компенсации в размере ... руб. (...).
3. Указанная в п. 2 денежная компенсация выплачивается П.О. П.В. единовременно или в рассрочку в течение одного года со дня заключения настоящего мирового соглашения.
4. Одновременно с выплатой вышеуказанной денежной компенсации П.В. выплачивает П.О. компенсацию судебных расходов в размере ... рублей. Стороны согласились с осуществлением взаимозачета двух видов компенсации.
Согласно п. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно абзацу 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия находит, что решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2012 года подлежит отмене, мировое соглашение - утверждению с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2012 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, по условиям которого:
1. За П.О. признается право собственности на земельный участок, площадью N кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, уч. N, кадастровый номер N, разрешенное использование: для дачного строительства.
2. Право собственности на земельный участок, указанный в п. 1 настоящего соглашения, возникает у П.О. после выплаты ею П.В. денежной компенсации в размере ... рублей.
3. Указанная в п. 2 денежная компенсация выплачивается П.О. П.В. единовременно или в рассрочку в течение одного года со дня заключения настоящего мирового соглашения.
4. Одновременно с выплатой вышеуказанной денежной компенсации П.В. выплачивает П.О. компенсацию судебных расходов в размере ... рублей. Стороны согласились с осуществлением взаимозачета двух видов компенсации.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Производство по делу по иску П.О. к П.В. о признании права собственности на земельный участок прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2012 N 33-3345/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. N 33-3345/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Озерова С.А., Пучковой Л.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца П.О. - Ч. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2012 года, которым постановлено отказать в удовлетворении исковых требований П.О. к П.В. о признании права собственности на недвижимое имущество (земельный участок).
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения представителя истца П.О. - Ч., ответчика П.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
П.О. обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к П.В. о признании права собственности на земельный участок N, площадью N кв. м, расположенный в массиве <адрес> на землях ДСК ... сославшись на то, что ... умерла ее мать П. Наследниками П. по закону являются: истец П.О. и ее родной брат П.В. Наследственное имущество состоит из указанного выше земельного участка. П.В. подал нотариусу заявление о принятии наследства.
Истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась отыскиваемым имуществом как своим собственным в течение более пятнадцати лет (л.д. 7 т. 1).
Реализовав право на изменение основания иска, истец со ссылкой на статьи 133, 1168, 1182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагала, что имеет преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность, поскольку раздел земельного участка невозможен, тогда как она постоянно пользовалась данным имуществом (л.д. 159 т. 1).
При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик П.В. не возражал против удовлетворения требований истца после предоставления соответствующей денежной компенсации.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований П.О. к П.В. о признании права собственности на недвижимое имущество (земельный участок) отказано. Этим же решением суда постановлено отменить меры обеспечения иска, принятые определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2011 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, иным государственным органам, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрировать, перерегистрировать право собственности, право аренды, залог и иные права и обременения на объект недвижимости: земельный участок, площадью N кв. м, расположенный по адресу: <адрес> участок N, с кадастровым номером N, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенный использованием для дачного строительства, после вступления данного решения в законную силу (л.д. 82 - 87 т. 2).
В апелляционной жалобе представитель П.О. - Ч. просит решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2012 года отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов об отмене решения суда податель жалобы критически оценил выводы суда об отсутствии у истца преимущественного права на получение земельного участка, настаивая также на невозможности его раздела (л.д. 96 - 97 т. 2).
В судебном заседании апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого:
1. За П.О. признается право собственности на земельный участок, площадью N кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, уч. N, кадастровый номер N, разрешенное использование: для дачного строительства.
2. Право собственности на земельный участок, указанный в п. 1 настоящего соглашения, возникает у П.О. после выплаты ею П.В. денежной компенсации в размере ... руб. (...).
3. Указанная в п. 2 денежная компенсация выплачивается П.О. П.В. единовременно или в рассрочку в течение одного года со дня заключения настоящего мирового соглашения.
4. Одновременно с выплатой вышеуказанной денежной компенсации П.В. выплачивает П.О. компенсацию судебных расходов в размере ... рублей. Стороны согласились с осуществлением взаимозачета двух видов компенсации.
Согласно п. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно абзацу 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия находит, что решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2012 года подлежит отмене, мировое соглашение - утверждению с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2012 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, по условиям которого:
1. За П.О. признается право собственности на земельный участок, площадью N кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, уч. N, кадастровый номер N, разрешенное использование: для дачного строительства.
2. Право собственности на земельный участок, указанный в п. 1 настоящего соглашения, возникает у П.О. после выплаты ею П.В. денежной компенсации в размере ... рублей.
3. Указанная в п. 2 денежная компенсация выплачивается П.О. П.В. единовременно или в рассрочку в течение одного года со дня заключения настоящего мирового соглашения.
4. Одновременно с выплатой вышеуказанной денежной компенсации П.В. выплачивает П.О. компенсацию судебных расходов в размере ... рублей. Стороны согласились с осуществлением взаимозачета двух видов компенсации.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Производство по делу по иску П.О. к П.В. о признании права собственности на земельный участок прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)