Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Брежнева И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Герман М.В., Озерова С.А.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш.Д. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя Ш.Д. - Т. поддержавшего доводы жалобы,
установила:
Ш.Д. (с учетом изменения предмета иска) обратился в Приозерский городской суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между В.П. и Ш.Р., применении последствий недействительности сделки в виде восстановления его права собственности на земельный участок, посредством выдачи свидетельства о собственности, а также о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на указанный участок.
В обоснование требований Ш.Д. указал, что 16.07.2010 г. умер его отец Ш.Р., и при открытии наследства ему стало известно, что в наследственную массу входит указанный земельный участок, принадлежащий Ш.Р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому якобы Ш.Р. его участок продал В.П. Участок принадлежит ему, он не знаком с В.П. и не поручал ему продать участок с находящимися на нем строениями: дачным домом площадью 97,4 кв. м, дачным домом незавершенным строительством площадью 167.7 кв. м, дачным домом площадью 10,2 кв. м, сараем и летней кухней. ДД.ММ.ГГГГ В.П. незаконно, без его ведома, без получения денег от покупателя, без передачи денег ему, на основании злонамеренного соглашения со стороной покупателя оформил и подписал от его имени договор купли-продажи за <данные изъяты>. Сделка является ничтожной, поскольку при продаже участка не была определена судьба пяти строений, находящихся на нем. В договоре отсутствуют сведения об объектах недвижимости, находящихся на участке, сокрытие этого факта совершено с целью, противоправной основам правопорядка и нравственности.
В суде представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям указанным в иске.
Ответчик В.П. в суде иск не признал, указав, что действовал на основании переданной ему доверенности от имени Ш.Д.
09 апреля 2012 г. Приозерским городским судом постановлено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ш.Д.
Ш.Д. не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение отменить, в обоснование указав доводы аналогичные изложенным в иске.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам изложенным в жалобе.
На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
При этом доверенность является односторонней сделкой, поскольку оформляется от имени одного лица, волеизъявление которого необходимо для совершения определенных действий.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Материалами дела подтверждается, что собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Ш.Р.
Государственная регистрация права собственности Ш.Р. произведена ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Д., в лице В.П. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, продал указанный земельный участок Ш.Р. за <данные изъяты> (расчет произведен полностью до подписания договора, настоящий договор является передаточным актом).
Из нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ш.Д. уполномочил В.П. действовать от его имени по всем вопросам, связанным с земельным участком и строениями, находящимися по адресу: <адрес>, для отчуждения земельного участка и строений, и продать за цену и на условиях своему усмотрению Ш.Р. вышеуказанное имущество, для чего предоставил право: заключить договоры купли-продажи, платить и получать следуемые деньги, расписываться за него.
Согласно сведениям "БТИ Сосново", на инвентаризационном учете состоят расположенные по адресу: <адрес>: летняя кухня, сарай, дачный дом площадью 10,2 кв. м, дачный дом незавершенный строительством площадью застройки 167,7 кв. м, дачный дом площадью 97,4 кв. м.
Доказательства, подтверждающие государственную регистрацию права собственности на указанное недвижимое имущество на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отсутствуют.
Доказательства, подтверждающие то, что воля Ш.Д. была направлена на отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, не представлены.
Договор купли-продажи отвечает всем требованиям предъявляемым законом к таким видам договоров, содержит соглашение сторон по всем существенным условиям сделки и подписан сторонами.
Обстоятельств, указывающих на то, что договор купли-продажи земельного участка был совершен при злонамеренном соглашении представителя одной стороны с другой стороной (В.П. и Ш.Р.), не имеется,
Доказательств, свидетельствующих о том, что указанная сделка была совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, также не имеется.
Утверждения истца о том, что сделка была совершена без его ведома, опровергаются совокупностью доказательств по делу.
Обстоятельства, свидетельствующие об определении стоимости отчуждаемого имущества, при наличии объема полномочий предоставленных Ш.Д. В.П. по вышеуказанной доверенности, а также утверждения истца о непередаче ему В.П. полученных денежных средств, не влияют на выводы суда и не являются основаниями для удовлетворения заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, основания для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным (в силу его оспоримости или ничтожности) и применения последствий недействительности сделки, отсутствуют.
Государственная регистрация права собственности Ш.Р. на земельный участок проведена в соответствии с требованиями закона.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2012 N 33А-2549/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2012 г. N 33а-2549/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Герман М.В., Озерова С.А.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш.Д. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя Ш.Д. - Т. поддержавшего доводы жалобы,
установила:
Ш.Д. (с учетом изменения предмета иска) обратился в Приозерский городской суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между В.П. и Ш.Р., применении последствий недействительности сделки в виде восстановления его права собственности на земельный участок, посредством выдачи свидетельства о собственности, а также о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на указанный участок.
В обоснование требований Ш.Д. указал, что 16.07.2010 г. умер его отец Ш.Р., и при открытии наследства ему стало известно, что в наследственную массу входит указанный земельный участок, принадлежащий Ш.Р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому якобы Ш.Р. его участок продал В.П. Участок принадлежит ему, он не знаком с В.П. и не поручал ему продать участок с находящимися на нем строениями: дачным домом площадью 97,4 кв. м, дачным домом незавершенным строительством площадью 167.7 кв. м, дачным домом площадью 10,2 кв. м, сараем и летней кухней. ДД.ММ.ГГГГ В.П. незаконно, без его ведома, без получения денег от покупателя, без передачи денег ему, на основании злонамеренного соглашения со стороной покупателя оформил и подписал от его имени договор купли-продажи за <данные изъяты>. Сделка является ничтожной, поскольку при продаже участка не была определена судьба пяти строений, находящихся на нем. В договоре отсутствуют сведения об объектах недвижимости, находящихся на участке, сокрытие этого факта совершено с целью, противоправной основам правопорядка и нравственности.
В суде представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям указанным в иске.
Ответчик В.П. в суде иск не признал, указав, что действовал на основании переданной ему доверенности от имени Ш.Д.
09 апреля 2012 г. Приозерским городским судом постановлено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ш.Д.
Ш.Д. не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение отменить, в обоснование указав доводы аналогичные изложенным в иске.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам изложенным в жалобе.
На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
При этом доверенность является односторонней сделкой, поскольку оформляется от имени одного лица, волеизъявление которого необходимо для совершения определенных действий.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Материалами дела подтверждается, что собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Ш.Р.
Государственная регистрация права собственности Ш.Р. произведена ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Д., в лице В.П. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, продал указанный земельный участок Ш.Р. за <данные изъяты> (расчет произведен полностью до подписания договора, настоящий договор является передаточным актом).
Из нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ш.Д. уполномочил В.П. действовать от его имени по всем вопросам, связанным с земельным участком и строениями, находящимися по адресу: <адрес>, для отчуждения земельного участка и строений, и продать за цену и на условиях своему усмотрению Ш.Р. вышеуказанное имущество, для чего предоставил право: заключить договоры купли-продажи, платить и получать следуемые деньги, расписываться за него.
Согласно сведениям "БТИ Сосново", на инвентаризационном учете состоят расположенные по адресу: <адрес>: летняя кухня, сарай, дачный дом площадью 10,2 кв. м, дачный дом незавершенный строительством площадью застройки 167,7 кв. м, дачный дом площадью 97,4 кв. м.
Доказательства, подтверждающие государственную регистрацию права собственности на указанное недвижимое имущество на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отсутствуют.
Доказательства, подтверждающие то, что воля Ш.Д. была направлена на отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, не представлены.
Договор купли-продажи отвечает всем требованиям предъявляемым законом к таким видам договоров, содержит соглашение сторон по всем существенным условиям сделки и подписан сторонами.
Обстоятельств, указывающих на то, что договор купли-продажи земельного участка был совершен при злонамеренном соглашении представителя одной стороны с другой стороной (В.П. и Ш.Р.), не имеется,
Доказательств, свидетельствующих о том, что указанная сделка была совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, также не имеется.
Утверждения истца о том, что сделка была совершена без его ведома, опровергаются совокупностью доказательств по делу.
Обстоятельства, свидетельствующие об определении стоимости отчуждаемого имущества, при наличии объема полномочий предоставленных Ш.Д. В.П. по вышеуказанной доверенности, а также утверждения истца о непередаче ему В.П. полученных денежных средств, не влияют на выводы суда и не являются основаниями для удовлетворения заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, основания для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным (в силу его оспоримости или ничтожности) и применения последствий недействительности сделки, отсутствуют.
Государственная регистрация права собственности Ш.Р. на земельный участок проведена в соответствии с требованиями закона.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)