Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,
при секретаре К.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Архитектурно-планировочное бюро" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2012 года по иску Ш. <...> <...> к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Б. <...>, муниципальному унитарному предприятию "Архитектурно-планировочное бюро", филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области" о признании недействительным результатов межевания земельного участка, аннулировании записи о постановке на кадастровый учет, признании договора аренды земельного участка недействительным в части, обязании демонтировать ограждение.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения представителя ответчика муниципального унитарного предприятия "Архитектурно-планировочное бюро" К.И., представителя ответчика Б. - Д., возражения представителя истца Ш. - Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ш. <...> обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском, с учетом принятых уточнений, к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - администрация МО "Выборгский район"), Б. <...>, муниципальному унитарному предприятию "Архитектурно-планировочное бюро" (далее - МУП "АПБ"), филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области" (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра") о признании недействительным результатов межевания земельного участка площадью 1200 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу <адрес> обязании аннулировать запись о постановке указанного земельного участка на кадастровый учет; признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> заключенного 31.05.2010 г. между администрацией МО "Выборгский район" и Б., в части наложения границ участка с кадастровым номером <...> на земельный участок с кадастровым номером <...>; обязании Б. демонтировать забор, расположенный на границе земельного участка с кадастровым номером <...>, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером <...>
В обоснование исковых требований указала, что в 2008 г. по договору купли-продажи приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером <...> с расположенным на нем садовым домом. Помимо дома прежним собственником на участке были возведены гараж и туалет. Летом 2009 г. на соседнем земельном участке Б. стали производиться геодезические работы, однако границы формируемого земельного участка с ней не согласовывались. В 2010 г. ей сообщили, что границы с ней согласовывать не будут. При этом на плане земельного участка, представленного Б. в администрацию, отражены принадлежащие ей постройки, что свидетельствует о том, что она является смежным землепользователем и с ней необходимо согласовывать границы земельного участка. При формировании Б. земельного участка граница указанного участка прошла по принадлежащему ей земельному участку, который ранее был поставлен на кадастровый учет (т. 1 л.д. 3 - 7, л.д. 233).
Выборгский городской суд рассмотрел и разрешил спор по существу - 30 сентября 2011 года постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Ш. (т. 1 л.д. 163 - 169).
Указанное решение явилось объектом кассационного рассмотрения - согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 ноября 2011 года решение от 30 сентября 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей (т. 1 л.д. 196 - 200).
Выборгский городской суд Ленинградской области повторно 23 марта 2012 года рассмотрел дело и исковые требования Ш. удовлетворил полностью (т. 1 л.д. 245 - 252).
Представитель ответчика МУП "АПБ" Ц. не согласилась с законностью и обоснованностью указанного решения суда и подала апелляционную жалобу об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Ш. исковых требований. В обосновании своих доводов в апелляционной жалобе указала, что Ш., приобретя в 2008 году земельный участок без результатов межевания, приняла на себя бремя риска осуществления правомочий собственника в границах, которые не были определены в установленном законом порядке. Указала, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что по данным филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" спорные земельные участки не имеют смежной границы. Также, судом не было учтено, что по данным Управления Роснедвижимости по ЛО истица не являлась смежным землепользователем. Кроме того, истцом не доказано, что занимаемый строениями земельный участок принадлежит ему на законных основаниях (т. 2 л.д. 3 - 6).
При рассмотрении и разрешении жалобы в суде апелляционной инстанции представители ответчиков - администрации МО "Выборгский район" и филиала ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик Б., представитель третьего лица Правительства Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Присутствовавший в судебном заседании представитель ответчика МУП "АПБ" просил жалобу удовлетворить и поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика Б. не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы МУП "АПБ". Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, 1 октября 2008 года Ш. приобрела у <...> земельный участок с кадастровым номером <...> и размещенный на нем одноэтажный садовый дом (т. 1 л.д. 66).
В кадастровом паспорте на садовой дом указано наличие только одной постройки - гаража (лит. Г), который также отображен на ситуационном плане объекта недвижимости (т. 1 л.д. 68 - 69).
В кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером <...> указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством (т. 1 л.д. 9).
17 октября 2008 года за Ш. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> для индивидуального садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу <адрес> в районе <адрес> и садовый дом общей площадью 50,50 кв. м расположенный по адресу <адрес> дом без номера (т. 1 л.д. 8, 13).
Также из материалов дела следует, что в соответствии с договором аренды от 31 мая 2010 года администрация МО "Выборгский район" передала в пользование Б. под строительство индивидуального дачного дома земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу <адрес> т. 1 л.д. 18).
В отношении указанного земельного участка проведена процедура межевания, смежные границы согласованы с администрацией МО <...> и <...>
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно материалам межевого дела земельного участка с кадастровым номером <...> видно, что земельный участок истца является смежным, имеющим общую границу с участком предоставленным Б., при этом принадлежащее истцу строение включено в границы земельного участка Б.
Судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда данный вывод суда не может быть признан обоснованным и соответствующим действительным обстоятельствам по следующим основаниям.
В материалах гражданского дела отсутствуют и истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства, что постройка - туалет, которая по мнению истца принадлежит ей и в настоящее время находится в границах земельного участка переданного в аренду Б., в действительности была предметом договора купли-продажи, заключенного между Ш. и <...> 1 октября 2008 года.
Соглашение к указанному договору суд апелляционной инстанции не может признать таким доказательствам, так как указанное соглашение противоречит правоустанавливающим документам на садовый дом и в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о законных правах продавца <ФИО11> на указанное строение.
Проведенным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" анализом дежурной кадастровой карты пересечений одной из границ земельного участка с кадастровым номером <...> границы земельного участка с кадастровым номером <...> не обнаружено. Указанные земельные участки даже не имеют смежной границы (т. 1 л.д. 216).
Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, аренды.
Учитывая имеющиеся в деле доказательства и принимая во внимание, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером <...> имеет смежные границы с земельным участком с кадастровым номером <...>, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с доводами апелляционной жалобы об отсутствии необходимости согласования с истцом границы земельного участка с кадастровым номером <...>
Кроме того, суд первой инстанции при разрешении спора не учел, что границы земельного участка, которым пользуется Ш., в предусмотренном законодательством порядке на момент принятия судом решения установлены не были, местоположение ее участка не определено, хотя она не лишена была права на индивидуализацию находящегося у нее в пользовании земельного участка.
Доказательств в подтверждение своих доводов о том, что земельный участок с кадастровым номером <...> был частично сформирован за счет земель, находящихся в собственности Ш. истица суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о том, что права истца были нарушены в результате формирования земельного участка с кадастровым номером <...> ничем не подтверждаются, так как истцом не доказано наличие законных прав на указанный земельный участок, либо его часть.
Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения.
Учитывая, что по настоящему делу сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает возможным постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Ш.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2012 года отменить.
В удовлетворении иска Ш. <...> к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Б. <...>, муниципальному унитарному предприятию "Архитектурно-планировочное бюро", филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области" о признании недействительным результатов межевания земельного участка площадью 1200 кв. м, кадастровый номер <...> расположенного по адресу Ленинградская область, Выборгский район, район <адрес>; обязании аннулировать запись о постановке указанного земельного участка на кадастровый учет; признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> заключенного 31.05.2010 г. между администрацией МО "Выборгский район" и Б. в части наложения границ участка с кадастровым номером <...> на земельный участок с кадастровым номером <...>; обязании Б. демонтировать забор, расположенный на границе земельного участка с кадастровым номером <...> смежной с границей земельного участка с кадастровым номером <...> отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.06.2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,
при секретаре К.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Архитектурно-планировочное бюро" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2012 года по иску Ш. <...> <...> к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Б. <...>, муниципальному унитарному предприятию "Архитектурно-планировочное бюро", филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области" о признании недействительным результатов межевания земельного участка, аннулировании записи о постановке на кадастровый учет, признании договора аренды земельного участка недействительным в части, обязании демонтировать ограждение.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения представителя ответчика муниципального унитарного предприятия "Архитектурно-планировочное бюро" К.И., представителя ответчика Б. - Д., возражения представителя истца Ш. - Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ш. <...> обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском, с учетом принятых уточнений, к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - администрация МО "Выборгский район"), Б. <...>, муниципальному унитарному предприятию "Архитектурно-планировочное бюро" (далее - МУП "АПБ"), филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области" (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра") о признании недействительным результатов межевания земельного участка площадью 1200 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу <адрес> обязании аннулировать запись о постановке указанного земельного участка на кадастровый учет; признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> заключенного 31.05.2010 г. между администрацией МО "Выборгский район" и Б., в части наложения границ участка с кадастровым номером <...> на земельный участок с кадастровым номером <...>; обязании Б. демонтировать забор, расположенный на границе земельного участка с кадастровым номером <...>, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером <...>
В обоснование исковых требований указала, что в 2008 г. по договору купли-продажи приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером <...> с расположенным на нем садовым домом. Помимо дома прежним собственником на участке были возведены гараж и туалет. Летом 2009 г. на соседнем земельном участке Б. стали производиться геодезические работы, однако границы формируемого земельного участка с ней не согласовывались. В 2010 г. ей сообщили, что границы с ней согласовывать не будут. При этом на плане земельного участка, представленного Б. в администрацию, отражены принадлежащие ей постройки, что свидетельствует о том, что она является смежным землепользователем и с ней необходимо согласовывать границы земельного участка. При формировании Б. земельного участка граница указанного участка прошла по принадлежащему ей земельному участку, который ранее был поставлен на кадастровый учет (т. 1 л.д. 3 - 7, л.д. 233).
Выборгский городской суд рассмотрел и разрешил спор по существу - 30 сентября 2011 года постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Ш. (т. 1 л.д. 163 - 169).
Указанное решение явилось объектом кассационного рассмотрения - согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 ноября 2011 года решение от 30 сентября 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей (т. 1 л.д. 196 - 200).
Выборгский городской суд Ленинградской области повторно 23 марта 2012 года рассмотрел дело и исковые требования Ш. удовлетворил полностью (т. 1 л.д. 245 - 252).
Представитель ответчика МУП "АПБ" Ц. не согласилась с законностью и обоснованностью указанного решения суда и подала апелляционную жалобу об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Ш. исковых требований. В обосновании своих доводов в апелляционной жалобе указала, что Ш., приобретя в 2008 году земельный участок без результатов межевания, приняла на себя бремя риска осуществления правомочий собственника в границах, которые не были определены в установленном законом порядке. Указала, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что по данным филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" спорные земельные участки не имеют смежной границы. Также, судом не было учтено, что по данным Управления Роснедвижимости по ЛО истица не являлась смежным землепользователем. Кроме того, истцом не доказано, что занимаемый строениями земельный участок принадлежит ему на законных основаниях (т. 2 л.д. 3 - 6).
При рассмотрении и разрешении жалобы в суде апелляционной инстанции представители ответчиков - администрации МО "Выборгский район" и филиала ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик Б., представитель третьего лица Правительства Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Присутствовавший в судебном заседании представитель ответчика МУП "АПБ" просил жалобу удовлетворить и поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика Б. не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы МУП "АПБ". Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, 1 октября 2008 года Ш. приобрела у <...> земельный участок с кадастровым номером <...> и размещенный на нем одноэтажный садовый дом (т. 1 л.д. 66).
В кадастровом паспорте на садовой дом указано наличие только одной постройки - гаража (лит. Г), который также отображен на ситуационном плане объекта недвижимости (т. 1 л.д. 68 - 69).
В кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером <...> указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством (т. 1 л.д. 9).
17 октября 2008 года за Ш. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> для индивидуального садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу <адрес> в районе <адрес> и садовый дом общей площадью 50,50 кв. м расположенный по адресу <адрес> дом без номера (т. 1 л.д. 8, 13).
Также из материалов дела следует, что в соответствии с договором аренды от 31 мая 2010 года администрация МО "Выборгский район" передала в пользование Б. под строительство индивидуального дачного дома земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу <адрес> т. 1 л.д. 18).
В отношении указанного земельного участка проведена процедура межевания, смежные границы согласованы с администрацией МО <...> и <...>
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно материалам межевого дела земельного участка с кадастровым номером <...> видно, что земельный участок истца является смежным, имеющим общую границу с участком предоставленным Б., при этом принадлежащее истцу строение включено в границы земельного участка Б.
Судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда данный вывод суда не может быть признан обоснованным и соответствующим действительным обстоятельствам по следующим основаниям.
В материалах гражданского дела отсутствуют и истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства, что постройка - туалет, которая по мнению истца принадлежит ей и в настоящее время находится в границах земельного участка переданного в аренду Б., в действительности была предметом договора купли-продажи, заключенного между Ш. и <...> 1 октября 2008 года.
Соглашение к указанному договору суд апелляционной инстанции не может признать таким доказательствам, так как указанное соглашение противоречит правоустанавливающим документам на садовый дом и в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о законных правах продавца <ФИО11> на указанное строение.
Проведенным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" анализом дежурной кадастровой карты пересечений одной из границ земельного участка с кадастровым номером <...> границы земельного участка с кадастровым номером <...> не обнаружено. Указанные земельные участки даже не имеют смежной границы (т. 1 л.д. 216).
Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, аренды.
Учитывая имеющиеся в деле доказательства и принимая во внимание, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером <...> имеет смежные границы с земельным участком с кадастровым номером <...>, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с доводами апелляционной жалобы об отсутствии необходимости согласования с истцом границы земельного участка с кадастровым номером <...>
Кроме того, суд первой инстанции при разрешении спора не учел, что границы земельного участка, которым пользуется Ш., в предусмотренном законодательством порядке на момент принятия судом решения установлены не были, местоположение ее участка не определено, хотя она не лишена была права на индивидуализацию находящегося у нее в пользовании земельного участка.
Доказательств в подтверждение своих доводов о том, что земельный участок с кадастровым номером <...> был частично сформирован за счет земель, находящихся в собственности Ш. истица суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о том, что права истца были нарушены в результате формирования земельного участка с кадастровым номером <...> ничем не подтверждаются, так как истцом не доказано наличие законных прав на указанный земельный участок, либо его часть.
Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения.
Учитывая, что по настоящему делу сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает возможным постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Ш.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2012 года отменить.
В удовлетворении иска Ш. <...> к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Б. <...>, муниципальному унитарному предприятию "Архитектурно-планировочное бюро", филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области" о признании недействительным результатов межевания земельного участка площадью 1200 кв. м, кадастровый номер <...> расположенного по адресу Ленинградская область, Выборгский район, район <адрес>; обязании аннулировать запись о постановке указанного земельного участка на кадастровый учет; признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> заключенного 31.05.2010 г. между администрацией МО "Выборгский район" и Б. в части наложения границ участка с кадастровым номером <...> на земельный участок с кадастровым номером <...>; обязании Б. демонтировать забор, расположенный на границе земельного участка с кадастровым номером <...> смежной с границей земельного участка с кадастровым номером <...> отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)