Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Панаиотиди И.В.,
судей Слановой А.В. и Джиоева П.Г.,
при секретаре Д.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В. к АМС г. Владикавказ о признании права собственности на садовый домик на земельном участке N в СНО "Наука", признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка N в СНО "Наука" от ..., заключенного между АМС г. Владикавказ и Ц., от ..., заключенного между Ц. и К.Ж., по апелляционной жалобе К.В. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 5 апреля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.В. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о признании права собственности на жилое здание литер "А, а" общей площадью 56 кв. м на садовом участке N в СНО "Наука", признании недействительными договора купли-продажи N от года земельного участка N общей площадью 0,0443 га в СНО "Наука", заключенного между АМС г. Владикавказа и Ц. и договора купли-продажи от года земельного участка N общей площадью 0,0443 га в СНО "Наука", заключенного между Ц. и К.Ж. - отказать в связи с необоснованностью.
Обеспечительные меры в виде ареста земельного участка N с кадастровым номером площадью 443 кв. м, принадлежащего К.Ж. в садоводческом некоммерческом объединении "Наука" - отменить по вступлению решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г., выслушав объяснения представителя К.В. - Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя АМС г. Владикавказ Х., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
К.В. обратилась в суд с иском к АМС г. Владикавказ о признании права собственности на садовый домик литер "А, а" общей площадью 56 кв. м на садовом участке N в СНО "Наука".
В судебном заседании К.В. иск дополнила и просила признать недействительными договор купли-продажи N от. земельного участка N площадью 0,0443 га в СНО "Наука", заключенный между АМС г. Владикавказ и Ц., а также договор купли-продажи земельного участка N общей площадью 0,0443 га в СНО "Наука", заключенный между Ц. и К.Ж. от ....
Определением Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 12 марта 2012 года приняты дополнительные исковые требования К.В.
В обоснование иска К.В. указала, что с 19.09.2001 г. является членом СНО "Наука", владеет и пользуется земельным участком N В этом же году она приобрела в собственность садовый дом, расположенный на этом участке, который находился в непригодном для проживания состоянии. За счет собственных средств она произвела реконструкцию здания, в результате чего его общая площадь увеличилась. Постановлением АМС г. Владикавказ N от ... данный земельный участок был выделен Ц., а затем ... с ним был заключен договор купли-продажи на этот земельный участок. В ноябре 2011 г. Ц. незаконно перепродал этот земельный участок К.Ж.
В судебном заседании представитель ответчика АМС г. Владикавказ Х. иск не признала.
Представитель третьего лица СНО "Наука" К.Т. просил исковые требования удовлетворить.
Представитель третьего лица К.Ж. - К.В. просил в иске отказать.
Судом первой инстанции 5 апреля 2012 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась К.В.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из искового заявления, К.В. в 2001 году приобрела в собственность садовый домик, расположенный на находящемся в ее пользовании земельном участке N в СНО "Наука".
Вместе с тем, доказательства приобретения садового домика в соответствии с договором или по другому основанию, предусмотренному Гражданским кодексом РФ, другими законами и иными правовыми актами, истец суду не представил.
В этой связи, суд первой интенции обосновано отказал в признании права собственности за К.В. садового домика "А, а" общей площадью 56 кв. м на земельном участке N в СНО "Наука".
В силу положений ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
С учетом данной правовой нормы, суд, правильно указал, что доказательств законности владения и пользования земельным участком N ... в СНО "Наука" К.В. не представлено.
Более того, как видно из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 3.12.2009 г. установлен юридический факт владения, пользования земельным участком N площадью 0,05 га в садоводческом некоммерческом товариществе "Наука" Ц. с ....
Определением Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 16.12.2010 г. решение от 3.12.2009 г. было разъяснено и в резолютивной части указано, что Ц. имеет право на приватизацию земельного участка.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться заинтересованное лицо.
Поскольку К.В. не представила доказательств законности владения и пользования земельным участком N в СНО "Наука" и за ней не признано право собственности на спорный садовый домик, ее законные интересы оспариваемыми договорами купли-продажи не нарушены и, соответственно, не могут быть восстановлены в случае удовлетворения иска.
Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований К.В. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка N в СНО "Наука".
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат новых обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, которым суд первой инстанции дал правовую оценку.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 5 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ПАНАИОТИДИ
Судьи
А.В.СЛАНОВА
П.Г.ДЖИОЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 20.06.2012 N 33-431/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. N 33-431/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Панаиотиди И.В.,
судей Слановой А.В. и Джиоева П.Г.,
при секретаре Д.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В. к АМС г. Владикавказ о признании права собственности на садовый домик на земельном участке N в СНО "Наука", признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка N в СНО "Наука" от ..., заключенного между АМС г. Владикавказ и Ц., от ..., заключенного между Ц. и К.Ж., по апелляционной жалобе К.В. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 5 апреля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.В. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о признании права собственности на жилое здание литер "А, а" общей площадью 56 кв. м на садовом участке N в СНО "Наука", признании недействительными договора купли-продажи N от года земельного участка N общей площадью 0,0443 га в СНО "Наука", заключенного между АМС г. Владикавказа и Ц. и договора купли-продажи от года земельного участка N общей площадью 0,0443 га в СНО "Наука", заключенного между Ц. и К.Ж. - отказать в связи с необоснованностью.
Обеспечительные меры в виде ареста земельного участка N с кадастровым номером площадью 443 кв. м, принадлежащего К.Ж. в садоводческом некоммерческом объединении "Наука" - отменить по вступлению решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г., выслушав объяснения представителя К.В. - Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя АМС г. Владикавказ Х., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
К.В. обратилась в суд с иском к АМС г. Владикавказ о признании права собственности на садовый домик литер "А, а" общей площадью 56 кв. м на садовом участке N в СНО "Наука".
В судебном заседании К.В. иск дополнила и просила признать недействительными договор купли-продажи N от. земельного участка N площадью 0,0443 га в СНО "Наука", заключенный между АМС г. Владикавказ и Ц., а также договор купли-продажи земельного участка N общей площадью 0,0443 га в СНО "Наука", заключенный между Ц. и К.Ж. от ....
Определением Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 12 марта 2012 года приняты дополнительные исковые требования К.В.
В обоснование иска К.В. указала, что с 19.09.2001 г. является членом СНО "Наука", владеет и пользуется земельным участком N В этом же году она приобрела в собственность садовый дом, расположенный на этом участке, который находился в непригодном для проживания состоянии. За счет собственных средств она произвела реконструкцию здания, в результате чего его общая площадь увеличилась. Постановлением АМС г. Владикавказ N от ... данный земельный участок был выделен Ц., а затем ... с ним был заключен договор купли-продажи на этот земельный участок. В ноябре 2011 г. Ц. незаконно перепродал этот земельный участок К.Ж.
В судебном заседании представитель ответчика АМС г. Владикавказ Х. иск не признала.
Представитель третьего лица СНО "Наука" К.Т. просил исковые требования удовлетворить.
Представитель третьего лица К.Ж. - К.В. просил в иске отказать.
Судом первой инстанции 5 апреля 2012 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась К.В.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из искового заявления, К.В. в 2001 году приобрела в собственность садовый домик, расположенный на находящемся в ее пользовании земельном участке N в СНО "Наука".
Вместе с тем, доказательства приобретения садового домика в соответствии с договором или по другому основанию, предусмотренному Гражданским кодексом РФ, другими законами и иными правовыми актами, истец суду не представил.
В этой связи, суд первой интенции обосновано отказал в признании права собственности за К.В. садового домика "А, а" общей площадью 56 кв. м на земельном участке N в СНО "Наука".
В силу положений ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
С учетом данной правовой нормы, суд, правильно указал, что доказательств законности владения и пользования земельным участком N ... в СНО "Наука" К.В. не представлено.
Более того, как видно из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 3.12.2009 г. установлен юридический факт владения, пользования земельным участком N площадью 0,05 га в садоводческом некоммерческом товариществе "Наука" Ц. с ....
Определением Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 16.12.2010 г. решение от 3.12.2009 г. было разъяснено и в резолютивной части указано, что Ц. имеет право на приватизацию земельного участка.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться заинтересованное лицо.
Поскольку К.В. не представила доказательств законности владения и пользования земельным участком N в СНО "Наука" и за ней не признано право собственности на спорный садовый домик, ее законные интересы оспариваемыми договорами купли-продажи не нарушены и, соответственно, не могут быть восстановлены в случае удовлетворения иска.
Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований К.В. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка N в СНО "Наука".
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат новых обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, которым суд первой инстанции дал правовую оценку.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 5 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ПАНАИОТИДИ
Судьи
А.В.СЛАНОВА
П.Г.ДЖИОЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)