Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефимова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Семеновой М.Н.,
судей Бережновой О.Н., Громацкой В.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 августа 2012 г.
в г. Якутске дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2012 года, которым по делу по иску К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности, судом
постановлено:
Иск К. удовлетворить.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... от ОАО "Сахамебель" им. В.Г. Павлова к К., _______ года рождения.
Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском, указывая на то, что 23 мая 2011 г. он купил у ОАО "Сахамебель" им. В.Г. Павлова на публичных торгах земельный участок. Когда он и конкурсный управляющий П. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) (далее по тексту - Регистрационная служба) им было отказано в регистрации права собственности ввиду истечения полномочий конкурсного управляющего.
Указывая на данное обстоятельство, истец просил обязать Регистрационную службу произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, мотивируя тем, что судом неправильно применена норма права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу статьи 551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Из обстоятельств дела следует, что 23 мая 2011 г. между истцом и ОАО "Сахамебель" им. Павлова В.Г. в лице конкурсного управляющего П. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ... Согласно пункту 2.2 этого договора стоимость имущества определена в размере *** руб. *** коп., которую К. оплатил.
Определением Арбитражного суда РС (Я) от 26 мая 2011 г. конкурсное производство, введенное в отношении ОАО "Сахамебель" им. В.Г. Павлова завершено. Судом указано, что с момента внесения записи о ликвидации ОАО "Сахамебель" им. В.Г. Павлова конкурсное производство считать завершенным, полномочия конкурсного управляющего П. прекращенным. Согласно сведениям запись о ликвидации юридического лица была внесена 10 июня 2011 г.
Истец и конкурсный управляющий обращались в Регистрационную службу о регистрации перехода права собственности на земельный участок, однако в регистрации им было отказано в связи с истечением полномочий конкурсного управляющего, второй раз ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.
При указанных обстоятельствах решение об отказе в государственной регистрации перехода права на спорные объекты недвижимости принято без учета обстоятельств, нарушающих права и законные интересы заявителя, создавая препятствие для легализации права собственности на объект недвижимого имущества, приобретенный по законной сделке.
Поскольку обязательства сторонами по договору купли продажи исполнены, притязания на спорное имущество других лиц отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
Ссылка представителя Регистрационной службы на пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ является несостоятельной. Поскольку данное разъяснение дано в случае разрешения судами споров об отказе государственного регистратора в связи с отсутствием заявления продавца.
Разрешая спор, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, и не допустил нарушений процессуального закона, изложенные в решении выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2012 г. по данному делу оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.СЕМЕНОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
В.В.ГРОМАЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 01.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2636/12
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2012 г. по делу N 33-2636/12
Судья Ефимова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Семеновой М.Н.,
судей Бережновой О.Н., Громацкой В.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 августа 2012 г.
в г. Якутске дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2012 года, которым по делу по иску К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности, судом
постановлено:
Иск К. удовлетворить.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... от ОАО "Сахамебель" им. В.Г. Павлова к К., _______ года рождения.
Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском, указывая на то, что 23 мая 2011 г. он купил у ОАО "Сахамебель" им. В.Г. Павлова на публичных торгах земельный участок. Когда он и конкурсный управляющий П. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) (далее по тексту - Регистрационная служба) им было отказано в регистрации права собственности ввиду истечения полномочий конкурсного управляющего.
Указывая на данное обстоятельство, истец просил обязать Регистрационную службу произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, мотивируя тем, что судом неправильно применена норма права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу статьи 551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Из обстоятельств дела следует, что 23 мая 2011 г. между истцом и ОАО "Сахамебель" им. Павлова В.Г. в лице конкурсного управляющего П. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ... Согласно пункту 2.2 этого договора стоимость имущества определена в размере *** руб. *** коп., которую К. оплатил.
Определением Арбитражного суда РС (Я) от 26 мая 2011 г. конкурсное производство, введенное в отношении ОАО "Сахамебель" им. В.Г. Павлова завершено. Судом указано, что с момента внесения записи о ликвидации ОАО "Сахамебель" им. В.Г. Павлова конкурсное производство считать завершенным, полномочия конкурсного управляющего П. прекращенным. Согласно сведениям запись о ликвидации юридического лица была внесена 10 июня 2011 г.
Истец и конкурсный управляющий обращались в Регистрационную службу о регистрации перехода права собственности на земельный участок, однако в регистрации им было отказано в связи с истечением полномочий конкурсного управляющего, второй раз ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.
При указанных обстоятельствах решение об отказе в государственной регистрации перехода права на спорные объекты недвижимости принято без учета обстоятельств, нарушающих права и законные интересы заявителя, создавая препятствие для легализации права собственности на объект недвижимого имущества, приобретенный по законной сделке.
Поскольку обязательства сторонами по договору купли продажи исполнены, притязания на спорное имущество других лиц отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
Ссылка представителя Регистрационной службы на пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ является несостоятельной. Поскольку данное разъяснение дано в случае разрешения судами споров об отказе государственного регистратора в связи с отсутствием заявления продавца.
Разрешая спор, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, и не допустил нарушений процессуального закона, изложенные в решении выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2012 г. по данному делу оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.СЕМЕНОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
В.В.ГРОМАЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)