Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кудряшов В.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Зайнуллиной Г.К.,
Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя З. - З.А. на решение Уфимского районного суда РБ от ... года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований З. к открытому акционерному обществу "Зубово" о признании права на бесплатную однократную приватизацию земель сельскохозяйственного назначения в ОАО "Зубово", обязании ОАО "Зубово" включить истицу в списки граждан, имеющих право на бесплатную однократную приватизацию земель сельскохозяйственного назначения полностью отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к ОАО "Зубово" о признании права на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения.
Требования мотивированы тем, что истец работает заведующей Геофизическим сельским клубом сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ. Данное учреждение находится на территории сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район, которое образовано указом Президиума Верховного Совета РБ 12 мая 1992 года из земель сельского поселения Зубовский сельсовет Уфимского района РБ. До образования Чесноковского сельсовета указанное образовательное учреждение находилось на территории Зубовского сельсовета, на территории которого и была образована сельскохозяйственная организация - ответчик ОАО "Зубово" (ранее АКХ "Зубово"). При этом земли АКХ "Зубово" разделены между сельским поселением Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район по автотрассе Уфа - аэропорт. Бесплатная однократная приватизация гражданами земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется до 1 января 2012 года. Списки граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), утвержденные с 1 января 2006 года до 1 января 2012 года решениями общих собраний являются основанием для принятия уполномоченными органами решений о бесплатной однократной приватизации гражданами земельных участков. Истец обращалась в ОАО "Зубово" с заявлением на участие в приватизации земель сельхозназначения. Однако до настоящего времени списки решением общего собрания ОАО "Зубово" не утверждены, что фактически является отказом. Истец просила признать за ней право на бесплатную однократную приватизацию земель сельскохозяйственного назначения в ОАО "Зубово"; признать отказы внутрихозяйственной комиссии ОАО "Зубово" в отношении истца о включении ее в списки граждан, имеющих право на бесплатную однократную приватизацию земель сельскохозяйственного назначения неправомерными и недействительными; обязать ОАО "Зубово" включить истца в списки граждан, имеющих право на бесплатную однократную приватизацию земель сельскохозяйственного назначения.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца З. - З.А., настаивая на удовлетворении иска, просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что истец имеет права на приватизацию земельного участка на территорию ОАО "Зубово". Ни Порядком работы внутрихозяйственных и районных комиссий по бесплатному однократному предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности гражданам на праве общей собственности, ни Законом о приватизации не предусмотрены сроки для обращения с заявлением о приватизации земель сельскохозяйственного назначения. Считает, что неверно применены нормы материального права, в том числе, выводы о несвоевременности обращения истца с заявлением о приватизации, поскольку законом промежуточные сроки для обращения с заявлением не предусмотрены. Судом необоснованно отказано в принятии в качестве доказательства решение Уфимского районного суда РБ от ... года по аналогичному делу.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. ...).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя З. - З.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "Зубово" Г.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" сельскохозяйственные угодья, предоставленные сельскохозяйственным организациям на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации могут предоставляться гражданам на праве общей собственности бесплатно в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации. Перечень категорий граждан, имеющих право на получение земельной доли, и порядок определения размера земельной доли устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.
В силу статьи 21.2 Закона Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) имеют: граждане, имевшие по состоянию на 1 января 1992 года право на получение земельной доли (пая) при реорганизации колхозов, совхозов и иных сельскохозяйственных предприятий в соответствии с решениями трудовых коллективов; работники сельскохозяйственной организации (предприятия), уволенные из этой организации (предприятия) после 1 января 1992 года по сокращению численности или штата либо в связи с ее (его) ликвидацией; работники сельскохозяйственной организации (предприятия), постоянно работающие в ней (нем) и постоянно проживающие в сельском поселении (муниципальном образовании), на территории которого расположена данная сельскохозяйственная организация (предприятие); пенсионеры, вышедшие на пенсию в сельскохозяйственной организации (предприятии) и проживающие на территории сельского поселения (муниципального образования), в котором сельскохозяйственная организация (предприятие) образована; работники предприятий и организаций здравоохранения, культуры, образовательных учреждений, расположенных на территории сельского поселения (муниципального образования), в котором сельскохозяйственная организация (предприятие) образована; временно отсутствующие работники сельскохозяйственной организации (предприятия) - военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства, работники, направленные на повышение квалификации, лица, имеющие право вернуться в соответствии с действующим законодательством на прежнее место работы (в случае их возвращения), женщины, находящиеся в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком.
Как установлено при рассмотрении дела, истец является работником учреждения культуры, расположенного на территории сельского поселения Чесноковский сельсовет, и претендует на земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в пользовании ОАО "Зубово", расположенного на территории сельского поселения Зубовский сельсовет.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований З., исходил из того, что на момент вступления в силу ст. 21.2 Закона Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" (01.01.2006 года) истец не работала в ОАО "Зубово" и не относилась к работникам предприятий и организаций здравоохранения, культуры, образовательных учреждений, расположенных на территории сельского поселения Зубовский сельсовет, в котором сельскохозяйственная организация образована. Также судом указано на невозможность признания допустимым доказательством заочного решения Уфимского районного суда РБ от ... года. В качестве основания для отказа судом указано на отсутствие обстоятельств, препятствующих истцу своевременной подаче во внутрихозяйственную комиссию заявления и документов на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения.
Довод в жалобе истца об отсутствии сроков обращения с заявлением о приватизации земель сельскохозяйственного назначения заслуживает внимания. Однако он не может повлечь отмену верного по существу решения.
Как верно установлено судом, на момент вступления в силу ст. 21.2 Закона Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" (1 января 2006 года) истец не работала в ОАО "Зубово" и не относилась к работникам предприятий и организаций здравоохранения, культуры, образовательных учреждений, расположенных на территории сельского поселения Зубовский сельсовет, в котором сельскохозяйственная организация (предприятие) образована.
Так, из материалов дела усматривается, что ОАО "Зубово" образовано в 2003 году на территории Зубовского сельского совета Уфимского района РБ. Чесноковский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан образован из земель сельского поселения Зубовский сельский совет в соответствии с указом Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан от 12 мая 1992 года N 6-2/235.
Таким образом, ОАО "Зубово", в отношении земель которого истцом заявлено требование о приватизации, не образовано на территории Чесноковского сельского совета.
Между тем, истец является работником культуры в учреждении, которое расположено на территории Чесноковского сельского поселения. При этом выделение Чесноковского сельского совета из Зубовского сельского совета произошло ранее, чем образовано ОАО "Зубово" на территории Зубовского сельского совета. Изложенное свидетельствует об отсутствии у истца права получения земельного пая из земель сельскохозяйственного назначения ОАО "Зубово".
Истцом не опровергнуты доводы представителя ответчика, представившего устав предприятия, о том, что ОАО "Зубово" образовано в ... году и зарегистрировано на территории сельского поселения Зубовский сельсовет.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, не принявшим в качестве допустимого доказательства представленное истцом заочное решение Уфимского районного суда РБ от ... года. З. не является стороной по данному ранее рассмотренному делу, при рассмотрении гражданского дела по иску А.Э., А.Н. и других к ОАО "Зубово" о признании права на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения участия не принимала. В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, З.
При таких данных, судебная коллегия оснований для переоценки имеющихся по делу доказательств не находит, не усматривает и нарушений гражданско-процессуальных норм или неправильного применения норм материального права, влекущих отмену решения.
Таким образом, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда РБ от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З. - З.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7360/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. по делу N 33-7360/2012
Судья: Кудряшов В.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Зайнуллиной Г.К.,
Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя З. - З.А. на решение Уфимского районного суда РБ от ... года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований З. к открытому акционерному обществу "Зубово" о признании права на бесплатную однократную приватизацию земель сельскохозяйственного назначения в ОАО "Зубово", обязании ОАО "Зубово" включить истицу в списки граждан, имеющих право на бесплатную однократную приватизацию земель сельскохозяйственного назначения полностью отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к ОАО "Зубово" о признании права на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения.
Требования мотивированы тем, что истец работает заведующей Геофизическим сельским клубом сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ. Данное учреждение находится на территории сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район, которое образовано указом Президиума Верховного Совета РБ 12 мая 1992 года из земель сельского поселения Зубовский сельсовет Уфимского района РБ. До образования Чесноковского сельсовета указанное образовательное учреждение находилось на территории Зубовского сельсовета, на территории которого и была образована сельскохозяйственная организация - ответчик ОАО "Зубово" (ранее АКХ "Зубово"). При этом земли АКХ "Зубово" разделены между сельским поселением Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район по автотрассе Уфа - аэропорт. Бесплатная однократная приватизация гражданами земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется до 1 января 2012 года. Списки граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), утвержденные с 1 января 2006 года до 1 января 2012 года решениями общих собраний являются основанием для принятия уполномоченными органами решений о бесплатной однократной приватизации гражданами земельных участков. Истец обращалась в ОАО "Зубово" с заявлением на участие в приватизации земель сельхозназначения. Однако до настоящего времени списки решением общего собрания ОАО "Зубово" не утверждены, что фактически является отказом. Истец просила признать за ней право на бесплатную однократную приватизацию земель сельскохозяйственного назначения в ОАО "Зубово"; признать отказы внутрихозяйственной комиссии ОАО "Зубово" в отношении истца о включении ее в списки граждан, имеющих право на бесплатную однократную приватизацию земель сельскохозяйственного назначения неправомерными и недействительными; обязать ОАО "Зубово" включить истца в списки граждан, имеющих право на бесплатную однократную приватизацию земель сельскохозяйственного назначения.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца З. - З.А., настаивая на удовлетворении иска, просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что истец имеет права на приватизацию земельного участка на территорию ОАО "Зубово". Ни Порядком работы внутрихозяйственных и районных комиссий по бесплатному однократному предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности гражданам на праве общей собственности, ни Законом о приватизации не предусмотрены сроки для обращения с заявлением о приватизации земель сельскохозяйственного назначения. Считает, что неверно применены нормы материального права, в том числе, выводы о несвоевременности обращения истца с заявлением о приватизации, поскольку законом промежуточные сроки для обращения с заявлением не предусмотрены. Судом необоснованно отказано в принятии в качестве доказательства решение Уфимского районного суда РБ от ... года по аналогичному делу.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. ...).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя З. - З.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "Зубово" Г.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" сельскохозяйственные угодья, предоставленные сельскохозяйственным организациям на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации могут предоставляться гражданам на праве общей собственности бесплатно в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации. Перечень категорий граждан, имеющих право на получение земельной доли, и порядок определения размера земельной доли устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.
В силу статьи 21.2 Закона Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) имеют: граждане, имевшие по состоянию на 1 января 1992 года право на получение земельной доли (пая) при реорганизации колхозов, совхозов и иных сельскохозяйственных предприятий в соответствии с решениями трудовых коллективов; работники сельскохозяйственной организации (предприятия), уволенные из этой организации (предприятия) после 1 января 1992 года по сокращению численности или штата либо в связи с ее (его) ликвидацией; работники сельскохозяйственной организации (предприятия), постоянно работающие в ней (нем) и постоянно проживающие в сельском поселении (муниципальном образовании), на территории которого расположена данная сельскохозяйственная организация (предприятие); пенсионеры, вышедшие на пенсию в сельскохозяйственной организации (предприятии) и проживающие на территории сельского поселения (муниципального образования), в котором сельскохозяйственная организация (предприятие) образована; работники предприятий и организаций здравоохранения, культуры, образовательных учреждений, расположенных на территории сельского поселения (муниципального образования), в котором сельскохозяйственная организация (предприятие) образована; временно отсутствующие работники сельскохозяйственной организации (предприятия) - военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства, работники, направленные на повышение квалификации, лица, имеющие право вернуться в соответствии с действующим законодательством на прежнее место работы (в случае их возвращения), женщины, находящиеся в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком.
Как установлено при рассмотрении дела, истец является работником учреждения культуры, расположенного на территории сельского поселения Чесноковский сельсовет, и претендует на земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в пользовании ОАО "Зубово", расположенного на территории сельского поселения Зубовский сельсовет.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований З., исходил из того, что на момент вступления в силу ст. 21.2 Закона Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" (01.01.2006 года) истец не работала в ОАО "Зубово" и не относилась к работникам предприятий и организаций здравоохранения, культуры, образовательных учреждений, расположенных на территории сельского поселения Зубовский сельсовет, в котором сельскохозяйственная организация образована. Также судом указано на невозможность признания допустимым доказательством заочного решения Уфимского районного суда РБ от ... года. В качестве основания для отказа судом указано на отсутствие обстоятельств, препятствующих истцу своевременной подаче во внутрихозяйственную комиссию заявления и документов на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения.
Довод в жалобе истца об отсутствии сроков обращения с заявлением о приватизации земель сельскохозяйственного назначения заслуживает внимания. Однако он не может повлечь отмену верного по существу решения.
Как верно установлено судом, на момент вступления в силу ст. 21.2 Закона Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" (1 января 2006 года) истец не работала в ОАО "Зубово" и не относилась к работникам предприятий и организаций здравоохранения, культуры, образовательных учреждений, расположенных на территории сельского поселения Зубовский сельсовет, в котором сельскохозяйственная организация (предприятие) образована.
Так, из материалов дела усматривается, что ОАО "Зубово" образовано в 2003 году на территории Зубовского сельского совета Уфимского района РБ. Чесноковский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан образован из земель сельского поселения Зубовский сельский совет в соответствии с указом Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан от 12 мая 1992 года N 6-2/235.
Таким образом, ОАО "Зубово", в отношении земель которого истцом заявлено требование о приватизации, не образовано на территории Чесноковского сельского совета.
Между тем, истец является работником культуры в учреждении, которое расположено на территории Чесноковского сельского поселения. При этом выделение Чесноковского сельского совета из Зубовского сельского совета произошло ранее, чем образовано ОАО "Зубово" на территории Зубовского сельского совета. Изложенное свидетельствует об отсутствии у истца права получения земельного пая из земель сельскохозяйственного назначения ОАО "Зубово".
Истцом не опровергнуты доводы представителя ответчика, представившего устав предприятия, о том, что ОАО "Зубово" образовано в ... году и зарегистрировано на территории сельского поселения Зубовский сельсовет.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, не принявшим в качестве допустимого доказательства представленное истцом заочное решение Уфимского районного суда РБ от ... года. З. не является стороной по данному ранее рассмотренному делу, при рассмотрении гражданского дела по иску А.Э., А.Н. и других к ОАО "Зубово" о признании права на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения участия не принимала. В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, З.
При таких данных, судебная коллегия оснований для переоценки имеющихся по делу доказательств не находит, не усматривает и нарушений гражданско-процессуальных норм или неправильного применения норм материального права, влекущих отмену решения.
Таким образом, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда РБ от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З. - З.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)