Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Абубакировой Р.Р.,
Ерофеевой А.П.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. - Г. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2011 года, которым постановлено:
признать право собственности М. на объект недвижимости - остановочный комплекс с торговым павильоном, площадью... кв. м, расположенного по адресу: ...
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ерофеевой А.П., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ответчику администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район о признании права собственности на остановочный комплекс с торговым павильоном площадью 60 кв. м, расположенный по адресу: ....
Судом вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе представителем С. - Г. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела в связи с неполным исследованием доказательств, что привело к несоответствию выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указанным решением затронуты права и интересы С., который к участию в деле не был привлечен, так как данным решением за М. признано право собственности на объект недвижимости, принадлежащий С. и расположенный на участке, находящимся у него в собственности.
Определением от ... года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан определила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, С.
Изучив материалы дела, выслушав М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что М. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район о признании права собственности на остановочный комплекс с торговым павильоном площадью ... кв. м.
Фактически истцом заявлено требование о признании права собственности на объект недвижимости, состоящий из торгового павильона площадью ... кв. м и пристроя площадью ... кв. м, который принадлежит С. и расположен на его участке, граничащим с участком истца. Данному обстоятельству суд первой инстанции не дал оценки и не привлек к участию в деле С., права которого при рассмотрении исковых требований М. затрагивались.
Поскольку судом было принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, следовательно, лицо было лишено предусмотренных ст. 35 ГПК РФ процессуальных прав, что является грубейшим нарушением ст. 12 этого же закона, предусматривающей осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, решение Уфимского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения.
Истец М. обратился в суд с иском к ответчику администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район о признании права собственности на остановочный комплекс с торговым павильоном площадью ... кв. м.
В обоснование исковых требований истец указал, что в ... года он обратился в администрацию Уфимского района с просьбой выделить земельный участок для строительства остановочного комплекса с торговым павильоном.
Отделом архитектуры и градостроительства Уфимского района истцом подготовлены градостроительное заключение о возможности размещения объекта N ... от ... года и схема размещения земельного участка, которая согласована в соответствующих организациях.
После проведения процедуры торгов по продаже права аренды земельного участка с кадастровым N ... был заключен договор купли-продажи N ... от ... года с администрацией MP Уфимский район, на основании которого ... года между администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и М. заключен договор аренды N ... находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства остановочного комплекса с торговым павильоном.
В ... года истцом было построено здание остановочного комплекса с торговым павильоном, что подтверждается техническим паспортом N ... от ... года.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей М. уточнены исковые требования. По уточненным исковым требования истец просит признать за ним право собственности на объект - остановочный комплекс с торговым павильоном, площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ....
Представители администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район, администрации муниципального района Уфимский район, С., извещенные о времени и месте рассмотрения искового заявления в апелляционном порядке, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного судебной коллегией в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Установлено, что в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ, Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ, Постановления главы администрации MP Уфимский район РБ N 1112 от 24 июня 2009 года, протокола заседания комиссии по проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже права на заключение договора аренды с администрацией муниципального района Уфимский район М. было приобретено право аренды земельного участка (л.д. 10, 11). В связи с чем между администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и М. заключен договор аренды N ... от ... года находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером N ... для строительства остановочного комплекса с торговым павильоном, который зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан ... года (л.д. 12 - 14).
В справке администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет от ... года N ... указано, что данному объекту недвижимости в настоящее время присвоен адрес: ... (л.д. 16).
В материалах дела имеются письма главы сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район У. об отсутствии возражений против исковых требований М. (л.д. 17, 18).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия полагает, что уточненные исковые требования М. подлежат удовлетворению, так как не опровергнуты его утверждения, что им на земельном участке с кадастровым N ..., предоставленном ему на основании договора аренды N ... от ... года, в соответствии с градостроительным заключением о возможности размещения объекта N ... от ... года построен остановочный комплекс с торговым павильоном площадью ... кв. м, на который он и просит признать право собственности.
Ответчиком, третьими лицами, привлеченными к участию в деле, заявленные М. уточненные требования не оспорены, его утверждения не опровергнуты, доказательств того, что спорный объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2011 года отменить и принять новое решение.
признать за М. право собственности на объект недвижимости - остановочный комплекс с торговым павильоном, площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ....
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
А.П.ЕРОФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7093/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2012 г. по делу N 33-7093/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Абубакировой Р.Р.,
Ерофеевой А.П.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. - Г. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2011 года, которым постановлено:
признать право собственности М. на объект недвижимости - остановочный комплекс с торговым павильоном, площадью... кв. м, расположенного по адресу: ...
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ерофеевой А.П., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ответчику администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район о признании права собственности на остановочный комплекс с торговым павильоном площадью 60 кв. м, расположенный по адресу: ....
Судом вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе представителем С. - Г. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела в связи с неполным исследованием доказательств, что привело к несоответствию выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указанным решением затронуты права и интересы С., который к участию в деле не был привлечен, так как данным решением за М. признано право собственности на объект недвижимости, принадлежащий С. и расположенный на участке, находящимся у него в собственности.
Определением от ... года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан определила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, С.
Изучив материалы дела, выслушав М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что М. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район о признании права собственности на остановочный комплекс с торговым павильоном площадью ... кв. м.
Фактически истцом заявлено требование о признании права собственности на объект недвижимости, состоящий из торгового павильона площадью ... кв. м и пристроя площадью ... кв. м, который принадлежит С. и расположен на его участке, граничащим с участком истца. Данному обстоятельству суд первой инстанции не дал оценки и не привлек к участию в деле С., права которого при рассмотрении исковых требований М. затрагивались.
Поскольку судом было принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, следовательно, лицо было лишено предусмотренных ст. 35 ГПК РФ процессуальных прав, что является грубейшим нарушением ст. 12 этого же закона, предусматривающей осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, решение Уфимского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения.
Истец М. обратился в суд с иском к ответчику администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район о признании права собственности на остановочный комплекс с торговым павильоном площадью ... кв. м.
В обоснование исковых требований истец указал, что в ... года он обратился в администрацию Уфимского района с просьбой выделить земельный участок для строительства остановочного комплекса с торговым павильоном.
Отделом архитектуры и градостроительства Уфимского района истцом подготовлены градостроительное заключение о возможности размещения объекта N ... от ... года и схема размещения земельного участка, которая согласована в соответствующих организациях.
После проведения процедуры торгов по продаже права аренды земельного участка с кадастровым N ... был заключен договор купли-продажи N ... от ... года с администрацией MP Уфимский район, на основании которого ... года между администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и М. заключен договор аренды N ... находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства остановочного комплекса с торговым павильоном.
В ... года истцом было построено здание остановочного комплекса с торговым павильоном, что подтверждается техническим паспортом N ... от ... года.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей М. уточнены исковые требования. По уточненным исковым требования истец просит признать за ним право собственности на объект - остановочный комплекс с торговым павильоном, площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ....
Представители администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район, администрации муниципального района Уфимский район, С., извещенные о времени и месте рассмотрения искового заявления в апелляционном порядке, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного судебной коллегией в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Установлено, что в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ, Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ, Постановления главы администрации MP Уфимский район РБ N 1112 от 24 июня 2009 года, протокола заседания комиссии по проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже права на заключение договора аренды с администрацией муниципального района Уфимский район М. было приобретено право аренды земельного участка (л.д. 10, 11). В связи с чем между администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и М. заключен договор аренды N ... от ... года находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером N ... для строительства остановочного комплекса с торговым павильоном, который зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан ... года (л.д. 12 - 14).
В справке администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет от ... года N ... указано, что данному объекту недвижимости в настоящее время присвоен адрес: ... (л.д. 16).
В материалах дела имеются письма главы сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район У. об отсутствии возражений против исковых требований М. (л.д. 17, 18).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия полагает, что уточненные исковые требования М. подлежат удовлетворению, так как не опровергнуты его утверждения, что им на земельном участке с кадастровым N ..., предоставленном ему на основании договора аренды N ... от ... года, в соответствии с градостроительным заключением о возможности размещения объекта N ... от ... года построен остановочный комплекс с торговым павильоном площадью ... кв. м, на который он и просит признать право собственности.
Ответчиком, третьими лицами, привлеченными к участию в деле, заявленные М. уточненные требования не оспорены, его утверждения не опровергнуты, доказательств того, что спорный объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2011 года отменить и принять новое решение.
признать за М. право собственности на объект недвижимости - остановочный комплекс с торговым павильоном, площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ....
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
А.П.ЕРОФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)