Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Г.Ф. Васильевой
судей Е.В. Жерненко
Е.А. Старичковой
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального района Уфимский район РБ Б. на решение Уфимского районного суда РБ от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:
иск М. удовлетворить.
Признать за М. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....
Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия
установила:
М. обратилась с иском к Администрации MP Уфимский район РБ о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи от 29.11.2011 года она приобрела квартиру, расположенную на спорном земельном участке. Полагает, что вместе с правом на квартиру к ней должно перейти и право собственности в порядке приватизации на земельный участок, который сформирован и состоит на кадастровом учете.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального района Уфимский район РБ Б. просит отменить решение суда ввиду его незаконности, поскольку отсутствуют обстоятельства для отнесения истца к числу лиц, имеющих право на бесплатное приобретение права собственности на земельный участок.
Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации МР Уфимский район РБ Б., действующего на основании доверенности, поддержавшего апелляционную жалобу, М., полагавшую решение суда законным и подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 271 ГК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, а также ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, согласно которой граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане-собственники зданий.
Указанный вывод суда сделан на неверном толковании норм материального права.
Согласно части 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Статья 36 пункт 1 Земельного кодекса РФ, согласно которой граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на земельные участки, является отсылочной и положения данной нормы должны приниматься во внимание в соответствии с требованиями других норм земельного законодательства.
Так, согласно положениям ст. 28, 35 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, то есть когда граждане обладали земельными участками на праве постоянного /бессрочного/ пользования (п. 5 ст. 20 ЗК РФ).
При отсутствии такого права, предоставление земельных участков в собственность осуществляется за плату.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участок в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ.
Согласно ст. 35 ЗК РФ, ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Как следует из материалов дела, истица М. приобрела право собственности на квартиру N ... в доме N ... по ул. ... с ....... района РБ на основании договора купли-продажи квартиры от 29.11.2011 года.
Первоначальным собственником жилого помещения являлась А.Г.Г., за которой право собственности на квартиру признано на основании решения ... районного суда от ... года
Как следует из вышеуказанного решения, истица обратилась в суд о признании за ней права собственности на жилое помещение, мотивировав требования тем, что открыто, добросовестно и непрерывно пользуется квартирой 18 лет; дом, в котором расположена квартира, 1953 года постройки нигде не зарегистрирован, что подтверждено справками ГУП ЦУИОН РБ. Иск А.Г.Г. удовлетворен судом ввиду признания иска ответчиком - администрацией Уфимского района РБ.
Согласно сведениям Управления ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от 19.03.2012 года N ..., в ЕГРП отсутствуют данные о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером N ... по адресу: ... площадью ... кв. м (л.д. 22).
Таким образом, истица не имеет на спорный земельный участок ни правоустанавливающих, ни правоподтверждающих документов.
При таких обстоятельствах, каких-либо прав на бесплатную приватизацию земельного участка истица не имеет, установление за ней права собственности на квартиру по сделке от 2011 года не влечет за собой бесплатную приватизацию земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным, решение подлежит отмене, поскольку суд допустил ошибку в применении и толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда РБ от 19 апреля 2012 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска М. к Администрации MP Уфимский район РБ о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... отказать.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7086/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2012 г. по делу N 33-7086/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Г.Ф. Васильевой
судей Е.В. Жерненко
Е.А. Старичковой
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального района Уфимский район РБ Б. на решение Уфимского районного суда РБ от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:
иск М. удовлетворить.
Признать за М. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....
Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия
установила:
М. обратилась с иском к Администрации MP Уфимский район РБ о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи от 29.11.2011 года она приобрела квартиру, расположенную на спорном земельном участке. Полагает, что вместе с правом на квартиру к ней должно перейти и право собственности в порядке приватизации на земельный участок, который сформирован и состоит на кадастровом учете.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального района Уфимский район РБ Б. просит отменить решение суда ввиду его незаконности, поскольку отсутствуют обстоятельства для отнесения истца к числу лиц, имеющих право на бесплатное приобретение права собственности на земельный участок.
Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации МР Уфимский район РБ Б., действующего на основании доверенности, поддержавшего апелляционную жалобу, М., полагавшую решение суда законным и подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 271 ГК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, а также ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, согласно которой граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане-собственники зданий.
Указанный вывод суда сделан на неверном толковании норм материального права.
Согласно части 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Статья 36 пункт 1 Земельного кодекса РФ, согласно которой граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на земельные участки, является отсылочной и положения данной нормы должны приниматься во внимание в соответствии с требованиями других норм земельного законодательства.
Так, согласно положениям ст. 28, 35 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, то есть когда граждане обладали земельными участками на праве постоянного /бессрочного/ пользования (п. 5 ст. 20 ЗК РФ).
При отсутствии такого права, предоставление земельных участков в собственность осуществляется за плату.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участок в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ.
Согласно ст. 35 ЗК РФ, ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Как следует из материалов дела, истица М. приобрела право собственности на квартиру N ... в доме N ... по ул. ... с ....... района РБ на основании договора купли-продажи квартиры от 29.11.2011 года.
Первоначальным собственником жилого помещения являлась А.Г.Г., за которой право собственности на квартиру признано на основании решения ... районного суда от ... года
Как следует из вышеуказанного решения, истица обратилась в суд о признании за ней права собственности на жилое помещение, мотивировав требования тем, что открыто, добросовестно и непрерывно пользуется квартирой 18 лет; дом, в котором расположена квартира, 1953 года постройки нигде не зарегистрирован, что подтверждено справками ГУП ЦУИОН РБ. Иск А.Г.Г. удовлетворен судом ввиду признания иска ответчиком - администрацией Уфимского района РБ.
Согласно сведениям Управления ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от 19.03.2012 года N ..., в ЕГРП отсутствуют данные о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером N ... по адресу: ... площадью ... кв. м (л.д. 22).
Таким образом, истица не имеет на спорный земельный участок ни правоустанавливающих, ни правоподтверждающих документов.
При таких обстоятельствах, каких-либо прав на бесплатную приватизацию земельного участка истица не имеет, установление за ней права собственности на квартиру по сделке от 2011 года не влечет за собой бесплатную приватизацию земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным, решение подлежит отмене, поскольку суд допустил ошибку в применении и толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда РБ от 19 апреля 2012 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска М. к Администрации MP Уфимский район РБ о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... отказать.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)