Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мелешков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Колотовкиной Л.И., Луниной Т.Д.,
при секретаре Г.В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Г., Г.А., Г.Б., Г.С., Г.В., И. на определение Одоевского районного суда Тульской области от 13 июля 2012 года по иску Г., Г.А., Г.В., Г.С., Г.Б., И. к ООО ПСП о признании недействительными оснований для регистрации прав, признании недействительными зарегистрированных прав, исключение записи о регистрации прав из ЕГРП.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
Г., Г.А., Г.Б., Г.С., Г.В., И. обратились в суд с иском к ООО ПСП о признании недействительными оснований для регистрации прав, признании недействительными зарегистрированных прав, исключение записи о регистрации прав из ЕГРП.
Определением Одоевского районного суда Тульской области от 13 июля 2012 года исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с его неподсудностью Одоевскому районному суду.
В частной жалобе истцы просят определение Одоевского районного суда Тульской области от 13 июля 2012 г. отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает подлежащим отмене обжалуемое определение.
Судебная коллегия полагает, что при решении вопроса о подсудности необходимо руководствоваться требованиями ч. 1 ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилье и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Исходя из содержания п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановления N 10/22) следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества их чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Поскольку, положения Постановления N 10/22 устанавливает не исчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество, указанные положения относят к таким искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности, иски, предметом которых являются требования вещного, а не обязательственно-правового характера.
Также, по месту нахождения имущества рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Как следует из искового заявления, предъявленный истцами иск относится к спорам о правах на объект недвижимого имущества, объектом спора по которому является жилой дом, расположенный по адресу:.
При таких обстоятельствах вывод суда о применении к предъявленному иску требований ст. 28 ГПК РФ, согласно которой, иск предъявляется по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, является необоснованным. И, соответственно, исковое заявление Г., Г.А., Г.Б., Г.С., Г.В., И. подсудно Одоевскому районному суду Тульской области.
Судебная коллегия считает необходимым отменить определение Одоевского районного суда Тульской области от 13.07.2012 г., как несоответствующее требованиям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, не имеющее оснований для возвращения истцам в связи с неподсудностью Одоевскому районному суду Тульской области.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Одоевского районного суда Тульской области от 13 июля 2012 года - отменить, материал возвратить в Одоевский районный суд Тульской области для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2272
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N 33-2272
Судья: Мелешков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Колотовкиной Л.И., Луниной Т.Д.,
при секретаре Г.В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Г., Г.А., Г.Б., Г.С., Г.В., И. на определение Одоевского районного суда Тульской области от 13 июля 2012 года по иску Г., Г.А., Г.В., Г.С., Г.Б., И. к ООО ПСП о признании недействительными оснований для регистрации прав, признании недействительными зарегистрированных прав, исключение записи о регистрации прав из ЕГРП.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
Г., Г.А., Г.Б., Г.С., Г.В., И. обратились в суд с иском к ООО ПСП о признании недействительными оснований для регистрации прав, признании недействительными зарегистрированных прав, исключение записи о регистрации прав из ЕГРП.
Определением Одоевского районного суда Тульской области от 13 июля 2012 года исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с его неподсудностью Одоевскому районному суду.
В частной жалобе истцы просят определение Одоевского районного суда Тульской области от 13 июля 2012 г. отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает подлежащим отмене обжалуемое определение.
Судебная коллегия полагает, что при решении вопроса о подсудности необходимо руководствоваться требованиями ч. 1 ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилье и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Исходя из содержания п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановления N 10/22) следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества их чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Поскольку, положения Постановления N 10/22 устанавливает не исчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество, указанные положения относят к таким искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности, иски, предметом которых являются требования вещного, а не обязательственно-правового характера.
Также, по месту нахождения имущества рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Как следует из искового заявления, предъявленный истцами иск относится к спорам о правах на объект недвижимого имущества, объектом спора по которому является жилой дом, расположенный по адресу:.
При таких обстоятельствах вывод суда о применении к предъявленному иску требований ст. 28 ГПК РФ, согласно которой, иск предъявляется по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, является необоснованным. И, соответственно, исковое заявление Г., Г.А., Г.Б., Г.С., Г.В., И. подсудно Одоевскому районному суду Тульской области.
Судебная коллегия считает необходимым отменить определение Одоевского районного суда Тульской области от 13.07.2012 г., как несоответствующее требованиям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, не имеющее оснований для возвращения истцам в связи с неподсудностью Одоевскому районному суду Тульской области.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Одоевского районного суда Тульской области от 13 июля 2012 года - отменить, материал возвратить в Одоевский районный суд Тульской области для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)