Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пономарева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Сенчуковой Е.В., Луниной Т.Д.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца М. по доверенности У. на определение судьи Заокского районного суда Тульской области от 08 июня 2012 года об отмене обеспечения иска по гражданскому делу по иску М. к Обществу с ограниченной ответственностью "О" о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
16.03.2012 г. Заокским районным судом Тульской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску М. к ООО "О" о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, которым в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.
Апелляционным определением от 31.05.2012 г. указанное решение суда оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.
Определением суда от 24.01.2012 г. по делу были приняты меры по обеспечению иска - запрещена государственная регистрация сделок по отчуждению и сделок, влекущих возможное отчуждение земельного участка площадью 372000 кв. м с кадастровым номером N по адресу:.
Представитель ответчика ООО "О" обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета государственной регистрации сделок на вышеуказанный земельный участок.
Определением судьи Заокского районного суда Тульской области от 08.06.2012 г. отменены принятые определением суда от 24.01.2012 г. меры по обеспечению иска в виде запрета государственной регистрации сделок по отчуждению и сделок, влекущих возможное отчуждение земельного участка площадью 372000 кв. м с кадастровым номером N по адресу:, по гражданскому делу по иску М. к ООО "О" о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка.
В частной жалобе представитель истца М. по доверенности У. просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 144 ГПК РФ, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании, о месте и времени которого лица, участвующие в деле должны быть извещены.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "О" по доверенности М.Е., судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, заявление представителя ООО "О" об отмене обеспечения иска по указанному выше делу было рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц участвующих в деле.
Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассмотрение дела незаконным составом суда в любом случае является основанием для отмены постановленного определения.
Поскольку заявление представителя ООО "О" об отмене обеспечения иска, рассмотрено незаконным составом суда, что в силу ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его отмены и принятия нового определения.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечении иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Исходя из изложенного, учитывая, что решение суда от 16 марта 2012 года, которым истцу М. в иске отказано, вступило в законную силу, причины, которые являлись основанием для принятия мер по обеспечению иска отпали, судебная коллегия, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявления представителя ООО "О" об отмене мер по обеспечению иска.
Руководствуясь ст. ст. 134, 330, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Заокского районного суда Тульской области от 08 июня 2012 года об отмене обеспечения иска по гражданскому делу по иску М. к Обществу с ограниченной ответственностью "О" о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка отменить.
Постановить по делу новое определение, которым отменить принятые определением суда от 24 января 2012 года меры по обеспечению иска в виде запрета государственной регистрации сделок по отчуждению и сделок, влекущих возможное отчуждение земельного участка площадью 372000 кв. м с кадастровым номером N по адресу:, по гражданскому делу по иску М. к Обществу с ограниченной ответственностью "О" о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2071
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2012 г. по делу N 33-2071
Судья: Пономарева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Сенчуковой Е.В., Луниной Т.Д.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца М. по доверенности У. на определение судьи Заокского районного суда Тульской области от 08 июня 2012 года об отмене обеспечения иска по гражданскому делу по иску М. к Обществу с ограниченной ответственностью "О" о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
16.03.2012 г. Заокским районным судом Тульской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску М. к ООО "О" о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, которым в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.
Апелляционным определением от 31.05.2012 г. указанное решение суда оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.
Определением суда от 24.01.2012 г. по делу были приняты меры по обеспечению иска - запрещена государственная регистрация сделок по отчуждению и сделок, влекущих возможное отчуждение земельного участка площадью 372000 кв. м с кадастровым номером N по адресу:.
Представитель ответчика ООО "О" обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета государственной регистрации сделок на вышеуказанный земельный участок.
Определением судьи Заокского районного суда Тульской области от 08.06.2012 г. отменены принятые определением суда от 24.01.2012 г. меры по обеспечению иска в виде запрета государственной регистрации сделок по отчуждению и сделок, влекущих возможное отчуждение земельного участка площадью 372000 кв. м с кадастровым номером N по адресу:, по гражданскому делу по иску М. к ООО "О" о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка.
В частной жалобе представитель истца М. по доверенности У. просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 144 ГПК РФ, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании, о месте и времени которого лица, участвующие в деле должны быть извещены.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "О" по доверенности М.Е., судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, заявление представителя ООО "О" об отмене обеспечения иска по указанному выше делу было рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц участвующих в деле.
Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассмотрение дела незаконным составом суда в любом случае является основанием для отмены постановленного определения.
Поскольку заявление представителя ООО "О" об отмене обеспечения иска, рассмотрено незаконным составом суда, что в силу ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его отмены и принятия нового определения.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечении иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Исходя из изложенного, учитывая, что решение суда от 16 марта 2012 года, которым истцу М. в иске отказано, вступило в законную силу, причины, которые являлись основанием для принятия мер по обеспечению иска отпали, судебная коллегия, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявления представителя ООО "О" об отмене мер по обеспечению иска.
Руководствуясь ст. ст. 134, 330, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Заокского районного суда Тульской области от 08 июня 2012 года об отмене обеспечения иска по гражданскому делу по иску М. к Обществу с ограниченной ответственностью "О" о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка отменить.
Постановить по делу новое определение, которым отменить принятые определением суда от 24 января 2012 года меры по обеспечению иска в виде запрета государственной регистрации сделок по отчуждению и сделок, влекущих возможное отчуждение земельного участка площадью 372000 кв. м с кадастровым номером N по адресу:, по гражданскому делу по иску М. к Обществу с ограниченной ответственностью "О" о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)