Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бездетнова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Фатеевой Л.В.
судей Гавриловой Е.В., Чернецовой Н.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Управления по доверенности ФИО8 на определение Советского районного суда г. Тулы от 03 мая 2012 года об отказе в прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску М., В. к Управлению ФГУ "" по Тульской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании установить категорию земли и вида разрешенного использования земельного участка.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Управление обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного Советским районным судом г. Тулы.
Указало на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ N возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного Советским районным судом г. Тулы по делу N об обязании произвести государственную регистрацию права собственности М. и В.О. на земельный участок, расположенный по адресу:, на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 25.12.2009 года, признав отказ в государственной регистрации незаконным.
Исполнить требования исполнительного документа, обязывающего Управление зарегистрировать право собственности М. на земельный участок, расположенный по адресу: не представляется возможным в связи с тем, что земельный участок площадью N кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу:, в отношении которого Советским районным судом г. Тулы 22.12.2010 года принято решение об обязании Управления произвести государственную регистрацию права собственности М. и В.О. на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 25.12.2009 года, признав отказ в государственной регистрации незаконным, во исполнение кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 01.09.2011 года и определения Центрального районного суда г. Тулы от 23.05.2011 года решением ФБУ "" по от ДД.ММ.ГГГГ N снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить решение Советского районного суда Управление не может в силу объективных причин.
Заявитель просил прекратить указанное исполнительное производство в связи с утратой возможности исполнения исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного Советским районным судом по делу N, об обязании Управления произвести государственную регистрацию права собственности М. и В.О. на земельный участок, расположенный по адресу:, на основании решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признав отказ в государственной регистрации незаконным.
В судебном заседании представитель Управления по доверенности ФИО8 заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила удовлетворить.
Заинтересованные лица М. и В.О., судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Определением Советского районного суда г. Тулы от 03 мая 2012 года в удовлетворении заявления Управление о прекращении исполнительных действий на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного Советским районным судом г. Тулы, отказано.
В частной жалобе представитель Управления по доверенности ФИО8 просит отменить определение Советского районного суда г. Тулы от 03.05.2012 года, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Тулы от 25.12.2009 года за М. признано право собственности на N доли земельного участка площадью N кв. м, расположенного по адресу:, за В.О. признано право собственности на N доли указанного земельного участка.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 22.12.2010 года Управление обязано произвести государственную регистрацию права собственности М. и В.О. на земельный участок, расположенный по адресу: на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 25.12.2009 года, признав отказ управления в государственной регистрации права незаконным.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23.06.2011 года указанное решение оставлено без изменений, исключено из мотивировочной части абзац 5 на листе 6 решения: "Вместе с тем, В.О. и М. не освобождены от обязанности предоставить на регистрацию в соответствии с п. 1 ст. 7 п. 7 ст. 38, п. 2 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", сведения о местоположении границ земельного участка, которые устанавливаются посредством определения координат характерных точек таких границ и на основании межевого плана участка, указанные координаты вносятся в ГКН".
Решение Советского районного суда г. Тулы от 22.12.2010 года обращено к принудительному исполнению, и постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ N возбуждено исполнительное производство.
Ходатайствуя о прекращении исполнительных действий, представитель Управления ссылалась на то, что поскольку решением ФБУ "" по от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок снят с кадастрового учета то исполнить решение Советского районного суда г. Тулы от 22 декабря 2011 года и произвести государственную регистрацию права собственности М. и В.О. на земельный участок, расположенный по адресу:, не представляется возможным.
Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных действий, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовых оснований для прекращения исполнительного производства по доводам, заявленным представителем Управления, не имеется.
Никаких убедительных, объективных и достоверных доказательств невозможности исполнения решения Советского районного суда г. Тулы от 22.12.2010 года не представлено, тогда как по смыслу ст. 416 ГК РФ невозможность исполнения означает объективную неосуществимость выполнения соответствующих действий конкретным лицом.
Определение Центрального районного суда г. Тулы от 23 мая 2011 года о повороте исполнения решения Центрального районного суда г. Тулы от 25 декабря 2009 года в части включения в базу данных государственного кадастра недвижимости сведений о спорном земельном участке как о ранее учтенном и соответственно дальнейшее исключение из базы данных сведений о земельном участке, расположенном по адресу:, как о ранее учтенном, не влияет на невозможность исполнения решения Советского районного суда г. Тулы от 22 декабря 2010 года
Более того, из материалов гражданских дел видно, что спорный земельный участок нельзя отнести к вновь образованным, поскольку сведения о нем и расположенном на нем домовладении содержатся в заключении инвентаризационного бюро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому данный земельный участок в силу ст. 45 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости", является ранее учтенным.
Кроме того, необходимо отметить, что определением Центрального районного суда г. Тулы от 23 мая 2011 года определено исключить из базы государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу:, как о ранее учтенном, указанным судебным актом земельный участок с кадастрового учета не снимался.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе представителю Управления в прекращении исполнительных действий по исполнению решения Советского районного суда г. Тулы от 22 декабря 2012 года.
Доводы частной жалобы являются несостоятельными, основаны на неправильном и субъективном толковании норм процессуального и материального права, а поэтому не могут повлечь обжалуемое определение суда первой инстанции.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения Советского районного суда г. Тулы от 03 мая 2012 года по доводам частной жалобы представителя Управления по доверенности ФИО8, поскольку эти доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и законность указанного определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Тулы от 03 мая 2012 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Управления. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2032
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. по делу N 33-2032
Судья: Бездетнова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Фатеевой Л.В.
судей Гавриловой Е.В., Чернецовой Н.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Управления по доверенности ФИО8 на определение Советского районного суда г. Тулы от 03 мая 2012 года об отказе в прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску М., В. к Управлению ФГУ "" по Тульской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании установить категорию земли и вида разрешенного использования земельного участка.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Управление обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного Советским районным судом г. Тулы.
Указало на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ N возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного Советским районным судом г. Тулы по делу N об обязании произвести государственную регистрацию права собственности М. и В.О. на земельный участок, расположенный по адресу:, на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 25.12.2009 года, признав отказ в государственной регистрации незаконным.
Исполнить требования исполнительного документа, обязывающего Управление зарегистрировать право собственности М. на земельный участок, расположенный по адресу: не представляется возможным в связи с тем, что земельный участок площадью N кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу:, в отношении которого Советским районным судом г. Тулы 22.12.2010 года принято решение об обязании Управления произвести государственную регистрацию права собственности М. и В.О. на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 25.12.2009 года, признав отказ в государственной регистрации незаконным, во исполнение кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 01.09.2011 года и определения Центрального районного суда г. Тулы от 23.05.2011 года решением ФБУ "" по от ДД.ММ.ГГГГ N снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить решение Советского районного суда Управление не может в силу объективных причин.
Заявитель просил прекратить указанное исполнительное производство в связи с утратой возможности исполнения исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного Советским районным судом по делу N, об обязании Управления произвести государственную регистрацию права собственности М. и В.О. на земельный участок, расположенный по адресу:, на основании решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признав отказ в государственной регистрации незаконным.
В судебном заседании представитель Управления по доверенности ФИО8 заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила удовлетворить.
Заинтересованные лица М. и В.О., судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Определением Советского районного суда г. Тулы от 03 мая 2012 года в удовлетворении заявления Управление о прекращении исполнительных действий на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного Советским районным судом г. Тулы, отказано.
В частной жалобе представитель Управления по доверенности ФИО8 просит отменить определение Советского районного суда г. Тулы от 03.05.2012 года, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Тулы от 25.12.2009 года за М. признано право собственности на N доли земельного участка площадью N кв. м, расположенного по адресу:, за В.О. признано право собственности на N доли указанного земельного участка.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 22.12.2010 года Управление обязано произвести государственную регистрацию права собственности М. и В.О. на земельный участок, расположенный по адресу: на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 25.12.2009 года, признав отказ управления в государственной регистрации права незаконным.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23.06.2011 года указанное решение оставлено без изменений, исключено из мотивировочной части абзац 5 на листе 6 решения: "Вместе с тем, В.О. и М. не освобождены от обязанности предоставить на регистрацию в соответствии с п. 1 ст. 7 п. 7 ст. 38, п. 2 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", сведения о местоположении границ земельного участка, которые устанавливаются посредством определения координат характерных точек таких границ и на основании межевого плана участка, указанные координаты вносятся в ГКН".
Решение Советского районного суда г. Тулы от 22.12.2010 года обращено к принудительному исполнению, и постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ N возбуждено исполнительное производство.
Ходатайствуя о прекращении исполнительных действий, представитель Управления ссылалась на то, что поскольку решением ФБУ "" по от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок снят с кадастрового учета то исполнить решение Советского районного суда г. Тулы от 22 декабря 2011 года и произвести государственную регистрацию права собственности М. и В.О. на земельный участок, расположенный по адресу:, не представляется возможным.
Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных действий, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовых оснований для прекращения исполнительного производства по доводам, заявленным представителем Управления, не имеется.
Никаких убедительных, объективных и достоверных доказательств невозможности исполнения решения Советского районного суда г. Тулы от 22.12.2010 года не представлено, тогда как по смыслу ст. 416 ГК РФ невозможность исполнения означает объективную неосуществимость выполнения соответствующих действий конкретным лицом.
Определение Центрального районного суда г. Тулы от 23 мая 2011 года о повороте исполнения решения Центрального районного суда г. Тулы от 25 декабря 2009 года в части включения в базу данных государственного кадастра недвижимости сведений о спорном земельном участке как о ранее учтенном и соответственно дальнейшее исключение из базы данных сведений о земельном участке, расположенном по адресу:, как о ранее учтенном, не влияет на невозможность исполнения решения Советского районного суда г. Тулы от 22 декабря 2010 года
Более того, из материалов гражданских дел видно, что спорный земельный участок нельзя отнести к вновь образованным, поскольку сведения о нем и расположенном на нем домовладении содержатся в заключении инвентаризационного бюро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому данный земельный участок в силу ст. 45 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости", является ранее учтенным.
Кроме того, необходимо отметить, что определением Центрального районного суда г. Тулы от 23 мая 2011 года определено исключить из базы государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу:, как о ранее учтенном, указанным судебным актом земельный участок с кадастрового учета не снимался.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе представителю Управления в прекращении исполнительных действий по исполнению решения Советского районного суда г. Тулы от 22 декабря 2012 года.
Доводы частной жалобы являются несостоятельными, основаны на неправильном и субъективном толковании норм процессуального и материального права, а поэтому не могут повлечь обжалуемое определение суда первой инстанции.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения Советского районного суда г. Тулы от 03 мая 2012 года по доводам частной жалобы представителя Управления по доверенности ФИО8, поскольку эти доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и законность указанного определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Тулы от 03 мая 2012 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Управления. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)