Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Акутина Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.А.
судей Ваниной Е.Н., Семиколенных Т.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
9 августа 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Угличского муниципального района Ярославской области на решение Угличского районного суда Ярославской области от 12 мая 2012 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования К.Н.: признать незаконным решение общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации Угличского МР от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное Постановлением Администрации Угличского МР от ДД.ММ.ГГГГ N, об исключении из очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального, обязать Администрацию Угличского МР восстановить ее в данной очереди и включить в список ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г., имеющих право на улучшение жилищных условий в соответствии с Указом Президента РФ N 714 от 07.05.2008 г.".
По делу
установлено:
К.Н. является ветераном Великой Отечественной войны и вдовой участника Великой Отечественной войны, имеет права и льготы, предусмотренные ст.ст. 20, 21 Федерального закона РФ от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".
С ДД.ММ.ГГГГ К.Н. зарегистрирована и проживает в жилом доме в <...>, приобретенном ею ДД.ММ.ГГГГ без оформления в установленном порядке документов.
ДД.ММ.ГГГГ К.Н. заключен договор о продаже дома и земельного участка в <...>.
Решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом в <...>, в котором проживает К.Н., признан непригодным для проживания.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Угличского муниципального района утвержден протокол N заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации района от ДД.ММ.ГГГГ о признании К.Н. нуждающейся в жилом помещении, поставке ее на учет, включении в списки граждан общей очереди и списки ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г., имеющих право на улучшение жилищных условий.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Угличского муниципального района утвержден протокол N заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации района от ДД.ММ.ГГГГ, которым К.Н. исключена из очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п. 2 ст. 56 ЖК РФ.
К.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Угличского муниципального района Ярославской области с учетом уточнения требований о признании незаконным решения общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации Угличского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ее из очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях, восстановлении в данной очереди, включении в список ветеранов Великой Отечественной войны, имеющих право на улучшение жилищных условий в соответствии с Указом Президента РФ N 714 от 07.05.2008 года.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что основания для признания ее нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, имеются. Дом, в котором она проживает, признан непригодным для проживания. Намеренно свои жилищные условия не ухудшала. В <...> дом также был в плохом состоянии, деревня малонаселенная, нет магазина, медпункта, почты, находится в 10 км от асфальтированной дороги. Переехала в <...>, так как там проживает семья сына. На момент продажи дома в <...> не имела права на улучшение жилищных условий, изменения в Федеральный закон "О ветеранах" в части обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета ветеранов Великой Отечественной войны вне зависимости от даты постановки на учет были внесены в декабре 2009 года.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя администрации Угличского муниципального района Ярославской области по доверенности Т., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С выводом суда об удовлетворении требований К.Н. и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - ст. 53 ЖК РФ.
В действиях К.Н. отсутствует намеренное ухудшение жилищных условий. Продажа дома в <...> и приобретение дома в носили вынужденный характер.
К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала в доме в <...>. Согласно справки администрации ... сельского поселения в данной деревне два жилых дома, население четыре человека, десять километров бездорожья до асфальтированной дороги, медпункт, магазин, почта расположены в другой деревне, в силу возраста и состояния здоровья была вынуждена продать дом и переехать в <...> поближе к семье сына (л.д. 22).
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дом продан К.Н. за небольшую сумму ... руб., земельный участок - за ... руб. По данным сельской администрации в настоящее время дом используется редко, в качестве места выезда на охоту (л.д. 20, 22).
Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ дом в <...>, ... года постройки, на момент продажи имел трещины и просадку фундамента из кирпича, трещины и поражение гнилью бревенчатых стен, трещины, отколы шифера и прогиб стропил на кровле, зыбкость полов, трещины, дымление и расшатанность печи, другие признаки физического износа. Процент износа деревянного дома 61% незначительно меньше величины 65%, свыше которой жилой дом признается непригодным для постоянного проживания (л.д. 40-43).
Возраст истца, условия проживания в <...>, состояние дома свидетельствуют о том, что К.Н. была вынуждена переехать в деревню, где проживает сын, и продать дом. Покупная цена дома и использование его новым собственником только на время охоты подтверждают, что для постоянного проживания одинокого пожилого человека он был непригоден.
Заключение ООО "..." о ветхом состоянии дома не является единственным доказательством, поэтому доводы жалобы о том, что в нем отражено состояние дома в настоящее время, не может служить основанием для отмены решения суда.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Администрации Угличского муниципального района Ярославской области на решение Угличского районного суда Ярославской области от 12 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2012 N 33-4091/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2012 г. N 33-4091/2012
Судья Акутина Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.А.
судей Ваниной Е.Н., Семиколенных Т.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
9 августа 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Угличского муниципального района Ярославской области на решение Угличского районного суда Ярославской области от 12 мая 2012 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования К.Н.: признать незаконным решение общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации Угличского МР от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное Постановлением Администрации Угличского МР от ДД.ММ.ГГГГ N, об исключении из очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального, обязать Администрацию Угличского МР восстановить ее в данной очереди и включить в список ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г., имеющих право на улучшение жилищных условий в соответствии с Указом Президента РФ N 714 от 07.05.2008 г.".
По делу
установлено:
К.Н. является ветераном Великой Отечественной войны и вдовой участника Великой Отечественной войны, имеет права и льготы, предусмотренные ст.ст. 20, 21 Федерального закона РФ от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".
С ДД.ММ.ГГГГ К.Н. зарегистрирована и проживает в жилом доме в <...>, приобретенном ею ДД.ММ.ГГГГ без оформления в установленном порядке документов.
ДД.ММ.ГГГГ К.Н. заключен договор о продаже дома и земельного участка в <...>.
Решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом в <...>, в котором проживает К.Н., признан непригодным для проживания.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Угличского муниципального района утвержден протокол N заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации района от ДД.ММ.ГГГГ о признании К.Н. нуждающейся в жилом помещении, поставке ее на учет, включении в списки граждан общей очереди и списки ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г., имеющих право на улучшение жилищных условий.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Угличского муниципального района утвержден протокол N заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации района от ДД.ММ.ГГГГ, которым К.Н. исключена из очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п. 2 ст. 56 ЖК РФ.
К.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Угличского муниципального района Ярославской области с учетом уточнения требований о признании незаконным решения общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации Угличского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ее из очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях, восстановлении в данной очереди, включении в список ветеранов Великой Отечественной войны, имеющих право на улучшение жилищных условий в соответствии с Указом Президента РФ N 714 от 07.05.2008 года.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что основания для признания ее нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, имеются. Дом, в котором она проживает, признан непригодным для проживания. Намеренно свои жилищные условия не ухудшала. В <...> дом также был в плохом состоянии, деревня малонаселенная, нет магазина, медпункта, почты, находится в 10 км от асфальтированной дороги. Переехала в <...>, так как там проживает семья сына. На момент продажи дома в <...> не имела права на улучшение жилищных условий, изменения в Федеральный закон "О ветеранах" в части обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета ветеранов Великой Отечественной войны вне зависимости от даты постановки на учет были внесены в декабре 2009 года.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя администрации Угличского муниципального района Ярославской области по доверенности Т., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С выводом суда об удовлетворении требований К.Н. и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - ст. 53 ЖК РФ.
В действиях К.Н. отсутствует намеренное ухудшение жилищных условий. Продажа дома в <...> и приобретение дома в носили вынужденный характер.
К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала в доме в <...>. Согласно справки администрации ... сельского поселения в данной деревне два жилых дома, население четыре человека, десять километров бездорожья до асфальтированной дороги, медпункт, магазин, почта расположены в другой деревне, в силу возраста и состояния здоровья была вынуждена продать дом и переехать в <...> поближе к семье сына (л.д. 22).
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дом продан К.Н. за небольшую сумму ... руб., земельный участок - за ... руб. По данным сельской администрации в настоящее время дом используется редко, в качестве места выезда на охоту (л.д. 20, 22).
Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ дом в <...>, ... года постройки, на момент продажи имел трещины и просадку фундамента из кирпича, трещины и поражение гнилью бревенчатых стен, трещины, отколы шифера и прогиб стропил на кровле, зыбкость полов, трещины, дымление и расшатанность печи, другие признаки физического износа. Процент износа деревянного дома 61% незначительно меньше величины 65%, свыше которой жилой дом признается непригодным для постоянного проживания (л.д. 40-43).
Возраст истца, условия проживания в <...>, состояние дома свидетельствуют о том, что К.Н. была вынуждена переехать в деревню, где проживает сын, и продать дом. Покупная цена дома и использование его новым собственником только на время охоты подтверждают, что для постоянного проживания одинокого пожилого человека он был непригоден.
Заключение ООО "..." о ветхом состоянии дома не является единственным доказательством, поэтому доводы жалобы о том, что в нем отражено состояние дома в настоящее время, не может служить основанием для отмены решения суда.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Администрации Угличского муниципального района Ярославской области на решение Угличского районного суда Ярославской области от 12 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)