Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Носкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Щегольковой Е.Ю.
судей Кузьминой О.Ю., Суринова М.Ю.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
14 августа 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе С.М., Г.С. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 13 июня 2012 года, которым постановлено:
Иск Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля к С.М. об освобождении земельного участка и взыскании арендных платежей удовлетворить частично.
Обязать С.М. освободить земельный участок площадью <...> кв. м по адресу <...> за домом N по точкам <...> согласно схематическому чертежу путем демонтажа забора за счет средств С.М., схематический чертеж считать неотъемлемой частью решения.
Взыскать с С.М. в пользу Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля <...>, в остальной части требований - отказать.
В иске С.М., Г.С. к УЗР и мэрии г. Ярославля и 3-му лицу о признании права долевой собственности на земельный участок, внесении изменений в государственный кадастр земельного участка, исключении сведений из реестра отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Щегольковой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля обратилось в суд с иском к С.М. об освобождении земельного участка площадью <...> кв. м по адресу: <...>, за домом N путем демонтажа забора за счет средств ответчика, взыскании с ответчика арендных платежей в размере <...> руб. за фактическое использование земельного участка.
В обоснование требований истец указал, что С.М. использует земельный участок площадью <...> кв. м без законных оснований.
С.М. и Г.С. обратились в суд с иском к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля и мэрии города Ярославля, в котором после неоднократного уточнения требований просили прекратить право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <...> кв. м, расположенным по адресу <...>, кадастровый номер <...>; внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре, на земельный участок кадастровый номер <...>, находящийся по адресу <...>, указав общую площадь участка <...> кв. м, и установив его границы по точкам н1-2-3-4-5-6-7-1-12-н7-н6-н5-н4-н3-н2-н1; исключить земельный участок с кадастровым номером <...> из реестра N земельных участков предоставляемых для строительства без предварительного согласования места размещения объекта; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...>; признать за С.М. право собственности на <...> долей земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу <...> общей площадью <...> кв. м, обозначенного точками н1-2-3-4-5-6-7-8-1-12-н7-н6-н5-н4-н3-н2-н1; признать за Г.С. право собственности на <...> долей земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу <...> общей площадью <...> кв. м, обозначенного точками н1-2-3-4-5-6-7-8-1-12-н7-н6-н5-н4-н3-н2-н1.
В обоснование требований истцы указали, что С.М. с 23.09.1989 года и Г.С. с 20.05.1993 года являются собственниками соответственно <...> долей и <...> долей в праве на д. Земельный участок площадью <...> кв. м по указанному адресу с 2005 года принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения С.М. (<...> кв. м) и Г.С. (<...> кв. м). В фактическом пользовании истцов находится земельный участок <...> кв. м. Ссылаясь на ст. 28 Земельного кодекса РФ, Закон ЯО от 24.04.2007 года N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", истцы указали, что, являясь собственниками домовладения, они имеют право на приобретение в собственность земельного участка площадью <...> кв. м в границах установленных по фактическому пользованию.
Определением судьи от 12.04.2012 года Управление Росреестра было исключено из числа третьих лиц, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГУ "Земельная кадастровая палата", в качестве соответчика - мэрия города Ярославля.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав Г.С., С.М. и их представителя К. в поддержание жалобы, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии со ст. 2 Закона Ярославской области "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы.
Из материалов дела следует, что собственникам жилого дома согласно ст. ст. 19, 23 Земельного кодекса РСФСР постановлением мэра г. Ярославля N 727 от 23 июня 1993 года в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации жилого дома был предоставлен земельный участок площадью <...> кв. метров.
В 2004 году по заявлению С.М. границы земельного участка при жилом доме установлены в соответствии с требованиям земельного законодательства. 18 марта 2005 года земельный участок поставлен на кадастровый учет. По результатам межевания земельного участка его площадь составила <...> кв. метров. В постановление мэра г. Ярославля N 727 от 23 июня 1993 года 5 марта 2005 года внесены соответствующие изменения.
Таким образом, реализуя право на приобретение во владение и пользование земельного участка, на котором расположен жилой дом, его собственники определили границы и площадь данного земельного участка в 2004-2005 году. В соответствии с вышеприведенными положениями п. 9.1. ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" они вправе зарегистрировать свое право собственности на такой земельный участок. Вышеприведенные положения ст. 2 Закона Ярославской области в данном споре применению не подлежат, поскольку права истцов по встречному иску на земельный участок надлежащим образом оформлены и зарегистрированы.
По указанным обстоятельствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время ссылка истцов по встречному иску на фактическое землепользование в иных размерах не имеет правового значения.
Довод о том, что Г.С. до настоящего времени своих прав на земельный участок не зарегистрировал, на законность и обоснованность судебного решения не влияет. Как следует из материалов дела, в 2004 году Г.С. принимал участие в установлении границ земельного участка, подлежащего передаче собственникам жилого дома во владение на том или ином праве. По согласованию с органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление земельного участка, границы и площадь земельного участка были изменены по сравнению с первоначальным межеванием. Г.С. установленные границы не оспаривал, о землепользовании в иных размерах и границах не заявлял.
Кроме того, необходимо отметить, что Г.С., как следует из материалов дела, пользуется земельным участком в установленных границах. Исковые требования УЗР мэрии г. Ярославля об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании арендной платы предъявлены только к С.М.
Судебная коллегия полагает, что обоснованны также выводы суда о недоказанности встречных исковых требований о фактическом использовании земельного участка площадью <...> кв. метров.
Исследуя данные технической инвентаризации домовладения по адресу: <...>, за период с 1938 года по 2003 год, суд установил, что согласно договору о застройке от 31 декабря 1928 года для строительства жилого дома по вышеуказанному адресу и его эксплуатации выделялся земельный участок площадью <...> кв. метров. В последующем собственниками жилого дома осуществлялся захват земельного участка, расположенного по дальней его границе, и занятие данного участка огородом. За исследуемый период площадь земельного участка неоднократно менялась. Таким образом, оснований для вывода о наличии правовых оснований для использования истцами по встречному иску земельного участка площадью <...> кв. метров материалы дела не содержат.
Положениями ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 2 Закона Ярославской области "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" определение границ земельного участка, подлежащего передаче на том или ином праве собственнику расположенного на нем жилого дома, связано с фактическим землепользованием. Однако, данное землепользование должно иметь законные основания и не являться следствием самовольного захвата земель, которые для эксплуатации жилого дома не выделялись.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска о признании за истцами права долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. метров. В свою очередь основания для удовлетворения иска УЗР мэрии г. Ярославля у суда имелись. Апелляционная жалоба Г.С. и С.М. не содержит оснований для отмены или изменения судебного решения и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С.М., Г.С. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 13 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4247
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 33-4247
Судья Носкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Щегольковой Е.Ю.
судей Кузьминой О.Ю., Суринова М.Ю.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
14 августа 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе С.М., Г.С. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 13 июня 2012 года, которым постановлено:
Иск Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля к С.М. об освобождении земельного участка и взыскании арендных платежей удовлетворить частично.
Обязать С.М. освободить земельный участок площадью <...> кв. м по адресу <...> за домом N по точкам <...> согласно схематическому чертежу путем демонтажа забора за счет средств С.М., схематический чертеж считать неотъемлемой частью решения.
Взыскать с С.М. в пользу Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля <...>, в остальной части требований - отказать.
В иске С.М., Г.С. к УЗР и мэрии г. Ярославля и 3-му лицу о признании права долевой собственности на земельный участок, внесении изменений в государственный кадастр земельного участка, исключении сведений из реестра отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Щегольковой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля обратилось в суд с иском к С.М. об освобождении земельного участка площадью <...> кв. м по адресу: <...>, за домом N путем демонтажа забора за счет средств ответчика, взыскании с ответчика арендных платежей в размере <...> руб. за фактическое использование земельного участка.
В обоснование требований истец указал, что С.М. использует земельный участок площадью <...> кв. м без законных оснований.
С.М. и Г.С. обратились в суд с иском к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля и мэрии города Ярославля, в котором после неоднократного уточнения требований просили прекратить право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <...> кв. м, расположенным по адресу <...>, кадастровый номер <...>; внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре, на земельный участок кадастровый номер <...>, находящийся по адресу <...>, указав общую площадь участка <...> кв. м, и установив его границы по точкам н1-2-3-4-5-6-7-1-12-н7-н6-н5-н4-н3-н2-н1; исключить земельный участок с кадастровым номером <...> из реестра N земельных участков предоставляемых для строительства без предварительного согласования места размещения объекта; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...>; признать за С.М. право собственности на <...> долей земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу <...> общей площадью <...> кв. м, обозначенного точками н1-2-3-4-5-6-7-8-1-12-н7-н6-н5-н4-н3-н2-н1; признать за Г.С. право собственности на <...> долей земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу <...> общей площадью <...> кв. м, обозначенного точками н1-2-3-4-5-6-7-8-1-12-н7-н6-н5-н4-н3-н2-н1.
В обоснование требований истцы указали, что С.М. с 23.09.1989 года и Г.С. с 20.05.1993 года являются собственниками соответственно <...> долей и <...> долей в праве на д. Земельный участок площадью <...> кв. м по указанному адресу с 2005 года принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения С.М. (<...> кв. м) и Г.С. (<...> кв. м). В фактическом пользовании истцов находится земельный участок <...> кв. м. Ссылаясь на ст. 28 Земельного кодекса РФ, Закон ЯО от 24.04.2007 года N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", истцы указали, что, являясь собственниками домовладения, они имеют право на приобретение в собственность земельного участка площадью <...> кв. м в границах установленных по фактическому пользованию.
Определением судьи от 12.04.2012 года Управление Росреестра было исключено из числа третьих лиц, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГУ "Земельная кадастровая палата", в качестве соответчика - мэрия города Ярославля.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав Г.С., С.М. и их представителя К. в поддержание жалобы, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии со ст. 2 Закона Ярославской области "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы.
Из материалов дела следует, что собственникам жилого дома согласно ст. ст. 19, 23 Земельного кодекса РСФСР постановлением мэра г. Ярославля N 727 от 23 июня 1993 года в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации жилого дома был предоставлен земельный участок площадью <...> кв. метров.
В 2004 году по заявлению С.М. границы земельного участка при жилом доме установлены в соответствии с требованиям земельного законодательства. 18 марта 2005 года земельный участок поставлен на кадастровый учет. По результатам межевания земельного участка его площадь составила <...> кв. метров. В постановление мэра г. Ярославля N 727 от 23 июня 1993 года 5 марта 2005 года внесены соответствующие изменения.
Таким образом, реализуя право на приобретение во владение и пользование земельного участка, на котором расположен жилой дом, его собственники определили границы и площадь данного земельного участка в 2004-2005 году. В соответствии с вышеприведенными положениями п. 9.1. ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" они вправе зарегистрировать свое право собственности на такой земельный участок. Вышеприведенные положения ст. 2 Закона Ярославской области в данном споре применению не подлежат, поскольку права истцов по встречному иску на земельный участок надлежащим образом оформлены и зарегистрированы.
По указанным обстоятельствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время ссылка истцов по встречному иску на фактическое землепользование в иных размерах не имеет правового значения.
Довод о том, что Г.С. до настоящего времени своих прав на земельный участок не зарегистрировал, на законность и обоснованность судебного решения не влияет. Как следует из материалов дела, в 2004 году Г.С. принимал участие в установлении границ земельного участка, подлежащего передаче собственникам жилого дома во владение на том или ином праве. По согласованию с органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление земельного участка, границы и площадь земельного участка были изменены по сравнению с первоначальным межеванием. Г.С. установленные границы не оспаривал, о землепользовании в иных размерах и границах не заявлял.
Кроме того, необходимо отметить, что Г.С., как следует из материалов дела, пользуется земельным участком в установленных границах. Исковые требования УЗР мэрии г. Ярославля об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании арендной платы предъявлены только к С.М.
Судебная коллегия полагает, что обоснованны также выводы суда о недоказанности встречных исковых требований о фактическом использовании земельного участка площадью <...> кв. метров.
Исследуя данные технической инвентаризации домовладения по адресу: <...>, за период с 1938 года по 2003 год, суд установил, что согласно договору о застройке от 31 декабря 1928 года для строительства жилого дома по вышеуказанному адресу и его эксплуатации выделялся земельный участок площадью <...> кв. метров. В последующем собственниками жилого дома осуществлялся захват земельного участка, расположенного по дальней его границе, и занятие данного участка огородом. За исследуемый период площадь земельного участка неоднократно менялась. Таким образом, оснований для вывода о наличии правовых оснований для использования истцами по встречному иску земельного участка площадью <...> кв. метров материалы дела не содержат.
Положениями ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 2 Закона Ярославской области "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" определение границ земельного участка, подлежащего передаче на том или ином праве собственнику расположенного на нем жилого дома, связано с фактическим землепользованием. Однако, данное землепользование должно иметь законные основания и не являться следствием самовольного захвата земель, которые для эксплуатации жилого дома не выделялись.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска о признании за истцами права долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. метров. В свою очередь основания для удовлетворения иска УЗР мэрии г. Ярославля у суда имелись. Апелляционная жалоба Г.С. и С.М. не содержит оснований для отмены или изменения судебного решения и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С.М., Г.С. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 13 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)