Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малышева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Братухина В.В., Медведевой И.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 14 мая 2012 года, которым:
- признано недействительным зарегистрированное право собственности П. на земельный участок, кадастровый номер N ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ...;
- на Волжский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии возложена обязанность погасить в ЕГРП запись регистрации N ... от 00.00.00. о праве собственности П. на земельный участок, кадастровый номер N ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ...;
- сведения о земельном участке, кадастровый номер N ..., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью... кв. м, место расположения: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира - ... исключить из ГКН.
С П. взыскана госпошлина в доход городского бюджета "Город Волжск" в сумме 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия
установила:
Администрация Волжского муниципального района обратилась в Волжский городской суд с исковым заявлением об оспаривании зарегистрированного право собственности П. на земельный участок, кадастровый номер N ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., а также просила исключить записи и регистрации права из ЕГРП и сведения о кадастровом учете земельного участка из ГКН.
Обосновывая исковые требования, указала, что постановлением администрации Эмековского сельского Совета от 00.00.00. N ... Ч. (ныне П.) был предоставлен земельный участок по адресу .... Из указанного постановления, хранящегося в архивном отделе администрации Волжского муниципального района следует, что площадь предоставленного Ч. земельного участка составляет ... га.
Однако при оформлении прав на земельный участок в упрощенном порядке, П. предоставила копию постановления N ... от 4 00.00.00. администрации Эмековского сельского Совета о предоставлении указанного земельного участка площадью ... га. Данное постановление подписано главой администрации сельского Совета В.А.Г., которая была избрана на указанную должность согласно решению территориальной избирательной комиссии от 00.00.00.
Таким образом, представленное П. при оформлении прав на земельный участок постановление является незаконным, а зарегистрированное право - недействительным.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением, П. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Обосновывая жалобу, П. указывает, что администрация Волжского муниципального района является по делу ненадлежащим истцом, поскольку истцом по данному делу может выступать лишь администрация Эмековского сельского поселения, в границах которого находится спорный земельный участок и которой принималось решение о его предоставлении; суд при разрешении спора, нарушив требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, вышел за пределы заявленных требований; суд возложил обязанность на Волжский отдел Управления Федеральной регистрационной службы о погашении записи в ЕГРП, без привлечения данного органа к участию в деле в качестве ответчика; принял решение об исключении записи из ГКН, выйдя за пределы предоставленных суду полномочий.
Выслушав представителя П. В.Ф., поддержавшего жалобу, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 25.2 данного ФЗ, основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования является следующий документ:
акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что основанием для регистрации права собственности П. в порядке ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" явилось недействительное (не соответствующее по содержанию архивному документу по размеру, виду разрешенного использования земельного участка; подписанное лицом, не имевшим полномочий должностного лица органа местного самоуправления) постановление N ... от 00.00.00. главы администрации Эмековского сельсовета, в связи с чем суд обосновано, в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделал вывод о недействительности (ничтожности) зарегистрированного права.
Согласно разъяснению, данному в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Таким образом, суд в решении обоснованно указал о необходимости погашения в ЕГРП записи регистрации признанного недействительным права собственности истца.
Доводы жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве ответчика Волжского отдела Управления Федеральной регистрационной службы юридически несостоятельны, поскольку ответчиком по иску об оспаривании зарегистрированного права является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Как следует из материалов дела, Волжский отдел Управления Федеральной регистрационной службы РФ по Республике Марий Эл привлечен к участию в рассмотренном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку, как установлено судом, на основании сведений недействительного правоустанавливающего документа был осуществлен кадастровый учет земельного участка, спорный земельный участок должен быть снят с кадастрового учета, как правовое последствие недействительности сделки по приобретению П. права собственности на указанный объект.
Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Учитывая указанное положение законодательства, ссылка истца на то, что администрация Волжского муниципального района не вправе была предъявлять исковые требования по оспариванию прав на земельный участок, юридически не состоятельны.
Постановление главы администрации Эмековского сельского С. N ... от 00.00.00., которым Ч. дополнительно выделен в с ...., по ул. ... земельный участок, площадью ... га. не может изменить существо принятого судом решения, поскольку указанное постановление не являлось основанием возникновения оспариваемого права.
Спор судом разрешен в соответствии с заявленными истцом требованиями (л.д. 35).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда является правильным, доводы жалобы П. не могут быть признаны состоятельными.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.ПОПОВ
Судьи
В.В.БРАТУХИН
И.А.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 31.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1197/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2012 г. по делу N 33-1197/2012
Судья: Малышева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Братухина В.В., Медведевой И.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 14 мая 2012 года, которым:
- признано недействительным зарегистрированное право собственности П. на земельный участок, кадастровый номер N ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ...;
- на Волжский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии возложена обязанность погасить в ЕГРП запись регистрации N ... от 00.00.00. о праве собственности П. на земельный участок, кадастровый номер N ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ...;
- сведения о земельном участке, кадастровый номер N ..., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью... кв. м, место расположения: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира - ... исключить из ГКН.
С П. взыскана госпошлина в доход городского бюджета "Город Волжск" в сумме 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия
установила:
Администрация Волжского муниципального района обратилась в Волжский городской суд с исковым заявлением об оспаривании зарегистрированного право собственности П. на земельный участок, кадастровый номер N ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., а также просила исключить записи и регистрации права из ЕГРП и сведения о кадастровом учете земельного участка из ГКН.
Обосновывая исковые требования, указала, что постановлением администрации Эмековского сельского Совета от 00.00.00. N ... Ч. (ныне П.) был предоставлен земельный участок по адресу .... Из указанного постановления, хранящегося в архивном отделе администрации Волжского муниципального района следует, что площадь предоставленного Ч. земельного участка составляет ... га.
Однако при оформлении прав на земельный участок в упрощенном порядке, П. предоставила копию постановления N ... от 4 00.00.00. администрации Эмековского сельского Совета о предоставлении указанного земельного участка площадью ... га. Данное постановление подписано главой администрации сельского Совета В.А.Г., которая была избрана на указанную должность согласно решению территориальной избирательной комиссии от 00.00.00.
Таким образом, представленное П. при оформлении прав на земельный участок постановление является незаконным, а зарегистрированное право - недействительным.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением, П. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Обосновывая жалобу, П. указывает, что администрация Волжского муниципального района является по делу ненадлежащим истцом, поскольку истцом по данному делу может выступать лишь администрация Эмековского сельского поселения, в границах которого находится спорный земельный участок и которой принималось решение о его предоставлении; суд при разрешении спора, нарушив требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, вышел за пределы заявленных требований; суд возложил обязанность на Волжский отдел Управления Федеральной регистрационной службы о погашении записи в ЕГРП, без привлечения данного органа к участию в деле в качестве ответчика; принял решение об исключении записи из ГКН, выйдя за пределы предоставленных суду полномочий.
Выслушав представителя П. В.Ф., поддержавшего жалобу, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 25.2 данного ФЗ, основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования является следующий документ:
акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что основанием для регистрации права собственности П. в порядке ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" явилось недействительное (не соответствующее по содержанию архивному документу по размеру, виду разрешенного использования земельного участка; подписанное лицом, не имевшим полномочий должностного лица органа местного самоуправления) постановление N ... от 00.00.00. главы администрации Эмековского сельсовета, в связи с чем суд обосновано, в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделал вывод о недействительности (ничтожности) зарегистрированного права.
Согласно разъяснению, данному в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Таким образом, суд в решении обоснованно указал о необходимости погашения в ЕГРП записи регистрации признанного недействительным права собственности истца.
Доводы жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве ответчика Волжского отдела Управления Федеральной регистрационной службы юридически несостоятельны, поскольку ответчиком по иску об оспаривании зарегистрированного права является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Как следует из материалов дела, Волжский отдел Управления Федеральной регистрационной службы РФ по Республике Марий Эл привлечен к участию в рассмотренном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку, как установлено судом, на основании сведений недействительного правоустанавливающего документа был осуществлен кадастровый учет земельного участка, спорный земельный участок должен быть снят с кадастрового учета, как правовое последствие недействительности сделки по приобретению П. права собственности на указанный объект.
Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Учитывая указанное положение законодательства, ссылка истца на то, что администрация Волжского муниципального района не вправе была предъявлять исковые требования по оспариванию прав на земельный участок, юридически не состоятельны.
Постановление главы администрации Эмековского сельского С. N ... от 00.00.00., которым Ч. дополнительно выделен в с ...., по ул. ... земельный участок, площадью ... га. не может изменить существо принятого судом решения, поскольку указанное постановление не являлось основанием возникновения оспариваемого права.
Спор судом разрешен в соответствии с заявленными истцом требованиями (л.д. 35).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда является правильным, доводы жалобы П. не могут быть признаны состоятельными.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.ПОПОВ
Судьи
В.В.БРАТУХИН
И.А.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)