Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Акимушкина Т.Е.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.,
судей Рожковой Т.В., Малининой О.Н.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.М. к администрации Моршанского района, администрации Ивенского сельсовета Моршанского района, Н., Р.В.В. об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе Н. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., апелляционная инстанция
установила:
Р.М. обратилась в суд с иском к администрации Моршанского района, администрации Ивенского сельсовета Моршанского района, Н., Р.В.В. об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок, указав, что после смерти 23.10.2007 г. Р.В.С. она унаследовала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу Тамбовская область, *** район, с. ***, ул. ***, д. ***. Земельный участок имеет общую площадь *** кв. м, состоит из трех земельных участков площадью *** кв. м, *** кв. м и *** кв. м, которые составляют единое землепользование. Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 07.12.2010 г. за ней признано право собственности на жилой дом и два из вышеназванных земельных участка площадью *** кв. м и *** кв. м. Что касается земельного участка площадью *** кв. м, то в этой части она просила суд не рассматривать иск, поскольку на момент рассмотрения дела границы земельного участка не были согласованы с соседями Нагорновыми, которые предъявляли свои права на указанный земельный участок. Однако земельный участок предоставлялся их семье еще в *** г. и его площадь составляла *** кв. м. Земельный участок всегда состоял из трех участков, составляющих единое землепользование. Изменение площади земельного участка в сторону уменьшения произошло в связи с тем, что со стороны реки часть земельного участка заросла камышом и геодезическая съемка, постановка земельного участка на кадастровый учет производились по фактически обрабатываемой площади. В настоящее время возникла необходимость надлежащего оформления земли в собственность. С ее стороны, а также со стороны ее наследодателя нарушений границ земельного участка в сторону увеличения площади или изменения границ земельного участка не было, а притязания соседей необоснованные и надуманные, поэтому она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 февраля 2012 года иск Р.М. удовлетворен в части. Установлена граница земельного участка Р.М. площадью *** кв. м, расположенного по адресу Тамбовская область, *** район, с. ***, ул. ***, д. ***, кадастровый номер ***, по точкам *** в соответствии с межевым планом. Признано за Р.М. право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Н. просит решение Моршанского районного суда от 27 февраля 2012 года отменить, указывая на то, что суд признал право собственности на земельный участок, при этом документы, подтверждающие принадлежность умершему Р.В.С. земельного участка на праве постоянного пользования суду не представлены. Также суду не были представлены акт органа местного самоуправления, акт другого органа о выделении участка Р.В.С. в постоянное пользование с указанием границ и расположения как земельного участка общей площадью *** кв. м, так и конкретно одного из трех участков, площадь которого составляет *** кв. м. Свидетельство о праве пользования земельным участком отсутствует. Специалист Ивенского сельского совета в суде сообщила, что свидетельство о праве постоянного пользования участком Р.В.С. не выдавалось, акт органа местного самоуправления о выделении Р.В.С. какого либо участка в пользование не принимался. Выписка из похозяйственной книги Ивенского сельского совета не фиксирует границы земельного участка, его месторасположение. Эта выписка не является правоустанавливающим документом на землю.
В возражениях на апелляционную жалобу Р.М. считает доводы ответчика не обоснованными. При рассмотрении дела судом были установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применен закон, нарушение норм процессуального права допущено не было, обстоятельства дела изложены верно.
Из материалов дела следует, что податель жалобы Н. умер 07 мая 2012 г., что подтверждается записью акта о смерти.
При таком положении дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности процессуального правопреемства в соответствии с правилами, установленными ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности процессуального правопреемства в соответствии с правилами, установленными ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1455/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2012 г. по делу N 33-1455/2012
Судья: Акимушкина Т.Е.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.,
судей Рожковой Т.В., Малининой О.Н.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.М. к администрации Моршанского района, администрации Ивенского сельсовета Моршанского района, Н., Р.В.В. об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе Н. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., апелляционная инстанция
установила:
Р.М. обратилась в суд с иском к администрации Моршанского района, администрации Ивенского сельсовета Моршанского района, Н., Р.В.В. об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок, указав, что после смерти 23.10.2007 г. Р.В.С. она унаследовала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу Тамбовская область, *** район, с. ***, ул. ***, д. ***. Земельный участок имеет общую площадь *** кв. м, состоит из трех земельных участков площадью *** кв. м, *** кв. м и *** кв. м, которые составляют единое землепользование. Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 07.12.2010 г. за ней признано право собственности на жилой дом и два из вышеназванных земельных участка площадью *** кв. м и *** кв. м. Что касается земельного участка площадью *** кв. м, то в этой части она просила суд не рассматривать иск, поскольку на момент рассмотрения дела границы земельного участка не были согласованы с соседями Нагорновыми, которые предъявляли свои права на указанный земельный участок. Однако земельный участок предоставлялся их семье еще в *** г. и его площадь составляла *** кв. м. Земельный участок всегда состоял из трех участков, составляющих единое землепользование. Изменение площади земельного участка в сторону уменьшения произошло в связи с тем, что со стороны реки часть земельного участка заросла камышом и геодезическая съемка, постановка земельного участка на кадастровый учет производились по фактически обрабатываемой площади. В настоящее время возникла необходимость надлежащего оформления земли в собственность. С ее стороны, а также со стороны ее наследодателя нарушений границ земельного участка в сторону увеличения площади или изменения границ земельного участка не было, а притязания соседей необоснованные и надуманные, поэтому она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 февраля 2012 года иск Р.М. удовлетворен в части. Установлена граница земельного участка Р.М. площадью *** кв. м, расположенного по адресу Тамбовская область, *** район, с. ***, ул. ***, д. ***, кадастровый номер ***, по точкам *** в соответствии с межевым планом. Признано за Р.М. право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Н. просит решение Моршанского районного суда от 27 февраля 2012 года отменить, указывая на то, что суд признал право собственности на земельный участок, при этом документы, подтверждающие принадлежность умершему Р.В.С. земельного участка на праве постоянного пользования суду не представлены. Также суду не были представлены акт органа местного самоуправления, акт другого органа о выделении участка Р.В.С. в постоянное пользование с указанием границ и расположения как земельного участка общей площадью *** кв. м, так и конкретно одного из трех участков, площадь которого составляет *** кв. м. Свидетельство о праве пользования земельным участком отсутствует. Специалист Ивенского сельского совета в суде сообщила, что свидетельство о праве постоянного пользования участком Р.В.С. не выдавалось, акт органа местного самоуправления о выделении Р.В.С. какого либо участка в пользование не принимался. Выписка из похозяйственной книги Ивенского сельского совета не фиксирует границы земельного участка, его месторасположение. Эта выписка не является правоустанавливающим документом на землю.
В возражениях на апелляционную жалобу Р.М. считает доводы ответчика не обоснованными. При рассмотрении дела судом были установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применен закон, нарушение норм процессуального права допущено не было, обстоятельства дела изложены верно.
Из материалов дела следует, что податель жалобы Н. умер 07 мая 2012 г., что подтверждается записью акта о смерти.
При таком положении дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности процессуального правопреемства в соответствии с правилами, установленными ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности процессуального правопреемства в соответствии с правилами, установленными ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)