Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный судья: Дудусов Д.А.
ГСК: председательствующий Головина Л.Н.
Докладчик: Федоренко В.Б.
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Асташова С.В.
и членов Президиума - Войты И.В., Еремеевой В.Г., Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.,
по докладу - Войты И.В.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению иску К. к Д.Ю., Д.Р. о сносе самовольных построек, по встречному иску Д.Ю., Д.Р. к К. о прекращении права аренды на земельный участок и признании права аренды на земельный участок,
по надзорной жалобе Д.Ю. на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2009 года,
установил:
К. обратилась в суд с иском к Д.Ю., Д.Р. о сносе жилого дома и надворных построек, расположенных на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый номер <...>. Свои требования мотивировала тем, что владеет указанным земельным участком на основании договора аренды от 09 ноября 2005 г., с учетом изменений от 1 ноября 2008 г. На указанном земельном участке без согласия истицы и получения необходимых разрешений, ответчики построили жилой дом с надворными постройками, которые истица просила снести как самовольные.
Д.Ю., Д.Р. обратились со встречным иском к К. о прекращении ее права аренды на земельный участок и признании за ними права аренды на земельный участок по адресу: <...> кадастровый номер <...>. Свои требования мотивировали тем, что на основании договора купли-продажи от 1 июля 2004 г. приобрели у истицы земельный участок, площадью 647 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу:. При этом у К. ими был также приобретен земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, который К. обязывалась передать им в собственность после оформления права собственности на этот земельный участок.
Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2009 года, постановлено:
"Исковые требования К. к Д.Ю. и Д.Р. о сносе самовольных построек удовлетворить в полном объеме.
Обязать Д.Ю. и Д.Р. снести за свой счет самовольные постройки: незавершенный строительством жилой дом и надворные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: <...> имеющем кадастровый номер 24:25:5401005:0138 и площадь 846 квадратных метров.
В удовлетворении встречного иска Д.Ю. и Д.Р. к К. о прекращении права аренды на земельный участок и признании права аренды на земельный участок - отказать.
Взыскать с Д.Ю. и Д.Р. в пользу К. в счет суммы уплаченной государственной пошлины по 50 рублей".
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 августа 2010 года отменено определение Минусинского городского суда Красноярского края от 25 июня 2010 года, восстановлен Д.Ю. срок для обжалования решения Минусинского городского суда от 30 сентября 2009 года и определения Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2009 года в порядке надзора.
Для проверки доводов надзорной жалобы 29 сентября 2010 года гражданское дело истребовано в краевой суд, куда поступило 18 октября 2010 года.
Определением судьи краевого суда от 9 ноября 2010 года дело передано на рассмотрение Президиума краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав объяснения Д.Ю. и ее представителя Н. (ордер N 051296 от 07.12.2010 г.), поддержавших доводы надзорной жалобы, Президиум Красноярского краевого суда находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела.
Из материалов дела видно, что 9 ноября 2005 г. муниципальным образованием Селиванихинский сельсовет Минусинского района Красноярского края и К. заключен договор (N 873) аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 846 кв. м, кадастровый номер 24:25:5401005:0138, сроком на 2 года с 09.11.2005 г. по 09.11.2007 г. (л.д. 8).
Соглашением о внесении изменений и дополнений в договор аренды от 9 ноября 2005 г. N 873 срок аренды указанного земельного участка установлен по 7 мая 2011 г. (л.д. 9). Государственная регистрация соглашения произведена 2 мая 2009 года.
Согласно выписке от 13.04.2009 г. из Постановления администрации Селиванихинского сельсовета N 37-п от 31.07.2008 г. "О внесении изменений в адресный реестр с. Селиваниха" земельному участку с кадастровым номером <...> присвоен адрес: <...>).
1 июля 2004 г. К. и К.Ю.В. (Д.Ю.) заключен договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер <...>, площадью 647 кв. м, расположенного по адресу: <...>а", (л.д. 53 - 54). Право собственности Д.Ю. на приобретенный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 6 июля 2004 г. (л.д. 56).
Согласно выписке от 23.06.2009 г. N 297 из Постановления администрации Селиванихинского сельсовета N 37-п от 31.07.2008 г. "О внесении изменений в адресный реестр с. Селиваниха" земельному участку с кадастровым номером <...> присвоен адрес: <...> л.д. 33).
В соответствии с кадастровыми планами земельные участки с кадастровым номером <...> и кадастровым номером <...> являются смежными (л.д. 79, 84).
Удовлетворяя исковые требования К. о сносе самовольных построек, суд первой инстанции исходил из того, что указанные строения возведены на земельном участке, принадлежащем истице на праве аренды.
Судебная коллегия согласилась с принятым судом первой инстанции решением.
Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.
В силу ч. 1 - 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Исходя из положений вышеприведенной статьи, с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.
Устанавливая факт возведения ответчиками самовольных построек на земельном участке, предоставленном истице по договору аренды, суды нижестоящих инстанций исходили из пояснений, данных в судебном заседании сторонами.
Между тем, материалы дела не содержат сведений о границах смежных земельных участков и о местоположении незавершенного строительством дома, оба земельных участка используются ответчиками Д.Ю. и Д.Р., как единый объект.
Для разрешения иска К. о сносе незавершенного строительством дома с, надворными постройками, возведенных ответчиками, суду необходимо было точно установить место нахождение этих самовольных построек по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами <...> и <...>.
В надзорной жалобе заявитель указывает на то, что вопрос, на каком земельном участке фактически находятся строения, возведенные семьей Д.Ю. и Д.Р., судом не разрешен. На это обстоятельство указывалось в судах первой и второй инстанций, однако оно не были принято во внимание.
Доводы надзорной жалобы о том, что ответчики Д.Ю. и Д.Р. возвели постройки на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, материалами дела не опровергается.
При данных обстоятельствах, имеющих значение для дела и не принятых судами во внимание, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поэтому они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, поставить их на обсуждение сторон, даже если на какие-либо из них стороны не ссылались, и, в зависимости от установленных данных, рассмотреть спор в соответствии с законом.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум Красноярского краевого суда
постановил:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2009 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2009 года, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
С.В.АСТАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.12.2010 N 44Г-73
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2010 г. N 44г-73
Федеральный судья: Дудусов Д.А.
ГСК: председательствующий Головина Л.Н.
Докладчик: Федоренко В.Б.
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Асташова С.В.
и членов Президиума - Войты И.В., Еремеевой В.Г., Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.,
по докладу - Войты И.В.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению иску К. к Д.Ю., Д.Р. о сносе самовольных построек, по встречному иску Д.Ю., Д.Р. к К. о прекращении права аренды на земельный участок и признании права аренды на земельный участок,
по надзорной жалобе Д.Ю. на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2009 года,
установил:
К. обратилась в суд с иском к Д.Ю., Д.Р. о сносе жилого дома и надворных построек, расположенных на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый номер <...>. Свои требования мотивировала тем, что владеет указанным земельным участком на основании договора аренды от 09 ноября 2005 г., с учетом изменений от 1 ноября 2008 г. На указанном земельном участке без согласия истицы и получения необходимых разрешений, ответчики построили жилой дом с надворными постройками, которые истица просила снести как самовольные.
Д.Ю., Д.Р. обратились со встречным иском к К. о прекращении ее права аренды на земельный участок и признании за ними права аренды на земельный участок по адресу: <...> кадастровый номер <...>. Свои требования мотивировали тем, что на основании договора купли-продажи от 1 июля 2004 г. приобрели у истицы земельный участок, площадью 647 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу:. При этом у К. ими был также приобретен земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, который К. обязывалась передать им в собственность после оформления права собственности на этот земельный участок.
Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2009 года, постановлено:
"Исковые требования К. к Д.Ю. и Д.Р. о сносе самовольных построек удовлетворить в полном объеме.
Обязать Д.Ю. и Д.Р. снести за свой счет самовольные постройки: незавершенный строительством жилой дом и надворные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: <...> имеющем кадастровый номер 24:25:5401005:0138 и площадь 846 квадратных метров.
В удовлетворении встречного иска Д.Ю. и Д.Р. к К. о прекращении права аренды на земельный участок и признании права аренды на земельный участок - отказать.
Взыскать с Д.Ю. и Д.Р. в пользу К. в счет суммы уплаченной государственной пошлины по 50 рублей".
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 августа 2010 года отменено определение Минусинского городского суда Красноярского края от 25 июня 2010 года, восстановлен Д.Ю. срок для обжалования решения Минусинского городского суда от 30 сентября 2009 года и определения Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2009 года в порядке надзора.
Для проверки доводов надзорной жалобы 29 сентября 2010 года гражданское дело истребовано в краевой суд, куда поступило 18 октября 2010 года.
Определением судьи краевого суда от 9 ноября 2010 года дело передано на рассмотрение Президиума краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав объяснения Д.Ю. и ее представителя Н. (ордер N 051296 от 07.12.2010 г.), поддержавших доводы надзорной жалобы, Президиум Красноярского краевого суда находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела.
Из материалов дела видно, что 9 ноября 2005 г. муниципальным образованием Селиванихинский сельсовет Минусинского района Красноярского края и К. заключен договор (N 873) аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 846 кв. м, кадастровый номер 24:25:5401005:0138, сроком на 2 года с 09.11.2005 г. по 09.11.2007 г. (л.д. 8).
Соглашением о внесении изменений и дополнений в договор аренды от 9 ноября 2005 г. N 873 срок аренды указанного земельного участка установлен по 7 мая 2011 г. (л.д. 9). Государственная регистрация соглашения произведена 2 мая 2009 года.
Согласно выписке от 13.04.2009 г. из Постановления администрации Селиванихинского сельсовета N 37-п от 31.07.2008 г. "О внесении изменений в адресный реестр с. Селиваниха" земельному участку с кадастровым номером <...> присвоен адрес: <...>).
1 июля 2004 г. К. и К.Ю.В. (Д.Ю.) заключен договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер <...>, площадью 647 кв. м, расположенного по адресу: <...>а", (л.д. 53 - 54). Право собственности Д.Ю. на приобретенный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 6 июля 2004 г. (л.д. 56).
Согласно выписке от 23.06.2009 г. N 297 из Постановления администрации Селиванихинского сельсовета N 37-п от 31.07.2008 г. "О внесении изменений в адресный реестр с. Селиваниха" земельному участку с кадастровым номером <...> присвоен адрес: <...> л.д. 33).
В соответствии с кадастровыми планами земельные участки с кадастровым номером <...> и кадастровым номером <...> являются смежными (л.д. 79, 84).
Удовлетворяя исковые требования К. о сносе самовольных построек, суд первой инстанции исходил из того, что указанные строения возведены на земельном участке, принадлежащем истице на праве аренды.
Судебная коллегия согласилась с принятым судом первой инстанции решением.
Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.
В силу ч. 1 - 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Исходя из положений вышеприведенной статьи, с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.
Устанавливая факт возведения ответчиками самовольных построек на земельном участке, предоставленном истице по договору аренды, суды нижестоящих инстанций исходили из пояснений, данных в судебном заседании сторонами.
Между тем, материалы дела не содержат сведений о границах смежных земельных участков и о местоположении незавершенного строительством дома, оба земельных участка используются ответчиками Д.Ю. и Д.Р., как единый объект.
Для разрешения иска К. о сносе незавершенного строительством дома с, надворными постройками, возведенных ответчиками, суду необходимо было точно установить место нахождение этих самовольных построек по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами <...> и <...>.
В надзорной жалобе заявитель указывает на то, что вопрос, на каком земельном участке фактически находятся строения, возведенные семьей Д.Ю. и Д.Р., судом не разрешен. На это обстоятельство указывалось в судах первой и второй инстанций, однако оно не были принято во внимание.
Доводы надзорной жалобы о том, что ответчики Д.Ю. и Д.Р. возвели постройки на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, материалами дела не опровергается.
При данных обстоятельствах, имеющих значение для дела и не принятых судами во внимание, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поэтому они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, поставить их на обсуждение сторон, даже если на какие-либо из них стороны не ссылались, и, в зависимости от установленных данных, рассмотреть спор в соответствии с законом.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум Красноярского краевого суда
постановил:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2009 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2009 года, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
С.В.АСТАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)