Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малышева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Путиловой О.Н.,
судей: Бахтиной Е.Б. и Шабадаровой Е.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 5 июня 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности П. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь ... кв. м, адрес объекта: Республика Марий Эл, ..., кадастровый (или условный) номер: N ...; обязании Волжский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N ... от 00.00.00. о праве собственности П. на земельный участок площадью ... кв. м, адрес объекта: Республика Марий Эл, ..., кадастровый (или условный) номер: N ... о снятии с кадастрового учета земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., с местоположением: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: РМЭ, р-н Волжский, ..., отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в Волжский городской суд с исковым заявлением о признании недействительным зарегистрированного права собственности П. на земельный участок, обязании Волжский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации о праве собственности П. на земельный участок, о снятии земельного участка с кадастрового учета.
Обосновывая исковые требования, указала, что постановлением администрации Эмековского сельского Совета от 00.00.00. N ... Ч. (ныне П.) был предоставлен земельный участок по адресу Республика Марий Эл, ... указанного постановления, хранящегося в архивном отделе администрации Волжского муниципального района следует, что площадь предоставленного Ч. земельного участка составляет 0,15 га.
Однако при оформлении прав на земельный участок в упрощенном порядке, П. предоставила копию постановления N ... от 00.00.00. администрации Эмековского сельского Совета о предоставлении указанного земельного участка площадью 0,25 га. Данное постановление подписано главой администрации сельского Совета ... которая была избрана на указанную должность согласно решению территориальной избирательной комиссии 00.00.00.
Таким образом, представленное П. при оформлении прав на земельный участок постановление является незаконным, а зарегистрированное право - недействительным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца И.Д. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права.
Выслушав объяснения представителя истца И.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда, представителя администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл Н., просившую решение суда отменить, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что вынесенное по делу судебное постановление нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных И. требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в подтверждение заявленных требований не представлены подлинники, либо надлежаще заверенные копии приложенных к исковому заявлению документов, а также не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, принадлежащий истцу И., вследствие чего в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Между тем, указанное обстоятельство не могло служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, притом, что в нарушение приведенных выше норм права судом не были установлены и исследованы правоотношения сторон и фактические обстоятельства дела.
Судом не принято во внимание, что ответчик при рассмотрении дела наличие у нее зарегистрированных прав на указанный земельный участок и прав истца на соседний земельный участок не оспаривала.
Придя к выводу о невозможности установления юридически значимых обстоятельств по представленным истцами копиям документов, суду надлежало поставить на обсуждение вопрос об установлении данных обстоятельств с использованием других средств доказывания, чего судом сделано не было. В данном случае, суду первой инстанции следовало в целях правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, установления правоотношений сторон и правильного применения законодательства запросить подлинники документов у ответчика.
В заседание судебной коллегии представитель истца указал на невозможность в течение 30 минут представить правоустанавливающие документы на земельный участок истца, в связи с проживанием истца в .... На необходимость их представления ранее суд не поставил их в известность, доказательства противоположного, а также доказательства получения истцом определения о подготовке дела к судебному разбирательству в деле отсутствуют. В почтовых уведомлениях (л.д. 34, 35) имеется указание, что истцу были направлены определения о принятии искового заявления к производству суда и о назначении.
Положениями ч. 1 статьи 169 ГПК РФ допускается возможность отложения разбирательства дела в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
Суду при таких обстоятельствах следовало отложить разбирательство дела.
При рассмотрении дела суд должен был в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ разъяснить лицам, участвующим в деле, последствия совершения или не совершения процессуальных действий, в частности доказывания юридически значимых по делу обстоятельств, оказать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, в том числе в сборе доказательств, установления фактических обстоятельств подлежащих доказыванию каждой из сторон.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что вынесенное по делу решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального прав, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В заседание судебной коллегии представителем истца И. было представлено решение Волжского городского Республики Марий Эл (дело N 2-438/12), вступившее в законную силу, которым удовлетворены исковые требования администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл к П. о признании недействительным зарегистрированного права собственности П. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь ... кв. м, адрес объекта: Республика Марий Эл, ..., кадастровый (или условный) номер: N ...; обязании Волжский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N ... от 00.00.00. о праве собственности П. на земельный участок площадью ... кв. м, адрес объекта: Республика Марий Эл, ..., кадастровый (или условный) номер: N ... снятии с кадастрового учета земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N ... с местоположением: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: РМЭ, р-н Волжский, ....
Согласно абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Учитывая, что имеется вступившие в законную силу решения суда, на основании которого оспариваемое И. право, зарегистрированное за П., признано недействительным, спор между сторонами разрешен по существу, права и законные интересы И. оспариваемым правом не нарушаются.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 5 июня 2012 года отменить, производство по делу по иску И. к П. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, обязании Волжский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации о праве собственности П. на земельный участок, о снятии земельного участка с кадастрового учета прекратить.
Председательствующий
ПУТИЛОВА О.Н.
Судьи
Е.Б.БАХТИНА
Е.В.ШАБАДАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1312
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 33-1312
Судья: Малышева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Путиловой О.Н.,
судей: Бахтиной Е.Б. и Шабадаровой Е.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 5 июня 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности П. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь ... кв. м, адрес объекта: Республика Марий Эл, ..., кадастровый (или условный) номер: N ...; обязании Волжский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N ... от 00.00.00. о праве собственности П. на земельный участок площадью ... кв. м, адрес объекта: Республика Марий Эл, ..., кадастровый (или условный) номер: N ... о снятии с кадастрового учета земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., с местоположением: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: РМЭ, р-н Волжский, ..., отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в Волжский городской суд с исковым заявлением о признании недействительным зарегистрированного права собственности П. на земельный участок, обязании Волжский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации о праве собственности П. на земельный участок, о снятии земельного участка с кадастрового учета.
Обосновывая исковые требования, указала, что постановлением администрации Эмековского сельского Совета от 00.00.00. N ... Ч. (ныне П.) был предоставлен земельный участок по адресу Республика Марий Эл, ... указанного постановления, хранящегося в архивном отделе администрации Волжского муниципального района следует, что площадь предоставленного Ч. земельного участка составляет 0,15 га.
Однако при оформлении прав на земельный участок в упрощенном порядке, П. предоставила копию постановления N ... от 00.00.00. администрации Эмековского сельского Совета о предоставлении указанного земельного участка площадью 0,25 га. Данное постановление подписано главой администрации сельского Совета ... которая была избрана на указанную должность согласно решению территориальной избирательной комиссии 00.00.00.
Таким образом, представленное П. при оформлении прав на земельный участок постановление является незаконным, а зарегистрированное право - недействительным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца И.Д. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права.
Выслушав объяснения представителя истца И.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда, представителя администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл Н., просившую решение суда отменить, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что вынесенное по делу судебное постановление нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных И. требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в подтверждение заявленных требований не представлены подлинники, либо надлежаще заверенные копии приложенных к исковому заявлению документов, а также не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, принадлежащий истцу И., вследствие чего в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Между тем, указанное обстоятельство не могло служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, притом, что в нарушение приведенных выше норм права судом не были установлены и исследованы правоотношения сторон и фактические обстоятельства дела.
Судом не принято во внимание, что ответчик при рассмотрении дела наличие у нее зарегистрированных прав на указанный земельный участок и прав истца на соседний земельный участок не оспаривала.
Придя к выводу о невозможности установления юридически значимых обстоятельств по представленным истцами копиям документов, суду надлежало поставить на обсуждение вопрос об установлении данных обстоятельств с использованием других средств доказывания, чего судом сделано не было. В данном случае, суду первой инстанции следовало в целях правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, установления правоотношений сторон и правильного применения законодательства запросить подлинники документов у ответчика.
В заседание судебной коллегии представитель истца указал на невозможность в течение 30 минут представить правоустанавливающие документы на земельный участок истца, в связи с проживанием истца в .... На необходимость их представления ранее суд не поставил их в известность, доказательства противоположного, а также доказательства получения истцом определения о подготовке дела к судебному разбирательству в деле отсутствуют. В почтовых уведомлениях (л.д. 34, 35) имеется указание, что истцу были направлены определения о принятии искового заявления к производству суда и о назначении.
Положениями ч. 1 статьи 169 ГПК РФ допускается возможность отложения разбирательства дела в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
Суду при таких обстоятельствах следовало отложить разбирательство дела.
При рассмотрении дела суд должен был в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ разъяснить лицам, участвующим в деле, последствия совершения или не совершения процессуальных действий, в частности доказывания юридически значимых по делу обстоятельств, оказать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, в том числе в сборе доказательств, установления фактических обстоятельств подлежащих доказыванию каждой из сторон.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что вынесенное по делу решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального прав, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В заседание судебной коллегии представителем истца И. было представлено решение Волжского городского Республики Марий Эл (дело N 2-438/12), вступившее в законную силу, которым удовлетворены исковые требования администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл к П. о признании недействительным зарегистрированного права собственности П. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь ... кв. м, адрес объекта: Республика Марий Эл, ..., кадастровый (или условный) номер: N ...; обязании Волжский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N ... от 00.00.00. о праве собственности П. на земельный участок площадью ... кв. м, адрес объекта: Республика Марий Эл, ..., кадастровый (или условный) номер: N ... снятии с кадастрового учета земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N ... с местоположением: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: РМЭ, р-н Волжский, ....
Согласно абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Учитывая, что имеется вступившие в законную силу решения суда, на основании которого оспариваемое И. право, зарегистрированное за П., признано недействительным, спор между сторонами разрешен по существу, права и законные интересы И. оспариваемым правом не нарушаются.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 5 июня 2012 года отменить, производство по делу по иску И. к П. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, обязании Волжский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации о праве собственности П. на земельный участок, о снятии земельного участка с кадастрового учета прекратить.
Председательствующий
ПУТИЛОВА О.Н.
Судьи
Е.Б.БАХТИНА
Е.В.ШАБАДАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)