Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рыжкова О.Е.
Докладчик Федосова Н.Н.
16 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Брик Г.С.
судей Федосовой Н.Н., Маншилиной Е.И.
при секретаре Б.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе С.И. на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 17 мая 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 29.02.2012 года Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия
установила:
29.02.2012 года Липецким районным судом Липецкой области принято решение по гражданскому делу по иску С.И. к С.Ю., администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании недействительным договор аренды земельного участка N от 14.08.2009 г., о сносе жилого дома, о взыскании стоимости строительных материалов, об обязании предоставить в аренду земельный участок в с. Липецкого района площадью 1000 кв. м и встречному иску С.Ю. к С.И., администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании договора аренды земельного участка N от 12.11.2004 года незаключенным.
27.04.2012 года в суд поступила апелляционная жалоба от истца С.И. на указанное решение суда и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу со ссылкой на то, что в установленный законом срок он не мог подать апелляционную жалобу по причине несвоевременного получения копии решения. Решение им получено 21.03.2012 года и 20.04.2012 года направлена апелляционная жалоба.
Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 17.05.2012 года С.И. было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.
В частной жалобе С.И. просит отменить указанное определение судьи и восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.
Изучив доводы жалобы истца С.И., доводы возражений ответчика С.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Судом было установлено, что 29.03.2012 года по настоящему гражданскому делу была вынесена резолютивная часть решения.
Решение суда в окончательной форме составлено 05.03.2012 года, о чем имеется указание в решении.
23.04.2012 года в суд поступила апелляционная жалоба от истца С.И. на решение Липецкого районного суда от 29.02.2012 года.
Определением Липецкого районного суда от 23.04.2012 года данная жалоба была возвращена в связи с истечением срока обжалования и отсутствием просьбы о его восстановлении.
27.04.2012 года в суд вновь поступила апелляционная жалоба от истца С.И. на решение Липецкого районного суда от 29.02.2012 года и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.
Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалобы подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Таким образом, последним днем для подачи жалобы на вышеуказанное решение суда являлся день 05.04.2012 года.
В указанный срок, жалоба от истца С.И. в суд не поступила и не была направлена почтовой связью.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что уважительных причин для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда истцом предоставлено не было.
Доводы жалобы о том, что решение суда в окончательной форме не было составлено на 14 марта 2012 года и он не мог его получить, не состоятельны.
В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 11 марта 2012 года о направлении копии решения в адрес представителей истца, не присутствовавших в судебном заседании.
Согласно записям справочного листа дела, 12 марта 2012 года для сведения сторонам направлены копии решения суда от 29.02.2012 года.
Довод жалобы о том, что его не известили надлежащим образом о принятом решении, не обоснован.
Истцу копия решения направлена по почте не была, так как он в судебном заседании принимал участие, был осведомлен о принятом решении, при оглашении резолютивной части ему разъяснялись срок вынесения мотивированного решения, срок и порядок его обжалования.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Заявлений С.И. о направлении ему по почте копии решения суда в окончательной форме, в материалах дела не имеется.
Кроме того, согласно расписке, имеющейся в материалах дела, С.И. получил копию решения суда 21 марта 2012 года, т.е. задолго до истечения месячного срока, предоставленного законом для обжалования решения суда.
В срок до 05.04.2012 года истец имел реальную возможность направить апелляционную жалобу, однако не воспользовался своим правом и причин, подтверждающих невозможность в срок обжаловать решение, не предоставил.
Апелляционная жалоба была направлена им в суд только 20 апреля 2012 года, т.е. по истечении значительного времени с истечения последнего дня на обжалование.
Довод истца о том, что, коль скоро он получил копию решения суда 21.03.2012 года, то месячный срок для подачи жалобы должен истекать 21.04.2012 года, не основан на законе.
ГПК РФ предусмотрены сроки для обжалования решения суда, а также основания для восстановления пропущенных сроков, в связи с чем, с учетом вышеизложенного, довод истца о нарушении его права на судебную защиту не состоятелен, так как суд пришел к верному выводу о том, что С.И. имел реальную возможность для реализации своих процессуальных прав по обжалованию решения суда в установленные законом сроки, а следовательно, указанные им обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на неправильном толковании норм права, поэтому не могут послужить основанием для отмены указанного определения. На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 17 мая 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу С.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1605А/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2012 г. по делу N 33-1605а/2012
Судья Рыжкова О.Е.
Докладчик Федосова Н.Н.
16 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Брик Г.С.
судей Федосовой Н.Н., Маншилиной Е.И.
при секретаре Б.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе С.И. на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 17 мая 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 29.02.2012 года Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия
установила:
29.02.2012 года Липецким районным судом Липецкой области принято решение по гражданскому делу по иску С.И. к С.Ю., администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании недействительным договор аренды земельного участка N от 14.08.2009 г., о сносе жилого дома, о взыскании стоимости строительных материалов, об обязании предоставить в аренду земельный участок в с. Липецкого района площадью 1000 кв. м и встречному иску С.Ю. к С.И., администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании договора аренды земельного участка N от 12.11.2004 года незаключенным.
27.04.2012 года в суд поступила апелляционная жалоба от истца С.И. на указанное решение суда и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу со ссылкой на то, что в установленный законом срок он не мог подать апелляционную жалобу по причине несвоевременного получения копии решения. Решение им получено 21.03.2012 года и 20.04.2012 года направлена апелляционная жалоба.
Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 17.05.2012 года С.И. было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.
В частной жалобе С.И. просит отменить указанное определение судьи и восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.
Изучив доводы жалобы истца С.И., доводы возражений ответчика С.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Судом было установлено, что 29.03.2012 года по настоящему гражданскому делу была вынесена резолютивная часть решения.
Решение суда в окончательной форме составлено 05.03.2012 года, о чем имеется указание в решении.
23.04.2012 года в суд поступила апелляционная жалоба от истца С.И. на решение Липецкого районного суда от 29.02.2012 года.
Определением Липецкого районного суда от 23.04.2012 года данная жалоба была возвращена в связи с истечением срока обжалования и отсутствием просьбы о его восстановлении.
27.04.2012 года в суд вновь поступила апелляционная жалоба от истца С.И. на решение Липецкого районного суда от 29.02.2012 года и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.
Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалобы подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Таким образом, последним днем для подачи жалобы на вышеуказанное решение суда являлся день 05.04.2012 года.
В указанный срок, жалоба от истца С.И. в суд не поступила и не была направлена почтовой связью.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что уважительных причин для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда истцом предоставлено не было.
Доводы жалобы о том, что решение суда в окончательной форме не было составлено на 14 марта 2012 года и он не мог его получить, не состоятельны.
В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 11 марта 2012 года о направлении копии решения в адрес представителей истца, не присутствовавших в судебном заседании.
Согласно записям справочного листа дела, 12 марта 2012 года для сведения сторонам направлены копии решения суда от 29.02.2012 года.
Довод жалобы о том, что его не известили надлежащим образом о принятом решении, не обоснован.
Истцу копия решения направлена по почте не была, так как он в судебном заседании принимал участие, был осведомлен о принятом решении, при оглашении резолютивной части ему разъяснялись срок вынесения мотивированного решения, срок и порядок его обжалования.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Заявлений С.И. о направлении ему по почте копии решения суда в окончательной форме, в материалах дела не имеется.
Кроме того, согласно расписке, имеющейся в материалах дела, С.И. получил копию решения суда 21 марта 2012 года, т.е. задолго до истечения месячного срока, предоставленного законом для обжалования решения суда.
В срок до 05.04.2012 года истец имел реальную возможность направить апелляционную жалобу, однако не воспользовался своим правом и причин, подтверждающих невозможность в срок обжаловать решение, не предоставил.
Апелляционная жалоба была направлена им в суд только 20 апреля 2012 года, т.е. по истечении значительного времени с истечения последнего дня на обжалование.
Довод истца о том, что, коль скоро он получил копию решения суда 21.03.2012 года, то месячный срок для подачи жалобы должен истекать 21.04.2012 года, не основан на законе.
ГПК РФ предусмотрены сроки для обжалования решения суда, а также основания для восстановления пропущенных сроков, в связи с чем, с учетом вышеизложенного, довод истца о нарушении его права на судебную защиту не состоятелен, так как суд пришел к верному выводу о том, что С.И. имел реальную возможность для реализации своих процессуальных прав по обжалованию решения суда в установленные законом сроки, а следовательно, указанные им обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на неправильном толковании норм права, поэтому не могут послужить основанием для отмены указанного определения. На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 17 мая 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу С.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)