Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.
судей Песковой Ж.А. и Бартенева Ю.И.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства социального развития Саратовской области на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 17.05.2012 года по делу по иску Ж.А. к Министерству социального развития Саратовской области, Управлению социальной защиты населения Балаковского района Министерства социального развития Саратовской области о признании подвергшимся радиационному воздействию, включении в реестр учета граждан подвергшихся радиационному воздействию, к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о выдаче удостоверения единого образца, подтверждающего право на меры социальной поддержки, которым постановлено:
"Признать Ж.А., <...> года рождения, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной дозы радиации свыше 25 сЗв (бэр).
Обязать Министерство социального развития Саратовской области включить данные Ж.А. в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать удостоверение единого образца, подтверждающего право на меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", с указанием полученной эффективной дозы облучения свыше 25 бэр (сЗв).
В части иска Ж.А. к Управлению социальной защиты населения Балаковского района Министерства социального развития Саратовской области - отказать".
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения истца Ж.А., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ж.А. обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование заявленных требований, указал, что родился и проживал с 01.09.1958 года по 1961 год в Восточно-Казахстанской области, в последующем с 1962 года по 1975 год в Семипалатинской области бывшей Казахской ССР. Территории районов непосредственно граничили с Семипалатинским ядерным испытательным полигоном, на котором в 1949-1989 годы Министерством обороны СССР проводились испытания ядерного оружия. Администрацией Семипалатинской области ему было выдано удостоверение Республики Казахстан, подтверждающее статус пострадавшего вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне, проживавшего в период с 1958 года по 1975 год в зонах повышенного радиационного риска. Удостоверение республики Казахстан в России является доказательством официального документа согласно пункту 2 статьи 13 "Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях". Данный документ подтверждает факт его проживания на территории, подвергшейся радиационному воздействию. Федеральным государственным учреждением "Российский научный центр рентгенорадиологии" Минздравсоцразвития России по результатам цитогенетических исследований клеток его крови установлена эффективная доза облучения его организма в сЗв (бэр). Истец обращался с заявлением о выдаче удостоверения, подтверждающего право на получение мер социальной поддержки, однако в выдаче удостоверения ему было отказано по причине непредставления документов, подтверждающих получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5сЗв (бэр). Считает, что ему на основании Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" от 10.01.2002 года N 2-ФЗ должны быть предоставлены льготы и компенсации, а также должно быть выдано удостоверение установленного образца.
13.01.2011 года из Министерства социального развития Саратовской области ему поступил письменный отказ, который истец считает незаконным.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство социального развития Саратовской области просит решение Балаковского районного суда Саратовской области от 17.05.2012 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании жалобы указывает, что населенные пункты Восточно-Казахской области, а именно село <...> и село <...> Семипалатинской области, в которых проживал истец не включены в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, произведенных 29.08.1949 года и 07.08.1962 года. Кроме этого, судом не был учтен факт того, что дата рождения и период проживания Ж.А. в указанных населенных пунктах не отнесены Перечнем к периодам, когда население села Восточно-Казахской области и села получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения вследствие ядерных испытаний. Справка научно-исследовательского института радиационной медицины и экологии от <...> N и удостоверение Республики Казахстан, представленные истцом, не являются в Российской Федерации достоверным доказательством получения Ж.А. дозы облучения. Международных договоров между Россией и Казахстаном о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не существует, поэтому нет законных оснований для применения на территории Российской Федерации норм права иностранного государства - Республики Казахстан. Научно-исследовательский институт судебной экспертизы - СТЭЛС не является соответствующим органом, на который может быть возложена обязанность по проведению экспертизы, поскольку обязанность по доказыванию получения лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения менее 5 сЗв (бэр) возложена на государство. Кроме этого, ответчик считает, что судом неправомерно в качестве убытков взысканы с Министерства социального развития Саратовской области расходы истца по оплате за проведение экспертизы.
В возражениях на апелляционную жалобу Ж.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Министерства социального развития Саратовской области без удовлетворения.
Представители ответчиков Министерства социального развития Саратовской области, Управления социальной защиты населения Балаковского района Министерства социального развития Саратовской области, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело по жалобам рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решений суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Меры социальной поддержки гражданам Российской Федерации, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, предусмотрены Федеральным законом от 10.01.2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
Согласно статье 1 названного Федерального закона льготы и компенсации предоставляются гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей.
Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
В пункте 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2004 года N 634, указано, что отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949-1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.
Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определен распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.03.1995 года N 356-р (действовавшему в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 года N 156-р). Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29.08.1949 года и 07.08.1962 года.
Село <...> Восточно-Казахской области и село <...> Семипалатинской области не включены в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Тем не менее, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 01.12.1997 года N 18-П, от 19.06.2002 года N 11-П, от 24.02.2007 года N 960-О-П, часть первая статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки гражданам, которые, проживая в населенном пункте, не включенном Правительством Российской Федерации в соответствующий Перечень, получили суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29.08.1949 года и 07.08.1962 года.
Субъектом индивидуального конституционного права на возмещение причиненного государством вреда здоровью, реализуемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", является лицо, пострадавшее при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; данный статус лица определяется с учетом положений Конституции Российской Федерации объективными обстоятельствами, получившими документальное подтверждение и свидетельствующими об определенном объеме вреда, причиненного в результате проведения соответствующих ядерных испытаний.
Исходя из вышеизложенного, при решении вопроса об отнесении граждан к категориям лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в каждом конкретном случае необходимо устанавливать, проживал ли гражданин в 1949-1963 годах (включая день проведения ядерного испытания) в определенном населенном пункте, подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также мог ли гражданин получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр).
Правовые основы обеспечения радиационной безопасности населения в Российской Федерации в целях охраны его здоровья определяются Федеральным законом от 09.01.1996 года N 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения". Пунктами 1, 4 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что государственное нормирование в области обеспечения радиационной безопасности осуществляется путем установления санитарных правил, норм, гигиенических нормативов, правил радиационной безопасности, государственных стандартов, строительных норм и правил, правил охраны труда, распорядительных, инструктивных, методических и иных документов по радиационной безопасности. Методические и иные документы по вопросам радиационной безопасности утверждаются и принимаются уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти или организациями в пределах их полномочий.
Постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.01.2010 года N 5 утверждены Методические указания МУ 2.6.1.2547-2010 "Определение суммарных (накопленных) доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
В соответствии с названными Методическими указаниями определяются дозы облучения лиц из населения различного возраста за любой промежуток времени, включающий или не включающий дату локального выпадения радиоактивных продуктов испытательного ядерного взрыва.
Установленные в результате адресного применения настоящих Методических указаний оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10.01.2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Согласно вышеназванных Методических указаний вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.
Из решения Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2011 года по делу N ГКПИ10-1609 об оспаривании пункта 1.1 и абзаца второго пункта 1.2 Методических указаний МУ 2.6.1.2574-2010 следует, что отсутствие на день рассмотрения дела судом органов, уполномоченных определять дозы облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выносить официальные заключения о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения норме Федерального закона, дающей право на получение установленных льгот и компенсаций, не является основанием для признания Методических указаний в оспариваемой части недействующими, поскольку отсутствие надлежащей процедуры реализации гражданином права, гарантированного законом, не может служить препятствием к реализации этого права.
В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Применительно к правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04.12.2007 года N 960-О-П, вопросы о возможности предоставления мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, могут быть решены судами общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр). При этом исходя из того, что обязанность возмещения вреда, причиненного гражданам в результате радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, государство приняло на себя, на соответствующие государственные органы должна возлагаться процессуальная обязанность по доказыванию того обстоятельства, что полученная лицом суммарная (накопленная) эффективная доза облучения менее 5 сЗв (бэр).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления.
Порядок выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержден приказом Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.09.2009 года N 540.
Согласно пунктам 3, 4, 5 указанного Порядка для получения удостоверения граждане обращаются по месту жительства в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации. Уполномоченными органами осуществляется: прием документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; снятие копий с представленных документов и заверение их в установленном порядке (оригиналы документов возвращаются заявителям); в месячный срок со дня приема от граждан заявлений (при соблюдении заявителями условий, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего Порядка) принятие решения о включении их в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (далее - реестр), по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; создание комиссии для проверки документов, представленных гражданами в соответствии с настоящим Порядком, и подготовки решений о включении (отказе включения) граждан в реестр; направление в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в месячный срок со дня приема от граждан заявлений и документов, представлений об оформлении и выдаче удостоверений по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку, к которым прилагаются заверенные в установленном порядке выписки из реестров, копии протоколов решений комиссий, а также копии представленных гражданами документов; после получения от Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий оформленных (заполненных, подписанных уполномоченным должностным лицом и заверенных в установленном порядке печатью) удостоверений проставление в них и в графе "Личная подпись гражданина и дата получения удостоверения" реестра дату выдачи удостоверения и вручение удостоверения под роспись заявителям; представление в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий не позднее одного месяца со дня поступления в уполномоченные органы оформленных удостоверений копий реестров с заполненными графами, заверенных в установленном порядке. Удостоверения оформляются Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в течение двух месяцев со дня поступления представлений об оформлении и выдаче удостоверений от уполномоченных органов.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Ж.А. является гражданином Российской Федерации, он родился в селе <...> Восточно-Казахской области, где проживал по декабрь 1961 года. С 1962 года по 04.07.1975 года истец проживал в селе <...> Семипалатинской области.
Трудовая деятельность истца не была связана с радиационным излучением, на диспансерном учете у он не состоит, не проходил, исследование не проводилось.
Согласно заключению лаборатории молекулярной биологии и цитогенетики Федерального государственного учреждения "Российский научный центр рентгенорадиологии" Минздравсоцразвития России от по результатам цитогенетических исследований клеток крови Ж.А. установлена эффективная доза облучения его организма в сЗВ (бэр).
По сообщению Управления Роспотребнадзора по Саратовской области доза облучения бэр не сопоставима с суммарной дозой облучения от всех источников ионизирующего излучения на одного жителя Саратовской области с 1972 года по настоящее время в 141,57 мЗВ и может быть получена Ж.А. в связи с проживанием на территории Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан с 1958 года по 1975 год.
Из заключения экспертов "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы - СТЭЛС" N следует, что эффективная доза облучения более 25 бэр получена Ж.А. вследствие воздействия ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне и в период проживания Ж.А. в селе <...> Семипалатинской области с 1962 года по 04.07.1975 года. Полученная Ж.А. эффективная доза облучения в бэр, установленная по результатам цитогенетических исследований клеток крови лаборатории молекулярной биологии и цитогенетики Федерального государственного учреждения "Российский научный центр рентгенорадиологии" Минздравсоцразвития России является следствием ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что Ж.А. представил допустимые доказательства получения суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 25 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в период его проживания с 1962 года по 04.07.1975 года в населенных пунктах бывшей Казахской ССР; доказательств обратного суду не представлено; Ж.А. имеет право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, по существу являются неправильным толкованием правовых норм и на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке не имеется.
Ссылка ответчика на то, что расходы по оплате экспертизы в сумме <...> рублей не являются убытками и не подлежат возмещению не состоятельна. Расходы судом взысканы правильно в соответствии с нормами статьи 98 ГПК РФ.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Довод жалобы о неправомерности взыскания с Министерства социального развития Саратовской области расходов истца по оплате за проведение радиобиологической экспертизы в размере <...> рублей в качестве убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) во внимание не принимается.
Поскольку указанная экспертиза проводилась для разрешения требований Ж.А. предъявленных к Министерству социального развития Саратовской области, исковые требования в данной части судом удовлетворены, <...> рублей взысканы с Министерства социального развития Саратовской области в пользу истца в качестве судебных расходов, что предусмотрено статьями 94 и 98 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы, касающиеся существа судебного постановления, не могут быть отнесены к основаниям для его изменения или отмены.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 17.05.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социального развития Саратовской области - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4361/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2012 г. по делу N 33-4361/2012
Судья Кузин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.
судей Песковой Ж.А. и Бартенева Ю.И.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства социального развития Саратовской области на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 17.05.2012 года по делу по иску Ж.А. к Министерству социального развития Саратовской области, Управлению социальной защиты населения Балаковского района Министерства социального развития Саратовской области о признании подвергшимся радиационному воздействию, включении в реестр учета граждан подвергшихся радиационному воздействию, к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о выдаче удостоверения единого образца, подтверждающего право на меры социальной поддержки, которым постановлено:
"Признать Ж.А., <...> года рождения, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной дозы радиации свыше 25 сЗв (бэр).
Обязать Министерство социального развития Саратовской области включить данные Ж.А. в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать удостоверение единого образца, подтверждающего право на меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", с указанием полученной эффективной дозы облучения свыше 25 бэр (сЗв).
В части иска Ж.А. к Управлению социальной защиты населения Балаковского района Министерства социального развития Саратовской области - отказать".
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения истца Ж.А., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ж.А. обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование заявленных требований, указал, что родился и проживал с 01.09.1958 года по 1961 год в Восточно-Казахстанской области, в последующем с 1962 года по 1975 год в Семипалатинской области бывшей Казахской ССР. Территории районов непосредственно граничили с Семипалатинским ядерным испытательным полигоном, на котором в 1949-1989 годы Министерством обороны СССР проводились испытания ядерного оружия. Администрацией Семипалатинской области ему было выдано удостоверение Республики Казахстан, подтверждающее статус пострадавшего вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне, проживавшего в период с 1958 года по 1975 год в зонах повышенного радиационного риска. Удостоверение республики Казахстан в России является доказательством официального документа согласно пункту 2 статьи 13 "Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях". Данный документ подтверждает факт его проживания на территории, подвергшейся радиационному воздействию. Федеральным государственным учреждением "Российский научный центр рентгенорадиологии" Минздравсоцразвития России по результатам цитогенетических исследований клеток его крови установлена эффективная доза облучения его организма в сЗв (бэр). Истец обращался с заявлением о выдаче удостоверения, подтверждающего право на получение мер социальной поддержки, однако в выдаче удостоверения ему было отказано по причине непредставления документов, подтверждающих получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5сЗв (бэр). Считает, что ему на основании Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" от 10.01.2002 года N 2-ФЗ должны быть предоставлены льготы и компенсации, а также должно быть выдано удостоверение установленного образца.
13.01.2011 года из Министерства социального развития Саратовской области ему поступил письменный отказ, который истец считает незаконным.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство социального развития Саратовской области просит решение Балаковского районного суда Саратовской области от 17.05.2012 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании жалобы указывает, что населенные пункты Восточно-Казахской области, а именно село <...> и село <...> Семипалатинской области, в которых проживал истец не включены в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, произведенных 29.08.1949 года и 07.08.1962 года. Кроме этого, судом не был учтен факт того, что дата рождения и период проживания Ж.А. в указанных населенных пунктах не отнесены Перечнем к периодам, когда население села Восточно-Казахской области и села получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения вследствие ядерных испытаний. Справка научно-исследовательского института радиационной медицины и экологии от <...> N и удостоверение Республики Казахстан, представленные истцом, не являются в Российской Федерации достоверным доказательством получения Ж.А. дозы облучения. Международных договоров между Россией и Казахстаном о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не существует, поэтому нет законных оснований для применения на территории Российской Федерации норм права иностранного государства - Республики Казахстан. Научно-исследовательский институт судебной экспертизы - СТЭЛС не является соответствующим органом, на который может быть возложена обязанность по проведению экспертизы, поскольку обязанность по доказыванию получения лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения менее 5 сЗв (бэр) возложена на государство. Кроме этого, ответчик считает, что судом неправомерно в качестве убытков взысканы с Министерства социального развития Саратовской области расходы истца по оплате за проведение экспертизы.
В возражениях на апелляционную жалобу Ж.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Министерства социального развития Саратовской области без удовлетворения.
Представители ответчиков Министерства социального развития Саратовской области, Управления социальной защиты населения Балаковского района Министерства социального развития Саратовской области, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело по жалобам рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решений суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Меры социальной поддержки гражданам Российской Федерации, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, предусмотрены Федеральным законом от 10.01.2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
Согласно статье 1 названного Федерального закона льготы и компенсации предоставляются гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей.
Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
В пункте 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2004 года N 634, указано, что отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949-1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.
Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определен распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.03.1995 года N 356-р (действовавшему в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 года N 156-р). Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29.08.1949 года и 07.08.1962 года.
Село <...> Восточно-Казахской области и село <...> Семипалатинской области не включены в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Тем не менее, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 01.12.1997 года N 18-П, от 19.06.2002 года N 11-П, от 24.02.2007 года N 960-О-П, часть первая статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки гражданам, которые, проживая в населенном пункте, не включенном Правительством Российской Федерации в соответствующий Перечень, получили суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29.08.1949 года и 07.08.1962 года.
Субъектом индивидуального конституционного права на возмещение причиненного государством вреда здоровью, реализуемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", является лицо, пострадавшее при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; данный статус лица определяется с учетом положений Конституции Российской Федерации объективными обстоятельствами, получившими документальное подтверждение и свидетельствующими об определенном объеме вреда, причиненного в результате проведения соответствующих ядерных испытаний.
Исходя из вышеизложенного, при решении вопроса об отнесении граждан к категориям лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в каждом конкретном случае необходимо устанавливать, проживал ли гражданин в 1949-1963 годах (включая день проведения ядерного испытания) в определенном населенном пункте, подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также мог ли гражданин получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр).
Правовые основы обеспечения радиационной безопасности населения в Российской Федерации в целях охраны его здоровья определяются Федеральным законом от 09.01.1996 года N 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения". Пунктами 1, 4 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что государственное нормирование в области обеспечения радиационной безопасности осуществляется путем установления санитарных правил, норм, гигиенических нормативов, правил радиационной безопасности, государственных стандартов, строительных норм и правил, правил охраны труда, распорядительных, инструктивных, методических и иных документов по радиационной безопасности. Методические и иные документы по вопросам радиационной безопасности утверждаются и принимаются уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти или организациями в пределах их полномочий.
Постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.01.2010 года N 5 утверждены Методические указания МУ 2.6.1.2547-2010 "Определение суммарных (накопленных) доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
В соответствии с названными Методическими указаниями определяются дозы облучения лиц из населения различного возраста за любой промежуток времени, включающий или не включающий дату локального выпадения радиоактивных продуктов испытательного ядерного взрыва.
Установленные в результате адресного применения настоящих Методических указаний оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10.01.2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Согласно вышеназванных Методических указаний вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.
Из решения Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2011 года по делу N ГКПИ10-1609 об оспаривании пункта 1.1 и абзаца второго пункта 1.2 Методических указаний МУ 2.6.1.2574-2010 следует, что отсутствие на день рассмотрения дела судом органов, уполномоченных определять дозы облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выносить официальные заключения о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения норме Федерального закона, дающей право на получение установленных льгот и компенсаций, не является основанием для признания Методических указаний в оспариваемой части недействующими, поскольку отсутствие надлежащей процедуры реализации гражданином права, гарантированного законом, не может служить препятствием к реализации этого права.
В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Применительно к правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04.12.2007 года N 960-О-П, вопросы о возможности предоставления мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, могут быть решены судами общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр). При этом исходя из того, что обязанность возмещения вреда, причиненного гражданам в результате радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, государство приняло на себя, на соответствующие государственные органы должна возлагаться процессуальная обязанность по доказыванию того обстоятельства, что полученная лицом суммарная (накопленная) эффективная доза облучения менее 5 сЗв (бэр).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления.
Порядок выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержден приказом Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.09.2009 года N 540.
Согласно пунктам 3, 4, 5 указанного Порядка для получения удостоверения граждане обращаются по месту жительства в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации. Уполномоченными органами осуществляется: прием документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; снятие копий с представленных документов и заверение их в установленном порядке (оригиналы документов возвращаются заявителям); в месячный срок со дня приема от граждан заявлений (при соблюдении заявителями условий, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего Порядка) принятие решения о включении их в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (далее - реестр), по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; создание комиссии для проверки документов, представленных гражданами в соответствии с настоящим Порядком, и подготовки решений о включении (отказе включения) граждан в реестр; направление в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в месячный срок со дня приема от граждан заявлений и документов, представлений об оформлении и выдаче удостоверений по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку, к которым прилагаются заверенные в установленном порядке выписки из реестров, копии протоколов решений комиссий, а также копии представленных гражданами документов; после получения от Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий оформленных (заполненных, подписанных уполномоченным должностным лицом и заверенных в установленном порядке печатью) удостоверений проставление в них и в графе "Личная подпись гражданина и дата получения удостоверения" реестра дату выдачи удостоверения и вручение удостоверения под роспись заявителям; представление в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий не позднее одного месяца со дня поступления в уполномоченные органы оформленных удостоверений копий реестров с заполненными графами, заверенных в установленном порядке. Удостоверения оформляются Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в течение двух месяцев со дня поступления представлений об оформлении и выдаче удостоверений от уполномоченных органов.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Ж.А. является гражданином Российской Федерации, он родился в селе <...> Восточно-Казахской области, где проживал по декабрь 1961 года. С 1962 года по 04.07.1975 года истец проживал в селе <...> Семипалатинской области.
Трудовая деятельность истца не была связана с радиационным излучением, на диспансерном учете у он не состоит, не проходил, исследование не проводилось.
Согласно заключению лаборатории молекулярной биологии и цитогенетики Федерального государственного учреждения "Российский научный центр рентгенорадиологии" Минздравсоцразвития России от по результатам цитогенетических исследований клеток крови Ж.А. установлена эффективная доза облучения его организма в сЗВ (бэр).
По сообщению Управления Роспотребнадзора по Саратовской области доза облучения бэр не сопоставима с суммарной дозой облучения от всех источников ионизирующего излучения на одного жителя Саратовской области с 1972 года по настоящее время в 141,57 мЗВ и может быть получена Ж.А. в связи с проживанием на территории Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан с 1958 года по 1975 год.
Из заключения экспертов "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы - СТЭЛС" N следует, что эффективная доза облучения более 25 бэр получена Ж.А. вследствие воздействия ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне и в период проживания Ж.А. в селе <...> Семипалатинской области с 1962 года по 04.07.1975 года. Полученная Ж.А. эффективная доза облучения в бэр, установленная по результатам цитогенетических исследований клеток крови лаборатории молекулярной биологии и цитогенетики Федерального государственного учреждения "Российский научный центр рентгенорадиологии" Минздравсоцразвития России является следствием ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что Ж.А. представил допустимые доказательства получения суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 25 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в период его проживания с 1962 года по 04.07.1975 года в населенных пунктах бывшей Казахской ССР; доказательств обратного суду не представлено; Ж.А. имеет право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, по существу являются неправильным толкованием правовых норм и на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке не имеется.
Ссылка ответчика на то, что расходы по оплате экспертизы в сумме <...> рублей не являются убытками и не подлежат возмещению не состоятельна. Расходы судом взысканы правильно в соответствии с нормами статьи 98 ГПК РФ.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Довод жалобы о неправомерности взыскания с Министерства социального развития Саратовской области расходов истца по оплате за проведение радиобиологической экспертизы в размере <...> рублей в качестве убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) во внимание не принимается.
Поскольку указанная экспертиза проводилась для разрешения требований Ж.А. предъявленных к Министерству социального развития Саратовской области, исковые требования в данной части судом удовлетворены, <...> рублей взысканы с Министерства социального развития Саратовской области в пользу истца в качестве судебных расходов, что предусмотрено статьями 94 и 98 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы, касающиеся существа судебного постановления, не могут быть отнесены к основаниям для его изменения или отмены.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 17.05.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социального развития Саратовской области - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)