Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алейникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Елкановой И.А.,
судей Ефимовой И.В., Бугаевой Е.М.,
при секретаре Р.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску Е., Ф.В.В., У.А., У.Л., Р.В., М.Ш., Л. к К., С. о признании претензии по выделяемому земельному участку необоснованной, определении местоположения выделяемого земельного участка, по апелляционной жалобе К. и С. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 21 марта 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения С., представителя С. и К. - Б., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Л., Р.В. - Ф.В.И., представителя Л. - М.О., возражавших относительно удовлетворения жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Е., Ф.В.В., У.А., У.Л., Р.В., М.Ш., Л. обратились с иском к К., С. о признании претензии по выделяемому земельному участку необоснованной, определении местоположения выделяемого земельного участка.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются участниками общей долевой собственности на земельные участки совхоза Земельные доли приобретены истцами на основании постановления администрации от <...> N, согласно которому земельные доли истцов составляют - 17,4 га (на каждого), в том числе: пашни - 11,0 га, сенокосов - 0,6 га, пастбищ - 5,8 га. В подтверждение наличия права собственности истцам выданы свидетельства на право собственности на землю.
В настоящее время истцы желают выделить земельный участок в натуре в счет своих земельных долей в определенном месте. По заявлениям истцов сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок - пастбище, площадью. <...> метров, кадастровый номер N участок находится примерно в 3563 метрах по направлению на северо-восток от ориентира - здания N, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.
в общественно-политической газете опубликовано сообщение о намерении истцов выделить в общую долевую собственность земельный участок в счет земельных долей совхоза <...> по 1/7 доли каждому. истцы обратились в <...> по вопросу государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок. Государственная регистрация права собственности приостановлена в связи с поступлением от ответчиков (которые также являются участниками общей долевой собственности на земельный участок совхоза <...> возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка.
В своих возражениях ответчики указали, что на территории выделяемого земельного участка находится грунтовая дорога, в связи с чем он не может быть передан в собственность истцов. По данной дороге работники хозяйства ежедневно ездят на работу в <...> из сел. <...> Ответчики также полагают, что местоположение земельного участка не соответствует местонахождению пастбищ.
Истцы считают возражения ответчиков необоснованными, поскольку на схеме земель совхоза "Благодатинский" земельный участок обозначен как пастбище, какая-либо грунтовая дорога по земельному участку не проходит, что подтверждается ситуационным планом, составленным кадастровым инженером ФИО17 при формировании земельного участка.
В целях урегулирования возникших разногласий доверенное лицо истцов П. 26.06.2011 года в письменном виде предложила провести повторное межевание с участием ответчиков и представителей администрации Благодатинского муниципального образования, однако предложение истцов было оставлено без внимания, в назначенное время ответчики и представитель администрации для проведения межевания не явились.
Полагая, что поданные ответчиками возражения нарушают их право на выделение земельного участка, истцы просили суд признать претензию ответчиков от необоснованной, определить местоположение выделяемого в счет земельных долей истцов земельного участка - пастбище, площадью <...> кв. метров, кадастровый номер N, расположенное примерно в 3563 метрах по направлению на северо-восток от ориентира здания N, адрес ориентира: <...>.
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 21.03.2012 года требования истцов удовлетворены в полном объеме.
На решение суда ответчиками подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
По утверждению авторов жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, дана неверная оценка исследованным доказательствам. Авторы жалобы полагают, что истцы ввели остальных участников долевой собственности в заблуждение относительно местоположения земельного участка, поскольку в опубликованном объявлении не указали, где именно расположен земельный участок. Суд в ходе рассмотрения дела пришел к выводу, что ответчиками не доказано наличие установленных на местности границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос и что данное обстоятельство не нарушает права и законные интересы ответчиков как сособственников долей на земли совхоза "Благодатинский". По мнению ответчиков, вывод не соответствует нормам действующего законодательства, устанавливающего принцип приоритета охраны земли, жизни и здоровья человека над использованием земли в качестве недвижимого имущества. Свидетели ФИО19 и ФИО20, допрошенные в ходе судебного разбирательства, показали, что граница земельного участка проходит по середине реки Терешка, в связи с чем ответчики полагают, что в данном случае нарушены их права как граждан России, которые имеют право пользоваться водным объектом в соответствии с Водным кодексом РФ.
На апелляционную жалобу истцами поданы возражения, в которых они просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Статья 13 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона N 435-ФЗ от 29.12.2010 года, действовавшей на момент формирования земельного участка) предусматривала, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.
Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.
В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
Как видно из материалов дела, истцы являются собственниками земельных долей в общей долевой собственности на земли совхоза "Благодатинский" на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и постановления администрации от <...> N. Размер земельной доли каждого из истцов составляет 17,4 га, в том числе пашни - 11,0 га, сенокосов - 0,6 га, пастбищ - 5,8 га. Право собственности истцов подтверждается свидетельствами на право собственности на землю, выданными комитетом по земельным ресурсам (л.д. 9-22).
состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, на котором участниками долевой собственности определено местоположение земельных участков (пашни, сенокосов, пастбищ), выделяемых в счет земельных долей для последующей передачи их в аренду (л.д. 72-74). В том числе определено поле - пастбища, площадью 490 га, расположенное в <...>, примерно от 5000 до 9000 метров по направлению на север от здания администрации села
состоялось заседание комиссии по земельным ресурсам при администрации муниципального образования, на котором принято решение выделить пайщикам пастбища в селе с переходом в <...> (л.д. 71).
в газете опубликовано объявление истцов об уточнении местоположения и о выделении в счет земельных долей совхоза <...> (по 1/7 доли каждому) земельного участка - пастбища, площадью 40,6 га, расположенного примерно в 3563 метрах северо-восточнее от ориентира - здания N по <...> (л.д. 23).
ответчиками поданы возражения, в которых указано, что в месте, обозначенном в объявлении, земельные участки не числятся пастбищами. По данному направлению имеется грунтовая дорога, которая ведет в <...>, по дороге осуществляется проезд ответчиков к принадлежащим им земельным участкам, работники хозяйства ежедневно ездят на работу из села. В возражениях выражена просьба внести в межевой план грунтовую дорогу и уточнить местонахождение пастбищ на выделяемом земельном участке с выездом на местность в составе комиссии и с привлечением специалистов с обеих заинтересованных сторон (л.д. 24).
В материалах дела имеются заявления от <...> от представителя истцов П., адресованные ответчикам К., С., главе администрации муниципального образования с предложением участвовать при проведении повторного межевания земельных участков в связи с подачей возражений (л.д. 25, 26). Ответчики в обусловленное время для участия в межевании не явились, что не отрицалось ими в ходе судебного разбирательства.
Истцами проведено межевание участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N, что подтверждается сведениями, содержащимися в кадастровом паспорте земельного участка (л.д. 30-39).
истцами поданы документы в <...>, кадастра и картографии по Саратовской области для регистрации права собственности. Регистрация права собственности была приостановлена в связи с наличием возражений от ответчиков.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что истцами соблюден предусмотренный законом порядок формирования и выделения земельного участка в счет принадлежащих им долей. Земельный участок сформирован с учетом местоположения земельных участков, определенного общим собранием участников долевой собственности, которое состоялось. Истцами в средстве массовой информации опубликовано сообщение, в котором дано описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка и имеется указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка. Описание местоположения выделяемого земельного участка приведено в объявлении в соответствии с данными межевого плана.
Доводы ответчиков о прохождении по земельному участку грунтовой дороги являлись предметом исследования в суде первой инстанции. Стороной истца представлены: кадастровый паспорт земельного участка, межевой план, на которых какая-либо грунтовая дорога не обозначена, имеется ситуационный план местности (л.д. 41, 155), составленный кадастровым инженером ФИО17 с обозначением имеющейся в данной местности грунтовой дороги, которая территорию земельного участка не пересекает.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 показали, что грунтовая дорога на выделяемом земельном участке отсутствует, вдоль реки растет кустарник, имеется овраг, что препятствует проезду вдоль реки в <...> а между полями имеется грунтовая дорога, которая обозначена на карте и ситуационном плане, дорога проходит от моста вдоль лесных посадок (л.д. 174-175).
Стороной ответчика каких-либо доказательств, свидетельствующих о нахождении на сформированном земельном участке грунтовой дороги, суду первой и апелляционной инстанций не представлено, в связи с чем приведенные доводы судебная коллегия рассматривает как необоснованные.
Судебная коллегия также критически относится к доводам ответчиков о нарушении при формировании земельного участка ст. 65 Водного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 102 Земельного кодекса РФ (части 1 - 2, 4) к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.
На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.
Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством.
В статье 27 Земельного кодекса РФ указано, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Статья 6 Водного кодекса РФ относит к водным объектам общего пользования поверхностные водные объекты и береговую полосу.
В силу частей 1, 2, 6, 8 приведенной статьи поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
Согласно ст. 65 Водного кодекса РФ (части 1, 4, 11, 15, 17, 18) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.
Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.
В границах водоохранных зон запрещаются: 1) использование сточных вод для удобрения почв; 2) размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; 3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений; 4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.
Установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, формирование земельного участка и приватизация земли запрещаются в пределах береговой полосы (которая составляет 20 метров от береговой линии водного объекта) и на землях, покрытых поверхностными водами. Формирование и приватизация земельного участка в пределах водоохраной зоны, включая прибрежные защитные полосы, законом не запрещены, при условии соблюдения ограничений в пользовании земельным участком. Установление ограничения в пользовании возможно только в границах водоохранных зон.
Обозначение на местности границ водоохранных зон урегулировано Правилами установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 года N 17 (далее по тексту Правила).
В пункте 2 Правил указано, что установление границ направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос.
Установление границ (в зависимости от характера объектов) осуществляется либо органами государственной власти субъектов РФ, либо Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами, оно включает в себя:
а) определение ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации;
б) описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта, их координат и опорных точек;
в) отображение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на картографических материалах;
г) установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов непосредственно на местности, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков.
Сведения о границах водоохранных зон и границах прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе картографические материалы, в месячный срок представляются в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения их в государственный водный реестр в соответствии с Положением о ведении государственного водного реестра, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2007 г. N 253. (пункты 3 - 5 Правил).
Органы государственной власти обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии (пункт 6 Правил).
Образцы информационных знаков утверждены приказом Минприроды РФ от 13.08.2009 года N 249 "Об утверждении образцов специальных информационных знаков для обозначения границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов".
В пункте 12 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, которые включают в себя в <...> с том числе сведения о лесах, водных объектах и об иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка, если объектом недвижимости является земельный участок.
При этом орган, осуществляющий ведение государственного лесного реестра, или орган, осуществляющий ведение государственного водного реестра, в срок не более чем пять рабочих дней со дня внесения в такие реестры сведений соответственно о лесах, водных объектах представляет документы о данных природных объектах в орган кадастрового учета. Состав содержащихся в этих документах сведений о данных природных объектах устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 7 ст. 15 приведенного Закона).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения).
Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями (п. 3 ч. 2 ст. 27 указанного Закона).
Таким образом, при формировании земельного участка с нарушением действующего законодательства либо при отсутствии в межевом плане обозначения границ водоохраной зоны (если таковая была установлена), земельный участок не подлежит постановке на кадастровый учет. Факт постановки спорного земельного участка на кадастровый учет свидетельствует о проверке органом кадастрового учета правильности формирования земельного участка с позиций действующего законодательства.
Иных доказательств, свидетельствующих о наличии на территории земельного участка информационных знаков, обозначающих границу водоохраной зоны, но не по какой-либо причине не отраженных в кадастре недвижимости, стороной ответчика суду не представлено.
К показаниям свидетелей ФИО19 и ФИО20, на которые ссылаются в апелляционной жалобе ответчики, судебная коллегия относится критически, полагая свидетельские показания не отвечающими требованиям ст. 67 ГПК РФ. Показания противоречат документам, имеющимся в материалах дела (кадастровому паспорту, межевому плану участка) и не совпадают по своему содержанию (свидетели по-разному определили границу земельного участка по отношению к реке Терешка). Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие определить наличие у свидетелей специальных познаний в области геодезии, а также оценить правильность проведенных ими действий по нанесению координат земельного участка на карту местности.
Согласно кадастровому плану территории граница кадастрового квартала, в пределах которого сформирован земельный участок, действительно проходит по живому урочищу - середине реки Терешка вниз по течению на протяжении 10,4 километров, однако указанное обстоятельство не свидетельствует о совпадении границы спорного земельного участка с границей кадастрового квартала.
Свидетель ФИО21 (геодезист, работающий в <...>), допрошенный в судебном заседании, сообщил суду, что он проводил межевые работы на спорном земельном участке, земельный участок находится на расстоянии 20-30 метров от берега реки, т.е. за пределами береговой полосы (л.д. 174 оборот).
Судебная коллегия также принимает во внимание отказ ответчиков от проведения экспертного исследования на предмет определения границ земельного участка относительно водного объекта - реки Терешка. В судебном заседании судом первой инстанции ответчикам разъяснено право ходатайствовать о проведении землеустроительной экспертизы, однако сторона ответчиков данным правом не воспользовалась (л.д. 176 оборот).
В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков Б. в своих объяснениях сообщил, что полагает проведение землеустроительной экспертизы нецелесообразным при наличии показаний свидетелей ФИО19 и ФИО20
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает вывод суда о признании претензии ответчиков необоснованной и определении местоположения сформированного земельного участка согласно данным кадастрового паспорта, законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вольского районного суда Саратовской области от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2840
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. по делу N 33-2840
Судья: Алейникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Елкановой И.А.,
судей Ефимовой И.В., Бугаевой Е.М.,
при секретаре Р.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску Е., Ф.В.В., У.А., У.Л., Р.В., М.Ш., Л. к К., С. о признании претензии по выделяемому земельному участку необоснованной, определении местоположения выделяемого земельного участка, по апелляционной жалобе К. и С. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 21 марта 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения С., представителя С. и К. - Б., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Л., Р.В. - Ф.В.И., представителя Л. - М.О., возражавших относительно удовлетворения жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Е., Ф.В.В., У.А., У.Л., Р.В., М.Ш., Л. обратились с иском к К., С. о признании претензии по выделяемому земельному участку необоснованной, определении местоположения выделяемого земельного участка.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются участниками общей долевой собственности на земельные участки совхоза Земельные доли приобретены истцами на основании постановления администрации от <...> N, согласно которому земельные доли истцов составляют - 17,4 га (на каждого), в том числе: пашни - 11,0 га, сенокосов - 0,6 га, пастбищ - 5,8 га. В подтверждение наличия права собственности истцам выданы свидетельства на право собственности на землю.
В настоящее время истцы желают выделить земельный участок в натуре в счет своих земельных долей в определенном месте. По заявлениям истцов сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок - пастбище, площадью. <...> метров, кадастровый номер N участок находится примерно в 3563 метрах по направлению на северо-восток от ориентира - здания N, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.
в общественно-политической газете опубликовано сообщение о намерении истцов выделить в общую долевую собственность земельный участок в счет земельных долей совхоза <...> по 1/7 доли каждому. истцы обратились в <...> по вопросу государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок. Государственная регистрация права собственности приостановлена в связи с поступлением от ответчиков (которые также являются участниками общей долевой собственности на земельный участок совхоза <...> возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка.
В своих возражениях ответчики указали, что на территории выделяемого земельного участка находится грунтовая дорога, в связи с чем он не может быть передан в собственность истцов. По данной дороге работники хозяйства ежедневно ездят на работу в <...> из сел. <...> Ответчики также полагают, что местоположение земельного участка не соответствует местонахождению пастбищ.
Истцы считают возражения ответчиков необоснованными, поскольку на схеме земель совхоза "Благодатинский" земельный участок обозначен как пастбище, какая-либо грунтовая дорога по земельному участку не проходит, что подтверждается ситуационным планом, составленным кадастровым инженером ФИО17 при формировании земельного участка.
В целях урегулирования возникших разногласий доверенное лицо истцов П. 26.06.2011 года в письменном виде предложила провести повторное межевание с участием ответчиков и представителей администрации Благодатинского муниципального образования, однако предложение истцов было оставлено без внимания, в назначенное время ответчики и представитель администрации для проведения межевания не явились.
Полагая, что поданные ответчиками возражения нарушают их право на выделение земельного участка, истцы просили суд признать претензию ответчиков от необоснованной, определить местоположение выделяемого в счет земельных долей истцов земельного участка - пастбище, площадью <...> кв. метров, кадастровый номер N, расположенное примерно в 3563 метрах по направлению на северо-восток от ориентира здания N, адрес ориентира: <...>.
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 21.03.2012 года требования истцов удовлетворены в полном объеме.
На решение суда ответчиками подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
По утверждению авторов жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, дана неверная оценка исследованным доказательствам. Авторы жалобы полагают, что истцы ввели остальных участников долевой собственности в заблуждение относительно местоположения земельного участка, поскольку в опубликованном объявлении не указали, где именно расположен земельный участок. Суд в ходе рассмотрения дела пришел к выводу, что ответчиками не доказано наличие установленных на местности границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос и что данное обстоятельство не нарушает права и законные интересы ответчиков как сособственников долей на земли совхоза "Благодатинский". По мнению ответчиков, вывод не соответствует нормам действующего законодательства, устанавливающего принцип приоритета охраны земли, жизни и здоровья человека над использованием земли в качестве недвижимого имущества. Свидетели ФИО19 и ФИО20, допрошенные в ходе судебного разбирательства, показали, что граница земельного участка проходит по середине реки Терешка, в связи с чем ответчики полагают, что в данном случае нарушены их права как граждан России, которые имеют право пользоваться водным объектом в соответствии с Водным кодексом РФ.
На апелляционную жалобу истцами поданы возражения, в которых они просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Статья 13 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона N 435-ФЗ от 29.12.2010 года, действовавшей на момент формирования земельного участка) предусматривала, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.
Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.
В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
Как видно из материалов дела, истцы являются собственниками земельных долей в общей долевой собственности на земли совхоза "Благодатинский" на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и постановления администрации от <...> N. Размер земельной доли каждого из истцов составляет 17,4 га, в том числе пашни - 11,0 га, сенокосов - 0,6 га, пастбищ - 5,8 га. Право собственности истцов подтверждается свидетельствами на право собственности на землю, выданными комитетом по земельным ресурсам (л.д. 9-22).
состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, на котором участниками долевой собственности определено местоположение земельных участков (пашни, сенокосов, пастбищ), выделяемых в счет земельных долей для последующей передачи их в аренду (л.д. 72-74). В том числе определено поле - пастбища, площадью 490 га, расположенное в <...>, примерно от 5000 до 9000 метров по направлению на север от здания администрации села
состоялось заседание комиссии по земельным ресурсам при администрации муниципального образования, на котором принято решение выделить пайщикам пастбища в селе с переходом в <...> (л.д. 71).
в газете опубликовано объявление истцов об уточнении местоположения и о выделении в счет земельных долей совхоза <...> (по 1/7 доли каждому) земельного участка - пастбища, площадью 40,6 га, расположенного примерно в 3563 метрах северо-восточнее от ориентира - здания N по <...> (л.д. 23).
ответчиками поданы возражения, в которых указано, что в месте, обозначенном в объявлении, земельные участки не числятся пастбищами. По данному направлению имеется грунтовая дорога, которая ведет в <...>, по дороге осуществляется проезд ответчиков к принадлежащим им земельным участкам, работники хозяйства ежедневно ездят на работу из села. В возражениях выражена просьба внести в межевой план грунтовую дорогу и уточнить местонахождение пастбищ на выделяемом земельном участке с выездом на местность в составе комиссии и с привлечением специалистов с обеих заинтересованных сторон (л.д. 24).
В материалах дела имеются заявления от <...> от представителя истцов П., адресованные ответчикам К., С., главе администрации муниципального образования с предложением участвовать при проведении повторного межевания земельных участков в связи с подачей возражений (л.д. 25, 26). Ответчики в обусловленное время для участия в межевании не явились, что не отрицалось ими в ходе судебного разбирательства.
Истцами проведено межевание участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N, что подтверждается сведениями, содержащимися в кадастровом паспорте земельного участка (л.д. 30-39).
истцами поданы документы в <...>, кадастра и картографии по Саратовской области для регистрации права собственности. Регистрация права собственности была приостановлена в связи с наличием возражений от ответчиков.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что истцами соблюден предусмотренный законом порядок формирования и выделения земельного участка в счет принадлежащих им долей. Земельный участок сформирован с учетом местоположения земельных участков, определенного общим собранием участников долевой собственности, которое состоялось. Истцами в средстве массовой информации опубликовано сообщение, в котором дано описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка и имеется указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка. Описание местоположения выделяемого земельного участка приведено в объявлении в соответствии с данными межевого плана.
Доводы ответчиков о прохождении по земельному участку грунтовой дороги являлись предметом исследования в суде первой инстанции. Стороной истца представлены: кадастровый паспорт земельного участка, межевой план, на которых какая-либо грунтовая дорога не обозначена, имеется ситуационный план местности (л.д. 41, 155), составленный кадастровым инженером ФИО17 с обозначением имеющейся в данной местности грунтовой дороги, которая территорию земельного участка не пересекает.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 показали, что грунтовая дорога на выделяемом земельном участке отсутствует, вдоль реки растет кустарник, имеется овраг, что препятствует проезду вдоль реки в <...> а между полями имеется грунтовая дорога, которая обозначена на карте и ситуационном плане, дорога проходит от моста вдоль лесных посадок (л.д. 174-175).
Стороной ответчика каких-либо доказательств, свидетельствующих о нахождении на сформированном земельном участке грунтовой дороги, суду первой и апелляционной инстанций не представлено, в связи с чем приведенные доводы судебная коллегия рассматривает как необоснованные.
Судебная коллегия также критически относится к доводам ответчиков о нарушении при формировании земельного участка ст. 65 Водного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 102 Земельного кодекса РФ (части 1 - 2, 4) к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.
На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.
Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством.
В статье 27 Земельного кодекса РФ указано, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Статья 6 Водного кодекса РФ относит к водным объектам общего пользования поверхностные водные объекты и береговую полосу.
В силу частей 1, 2, 6, 8 приведенной статьи поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
Согласно ст. 65 Водного кодекса РФ (части 1, 4, 11, 15, 17, 18) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.
Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.
В границах водоохранных зон запрещаются: 1) использование сточных вод для удобрения почв; 2) размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; 3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений; 4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.
Установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, формирование земельного участка и приватизация земли запрещаются в пределах береговой полосы (которая составляет 20 метров от береговой линии водного объекта) и на землях, покрытых поверхностными водами. Формирование и приватизация земельного участка в пределах водоохраной зоны, включая прибрежные защитные полосы, законом не запрещены, при условии соблюдения ограничений в пользовании земельным участком. Установление ограничения в пользовании возможно только в границах водоохранных зон.
Обозначение на местности границ водоохранных зон урегулировано Правилами установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 года N 17 (далее по тексту Правила).
В пункте 2 Правил указано, что установление границ направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос.
Установление границ (в зависимости от характера объектов) осуществляется либо органами государственной власти субъектов РФ, либо Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами, оно включает в себя:
а) определение ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации;
б) описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта, их координат и опорных точек;
в) отображение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на картографических материалах;
г) установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов непосредственно на местности, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков.
Сведения о границах водоохранных зон и границах прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе картографические материалы, в месячный срок представляются в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения их в государственный водный реестр в соответствии с Положением о ведении государственного водного реестра, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2007 г. N 253. (пункты 3 - 5 Правил).
Органы государственной власти обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии (пункт 6 Правил).
Образцы информационных знаков утверждены приказом Минприроды РФ от 13.08.2009 года N 249 "Об утверждении образцов специальных информационных знаков для обозначения границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов".
В пункте 12 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, которые включают в себя в <...> с том числе сведения о лесах, водных объектах и об иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка, если объектом недвижимости является земельный участок.
При этом орган, осуществляющий ведение государственного лесного реестра, или орган, осуществляющий ведение государственного водного реестра, в срок не более чем пять рабочих дней со дня внесения в такие реестры сведений соответственно о лесах, водных объектах представляет документы о данных природных объектах в орган кадастрового учета. Состав содержащихся в этих документах сведений о данных природных объектах устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 7 ст. 15 приведенного Закона).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения).
Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями (п. 3 ч. 2 ст. 27 указанного Закона).
Таким образом, при формировании земельного участка с нарушением действующего законодательства либо при отсутствии в межевом плане обозначения границ водоохраной зоны (если таковая была установлена), земельный участок не подлежит постановке на кадастровый учет. Факт постановки спорного земельного участка на кадастровый учет свидетельствует о проверке органом кадастрового учета правильности формирования земельного участка с позиций действующего законодательства.
Иных доказательств, свидетельствующих о наличии на территории земельного участка информационных знаков, обозначающих границу водоохраной зоны, но не по какой-либо причине не отраженных в кадастре недвижимости, стороной ответчика суду не представлено.
К показаниям свидетелей ФИО19 и ФИО20, на которые ссылаются в апелляционной жалобе ответчики, судебная коллегия относится критически, полагая свидетельские показания не отвечающими требованиям ст. 67 ГПК РФ. Показания противоречат документам, имеющимся в материалах дела (кадастровому паспорту, межевому плану участка) и не совпадают по своему содержанию (свидетели по-разному определили границу земельного участка по отношению к реке Терешка). Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие определить наличие у свидетелей специальных познаний в области геодезии, а также оценить правильность проведенных ими действий по нанесению координат земельного участка на карту местности.
Согласно кадастровому плану территории граница кадастрового квартала, в пределах которого сформирован земельный участок, действительно проходит по живому урочищу - середине реки Терешка вниз по течению на протяжении 10,4 километров, однако указанное обстоятельство не свидетельствует о совпадении границы спорного земельного участка с границей кадастрового квартала.
Свидетель ФИО21 (геодезист, работающий в <...>), допрошенный в судебном заседании, сообщил суду, что он проводил межевые работы на спорном земельном участке, земельный участок находится на расстоянии 20-30 метров от берега реки, т.е. за пределами береговой полосы (л.д. 174 оборот).
Судебная коллегия также принимает во внимание отказ ответчиков от проведения экспертного исследования на предмет определения границ земельного участка относительно водного объекта - реки Терешка. В судебном заседании судом первой инстанции ответчикам разъяснено право ходатайствовать о проведении землеустроительной экспертизы, однако сторона ответчиков данным правом не воспользовалась (л.д. 176 оборот).
В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков Б. в своих объяснениях сообщил, что полагает проведение землеустроительной экспертизы нецелесообразным при наличии показаний свидетелей ФИО19 и ФИО20
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает вывод суда о признании претензии ответчиков необоснованной и определении местоположения сформированного земельного участка согласно данным кадастрового паспорта, законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вольского районного суда Саратовской области от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)