Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Устьянцева С.А.
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретарях Б., Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ж. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Ж.,
установил:
в связи с поступившей коллективной жалобой жильцов домов, расположенных в районе улиц ***, **, * г. Орска Оренбургской области по факту установки базовой станции сотовой связи на земельном участке, расположенным по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. */ул. **, д. ***, принадлежащем на праве собственности Ж., прокуратурой Октябрьского района г. Орска Оренбургской области проведена проверка доводов, указанных в обращении.
В ходе проверки установлено, что часть указанного выше земельного участка, площадью 10 кв. м, используется для размещения оборудования, принадлежащего ОАО "---" (контейнера с оборудованием базовой станции сотовой радиотелефонной связи, железобетонной опоры для установки на ней антенно-фидерных устройств базовой станции сотовой радиотелефонной связи).
Постановлением главного государственного инспектора г. Орска по использованию и охране земель от 31 октября 2011 года N *** Ж. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 мая 2012 года постановление главного государственного инспектора г. Орска по использованию и охране земель от 31 октября 2011 года N *** оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Ж. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.
В возражениях прокуратура Октябрьского района г. Орска Оренбургской области полагает решение судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения защитника Ж. - Петрова В.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основной вид разрешенного использования, условно разрешенный вид использования, вспомогательный вид разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительного по отношению к первым двум и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами (ст. 42 Земельного кодекса РФ).
Использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае объективной стороной правонарушения является использование Ж. земельного участка не в соответствии с той целью, для которой он предоставлен, в том числе осуществление непредусмотренного вида его использования.
Так, согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 56:43:0115037:5, земельный участок, принадлежащий Ж. на праве собственности, относится к землям населенных пунктов, разрешенным использованием для которого является размещение жилого дома (л.д. 200).
Вместе с тем, в ходе проверки было выявлено, что в границах указанного земельного участка расположено сооружение сотовой связи, принадлежащее ОАО "---".
Таким образом, размещение на участке сооружения связи противоречит установленному виду разрешенного использования.
Действия Ж. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
В жалобе Ж. просит о прекращении производства по делу. В обоснование своих требований ссылается на то, что градостроительный регламент г. Орска допускает в качестве условно разрешенного вида использования строительство в зоне проживания Ж. отделений связи, к коим, по мнению заявителя, относится базовая станция сотовой связи. Полагает, что невнесение изменений относительно вида разрешенного использования в документы учета недвижимости и документы о регистрации права на недвижимость не образуют состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно п. 9 ст. 1, подп. 2 и 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.
Территория г. Орска Оренбургской области разделена на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа "Город Орск", утвержденных решением городского Совета депутатов от 06.10.2008 года N 41-684.
В соответствии с указанным регламентом земельный участок Ж. расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в которой размещение сооружений связи ни одним из видов разрешенного использования не предусмотрено (л.д. 183-185).
Из материалов дела следует, что возведенный на земельном участке заявителя объект представляет собой железобетонный столб на земле высотой 70 м, жестко заделанный в основании, установленный в пробуренную скважину (глубиной до 3 - 4 м) с бетонированием зазора и отмостки. Данная конструкция является приемопередающей станцией цифровой сотовой системы связи и включает в себя контейнера с оборудованием базовой станции сотовой радиотелефонной связи, железобетонной опоры для установки на ней антенно-фидерных устройств базовой станции сотовой радиотелефонной связи.
В подп. 6 и 27 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи" содержатся определения линейно-кабельного сооружения связи и сооружения связи. Исходя из положений указанных норм и с учетом функционального назначения данного объекта, его конструктивных особенностей исполнения, возведенный объект является сооружением связи - объектом инженерной инфраструктуры, созданным для размещения средств связи, размещение которого градостроительным регламентом в спорной зоне не предусмотрено.
Постановление о привлечении Ж. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Оснований для отмены решения судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 мая 2012 года не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Ж. оставить без изменения, а жалобу Ж. - без удовлетворения.
Судья
Оренбургского областного суда
Е.Н.КАШИРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2012 ПО ДЕЛУ N 21-291/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. по делу N 21-291/2012
судья Устьянцева С.А.
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретарях Б., Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ж. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Ж.,
установил:
в связи с поступившей коллективной жалобой жильцов домов, расположенных в районе улиц ***, **, * г. Орска Оренбургской области по факту установки базовой станции сотовой связи на земельном участке, расположенным по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. */ул. **, д. ***, принадлежащем на праве собственности Ж., прокуратурой Октябрьского района г. Орска Оренбургской области проведена проверка доводов, указанных в обращении.
В ходе проверки установлено, что часть указанного выше земельного участка, площадью 10 кв. м, используется для размещения оборудования, принадлежащего ОАО "---" (контейнера с оборудованием базовой станции сотовой радиотелефонной связи, железобетонной опоры для установки на ней антенно-фидерных устройств базовой станции сотовой радиотелефонной связи).
Постановлением главного государственного инспектора г. Орска по использованию и охране земель от 31 октября 2011 года N *** Ж. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 мая 2012 года постановление главного государственного инспектора г. Орска по использованию и охране земель от 31 октября 2011 года N *** оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Ж. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.
В возражениях прокуратура Октябрьского района г. Орска Оренбургской области полагает решение судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения защитника Ж. - Петрова В.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основной вид разрешенного использования, условно разрешенный вид использования, вспомогательный вид разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительного по отношению к первым двум и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами (ст. 42 Земельного кодекса РФ).
Использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае объективной стороной правонарушения является использование Ж. земельного участка не в соответствии с той целью, для которой он предоставлен, в том числе осуществление непредусмотренного вида его использования.
Так, согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 56:43:0115037:5, земельный участок, принадлежащий Ж. на праве собственности, относится к землям населенных пунктов, разрешенным использованием для которого является размещение жилого дома (л.д. 200).
Вместе с тем, в ходе проверки было выявлено, что в границах указанного земельного участка расположено сооружение сотовой связи, принадлежащее ОАО "---".
Таким образом, размещение на участке сооружения связи противоречит установленному виду разрешенного использования.
Действия Ж. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
В жалобе Ж. просит о прекращении производства по делу. В обоснование своих требований ссылается на то, что градостроительный регламент г. Орска допускает в качестве условно разрешенного вида использования строительство в зоне проживания Ж. отделений связи, к коим, по мнению заявителя, относится базовая станция сотовой связи. Полагает, что невнесение изменений относительно вида разрешенного использования в документы учета недвижимости и документы о регистрации права на недвижимость не образуют состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно п. 9 ст. 1, подп. 2 и 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.
Территория г. Орска Оренбургской области разделена на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа "Город Орск", утвержденных решением городского Совета депутатов от 06.10.2008 года N 41-684.
В соответствии с указанным регламентом земельный участок Ж. расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в которой размещение сооружений связи ни одним из видов разрешенного использования не предусмотрено (л.д. 183-185).
Из материалов дела следует, что возведенный на земельном участке заявителя объект представляет собой железобетонный столб на земле высотой 70 м, жестко заделанный в основании, установленный в пробуренную скважину (глубиной до 3 - 4 м) с бетонированием зазора и отмостки. Данная конструкция является приемопередающей станцией цифровой сотовой системы связи и включает в себя контейнера с оборудованием базовой станции сотовой радиотелефонной связи, железобетонной опоры для установки на ней антенно-фидерных устройств базовой станции сотовой радиотелефонной связи.
В подп. 6 и 27 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи" содержатся определения линейно-кабельного сооружения связи и сооружения связи. Исходя из положений указанных норм и с учетом функционального назначения данного объекта, его конструктивных особенностей исполнения, возведенный объект является сооружением связи - объектом инженерной инфраструктуры, созданным для размещения средств связи, размещение которого градостроительным регламентом в спорной зоне не предусмотрено.
Постановление о привлечении Ж. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Оснований для отмены решения судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 мая 2012 года не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Ж. оставить без изменения, а жалобу Ж. - без удовлетворения.
Судья
Оренбургского областного суда
Е.Н.КАШИРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)