Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Федоровой Г.И.
судей: Моргунова Ю.В., Шиловой О.М.
при секретаре: А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2011 года материал по частной жалобе М.Г., М.Е. на определение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 29 сентября 2011 года, которым постановлено:
прекратить производство по делу по исковому заявлению М.Г., М.Е. к администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края о признании права пользования земельным участком и признании права на передачу в собственность земельного участка.
Заслушав доклад судьи Шиловой, объяснения представителя администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края М.М., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, судебная коллегия
установила:
М.Г., М.Е. обратились в суд с иском к администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края о признании права на бесплатное получение в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного в, общей площадью 1632 кв. м (по 1/2 доли на каждого 816 кв. м) для обслуживания административного здания по адресу:, и о возложении обязанности предоставить указанный земельный участок, о признании недействительным решения исполняющего обязанности главы администрации Верхнебуреинского района от 26.07.2011 года N об отказе в предоставлении спорного земельного участка общей площадью 1580 кв. м.
В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились в администрацию Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края с заявлением о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование бесплатно указанного земельного участка для обслуживания принадлежащего им на праве собственности здания, находящегося на этом земельном участке. Решением исполняющего обязанности главы администрации Верхнебуреинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за N им отказано в предоставлении этого земельного участка ввиду того, что данный вопрос не согласован с администрацией городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын".
Определением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 25 августа 2011 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуренского муниципального района Хабаровского края.
В судебном заседании М.Г., М.Е. с учетом измененных исковых требований и просили признать за ними право пользования земельным участком по адресу: площадью 1580 кв. м согласно постановления главы Верхнебуреинского района за N от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из НГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ N о ликвидации предприятия ММПП ЖКХ на тех же условиях, и в том же объеме, что и у прежнего собственника, а также, признать за ними право на передачу в собственность спорного земельного участка по 1/2 доли каждому - по 790 кв. м.
Определением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 29 сентября 2011 года производство по данному делу прекращено ввиду подведомственности спора арбитражному суду, так как М.Г. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, а М.Е. - супругой главы крестьянского (фермерского) хозяйства и бухгалтером в его крестьянском (фермерском) хозяйстве. Кроме того, часть здания, расположенного по адресу:, истец М.Г. сдает в аренду.
В частной жалобе М.Г., М.Е. просят определение суда отменить, дело передать на рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на то, что спор подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку здание приобретено в индивидуальную собственность физическими лицами М.Г., М.Е.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ определено, что судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
По смыслу вышеуказанных норм права, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. При определении подведомственности гражданских дел оба этих критерия должны учитываться в совокупности.
Как следует из материалов дела, истец М.Г. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, а истец М.Е. является супругой М.Г.
Для подведомственности спора (экономического) арбитражному суду необходимо, чтобы спор возник между гражданами-предпринимателями, организациями, либо между организацией и гражданином-предпринимателем.
Постановив обжалуемое определение, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемые спорные правоотношения по своему характеру связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку иск заявлен о правах на нежилое помещение.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами возник спор из гражданских правоотношений в области землепользования, и характер спора не свидетельствует о его экономической основе, стороной спора является физическое лицо - М.Е., исходя из субъектного состава спорного правоотношения, наличие физического лица, не дает истцам право обращения в арбитражный суд с данным иском.
На основании изложенного, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами процессуального права.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 29 сентября 2011 года о прекращении производства по делу по исковому заявлению М.Г., М.Е. к администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края о признании права пользования земельным участком, признании права на передачу в собственность земельного участка, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Частную жалобу М.Г., М.Е. удовлетворить.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8121/2011
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2011 г. по делу N 33-8121/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Федоровой Г.И.
судей: Моргунова Ю.В., Шиловой О.М.
при секретаре: А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2011 года материал по частной жалобе М.Г., М.Е. на определение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 29 сентября 2011 года, которым постановлено:
прекратить производство по делу по исковому заявлению М.Г., М.Е. к администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края о признании права пользования земельным участком и признании права на передачу в собственность земельного участка.
Заслушав доклад судьи Шиловой, объяснения представителя администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края М.М., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, судебная коллегия
установила:
М.Г., М.Е. обратились в суд с иском к администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края о признании права на бесплатное получение в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного в, общей площадью 1632 кв. м (по 1/2 доли на каждого 816 кв. м) для обслуживания административного здания по адресу:, и о возложении обязанности предоставить указанный земельный участок, о признании недействительным решения исполняющего обязанности главы администрации Верхнебуреинского района от 26.07.2011 года N об отказе в предоставлении спорного земельного участка общей площадью 1580 кв. м.
В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились в администрацию Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края с заявлением о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование бесплатно указанного земельного участка для обслуживания принадлежащего им на праве собственности здания, находящегося на этом земельном участке. Решением исполняющего обязанности главы администрации Верхнебуреинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за N им отказано в предоставлении этого земельного участка ввиду того, что данный вопрос не согласован с администрацией городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын".
Определением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 25 августа 2011 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуренского муниципального района Хабаровского края.
В судебном заседании М.Г., М.Е. с учетом измененных исковых требований и просили признать за ними право пользования земельным участком по адресу: площадью 1580 кв. м согласно постановления главы Верхнебуреинского района за N от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из НГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ N о ликвидации предприятия ММПП ЖКХ на тех же условиях, и в том же объеме, что и у прежнего собственника, а также, признать за ними право на передачу в собственность спорного земельного участка по 1/2 доли каждому - по 790 кв. м.
Определением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 29 сентября 2011 года производство по данному делу прекращено ввиду подведомственности спора арбитражному суду, так как М.Г. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, а М.Е. - супругой главы крестьянского (фермерского) хозяйства и бухгалтером в его крестьянском (фермерском) хозяйстве. Кроме того, часть здания, расположенного по адресу:, истец М.Г. сдает в аренду.
В частной жалобе М.Г., М.Е. просят определение суда отменить, дело передать на рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на то, что спор подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку здание приобретено в индивидуальную собственность физическими лицами М.Г., М.Е.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ определено, что судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
По смыслу вышеуказанных норм права, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. При определении подведомственности гражданских дел оба этих критерия должны учитываться в совокупности.
Как следует из материалов дела, истец М.Г. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, а истец М.Е. является супругой М.Г.
Для подведомственности спора (экономического) арбитражному суду необходимо, чтобы спор возник между гражданами-предпринимателями, организациями, либо между организацией и гражданином-предпринимателем.
Постановив обжалуемое определение, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемые спорные правоотношения по своему характеру связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку иск заявлен о правах на нежилое помещение.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами возник спор из гражданских правоотношений в области землепользования, и характер спора не свидетельствует о его экономической основе, стороной спора является физическое лицо - М.Е., исходя из субъектного состава спорного правоотношения, наличие физического лица, не дает истцам право обращения в арбитражный суд с данным иском.
На основании изложенного, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами процессуального права.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 29 сентября 2011 года о прекращении производства по делу по исковому заявлению М.Г., М.Е. к администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края о признании права пользования земельным участком, признании права на передачу в собственность земельного участка, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Частную жалобу М.Г., М.Е. удовлетворить.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)