Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья И.А. Кулиев
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 02 мая 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований И. к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, Главному управлению МЧС России по Республике Татарстан о признании права на меры социальной поддержки и выдаче удостоверения отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения И., Судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан (далее - Минсоцзащиты РТ), Главному управлению МЧС России по Республике Татарстан (далее - ГУ МЧС по РТ) о признании права на меры социальной поддержки и выдаче удостоверения.
В обоснование требований указывается, что с рождения проживала в городе Семипалатинске. Вследствие испытаний ядерного оружия, проводившихся на протяжении 40 лет на Семипалатинском полигоне, в течение 37 лет она подвергалась хроническому радиационному воздействию с эквивалентной дозой воздействия на население до 33,9 сЗв (бэр) и в период с 1949 года по 1990 год и получила суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр).
Истица также указывает, что право на льготы, как пострадавшей вследствие ядерных испытаний, подтверждается удостоверением, выданным Администрацией г. Семипалатинска Казахской ССР.
В настоящее время она является гражданином Российской Федерации. Отделом социальной защиты Приволжского района г. Казани ей отказано в выдаче удостоверения единого образца со ссылкой на то, что г. Семипалатинск не включен в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Истица полагает, что отказ является незаконным и необоснованным, так как законодательные органы Республики Казахстан признали факт загрязнения Семипалатинской области в результате ядерных испытаний, данный отказ ограничивает ее конституционные права на социальное обеспечение.
В связи с этим, просила суд обязать ГУ МЧС РФ по РТ включить ее в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязать Минсоцзащиты РТ выдать ей удостоверение единого образца, как гражданину, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний, признать за ней право на льготы и предоставление мер социальной поддержки как гражданину, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и получившему дозу облучения 33,9 сЗв (бэр).
Представители ответчиков извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе И., выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывается, на нарушение конституционного права на получение мер социальной поддержки, безосновательное отклонение представленных ею доказательств в виде удостоверения о праве на льготы пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне, выданного Администрацией г. Семипалатинска Казахской ССР, и справку о полученной эффективной доли радиационного облучения.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.
Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Из пунктов 2, 3, 5 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 года N 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.
Подтверждением отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, являются удостоверения единого образца, выдаваемые Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.
Как установлено судом, истица родилась в городе Семипалатинске, где проживала в период проведения ядерных испытаний 1949 - 1963 годов. В настоящее время она является гражданкой Российской Федерации.
Отделом социальной защиты Приволжского района г. Казани отказано истице во включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и в выдаче удостоверений о праве на льготы, по мотиву, что г. Семипалатинск Республики Казахстан не входит в утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 года N 960-О-П, меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том, что проживание лица в 1949 - 1963 годах в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов.
Часть первая статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки гражданам, которые получили суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года, проживая в населенном пункте, который не включен Правительством Российской Федерации в соответствующий перечень.
При этом вопрос о возможности предоставления указанных мер социальной поддержки в случае, если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Таким образом, истице для признания заявленного ею статуса необходимо было подтвердить получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Однако никаких допустимых доказательств безусловного получения истицей суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) материалы гражданского дела не содержат.
Справка о полученной суммарной эффективной дозе радиационного облучения, выданная истице, не свидетельствуют о наличии у нее суммарной эффективной дозы облучения, дающей право на получение мер социальной поддержки, поскольку доза облучения определена на основании Закона Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", а не на специальных исследованиях, и не подтверждается архивными материалами Министерства обороны России
В связи с чем, принимая вышеуказанное решение, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что поскольку истицей не получена суммарная (накопленная) эффективная доза облучения более 5 сЗв (бэр), это лишает ее права на меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
Судебная коллегия считает данный вывод суда законным и обоснованным.
Решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 02 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 25.06.2012 ПО ДЕЛУ N 6398/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2012 г. по делу N 6398/12
Судья И.А. Кулиев
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 02 мая 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований И. к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, Главному управлению МЧС России по Республике Татарстан о признании права на меры социальной поддержки и выдаче удостоверения отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения И., Судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан (далее - Минсоцзащиты РТ), Главному управлению МЧС России по Республике Татарстан (далее - ГУ МЧС по РТ) о признании права на меры социальной поддержки и выдаче удостоверения.
В обоснование требований указывается, что с рождения проживала в городе Семипалатинске. Вследствие испытаний ядерного оружия, проводившихся на протяжении 40 лет на Семипалатинском полигоне, в течение 37 лет она подвергалась хроническому радиационному воздействию с эквивалентной дозой воздействия на население до 33,9 сЗв (бэр) и в период с 1949 года по 1990 год и получила суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр).
Истица также указывает, что право на льготы, как пострадавшей вследствие ядерных испытаний, подтверждается удостоверением, выданным Администрацией г. Семипалатинска Казахской ССР.
В настоящее время она является гражданином Российской Федерации. Отделом социальной защиты Приволжского района г. Казани ей отказано в выдаче удостоверения единого образца со ссылкой на то, что г. Семипалатинск не включен в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Истица полагает, что отказ является незаконным и необоснованным, так как законодательные органы Республики Казахстан признали факт загрязнения Семипалатинской области в результате ядерных испытаний, данный отказ ограничивает ее конституционные права на социальное обеспечение.
В связи с этим, просила суд обязать ГУ МЧС РФ по РТ включить ее в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязать Минсоцзащиты РТ выдать ей удостоверение единого образца, как гражданину, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний, признать за ней право на льготы и предоставление мер социальной поддержки как гражданину, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и получившему дозу облучения 33,9 сЗв (бэр).
Представители ответчиков извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе И., выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывается, на нарушение конституционного права на получение мер социальной поддержки, безосновательное отклонение представленных ею доказательств в виде удостоверения о праве на льготы пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне, выданного Администрацией г. Семипалатинска Казахской ССР, и справку о полученной эффективной доли радиационного облучения.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.
Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Из пунктов 2, 3, 5 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 года N 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.
Подтверждением отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, являются удостоверения единого образца, выдаваемые Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.
Как установлено судом, истица родилась в городе Семипалатинске, где проживала в период проведения ядерных испытаний 1949 - 1963 годов. В настоящее время она является гражданкой Российской Федерации.
Отделом социальной защиты Приволжского района г. Казани отказано истице во включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и в выдаче удостоверений о праве на льготы, по мотиву, что г. Семипалатинск Республики Казахстан не входит в утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 года N 960-О-П, меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том, что проживание лица в 1949 - 1963 годах в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов.
Часть первая статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки гражданам, которые получили суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года, проживая в населенном пункте, который не включен Правительством Российской Федерации в соответствующий перечень.
При этом вопрос о возможности предоставления указанных мер социальной поддержки в случае, если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Таким образом, истице для признания заявленного ею статуса необходимо было подтвердить получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Однако никаких допустимых доказательств безусловного получения истицей суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) материалы гражданского дела не содержат.
Справка о полученной суммарной эффективной дозе радиационного облучения, выданная истице, не свидетельствуют о наличии у нее суммарной эффективной дозы облучения, дающей право на получение мер социальной поддержки, поскольку доза облучения определена на основании Закона Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", а не на специальных исследованиях, и не подтверждается архивными материалами Министерства обороны России
В связи с чем, принимая вышеуказанное решение, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что поскольку истицей не получена суммарная (накопленная) эффективная доза облучения более 5 сЗв (бэр), это лишает ее права на меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
Судебная коллегия считает данный вывод суда законным и обоснованным.
Решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 02 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)