Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Мороз А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Олькова А.В., Гончаровой С.Ю.,
по докладу Внукова Д.В.,
при секретаре Ш.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д.Н. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2012 г.,
установила:
Л.В. обратился в суд с иском к Г., Д.А., С., в котором просил признать действительным раздел земельного участка площадью 3600 кв. м с кадастровым, расположенного по, на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, отображенный на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в межевом плане, выполненных ООО "Курорт-Инвест" и кадастровым инженером Б.В.А.; выделить в натуре его долю земельного участка составляющую 1251 кв. м с образованием нового земельного участка с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу, в районе жилого дома по; прекратить право общей долевой собственности истца и ответчиков на земельный участок площадью 3600 кв. м с кадастровым номером, расположенный по, на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. В обоснование доводов указывает на то, что он является собственником 25/72 доли земельного участка, площадью 3600 кв. м с кадастровым, расположенного по, на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от, собственниками остальных 47/72 долей в праве общей долевой собственности на указанный участок являются ответчики. Соглашением между ним и предыдущими участниками общей долевой собственности на указанный участок - Г. и Д.Н. его доля определена в размере 1251 кв. м от общей площади участка, в границах отображенных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в межевом плане, выполненных ООО "Курорт-Инвест" и кадастровым инженером Б.В.А. В связи с изменением земельного законодательства минимальная площадь участка при разделе установлена органом власти в размере 600 кв. м. Площадь образуемого в результате раздела земельного участка Г. в счет его доли составила 550 кв. м, что на 50 кв. м ниже установленного минимума. По этой причине межевой план на раздел общей долевой собственности не прошел кадастровый учет в кадастровой палате. Затем произошла смена собственников земельного участка. От Д.Н. право собственности на 1/2 долю (по 1/4 доле каждому), составляющую 1800 кв. м от общей площади участка, перешло к Д.А. и С. Новые собственники согласны с установленными ранее размером и границами моей доли в праве собственности на земельный участок. Однако на принадлежащей им части (доле) земельного участка располагался и располагается индивидуальный жилой дом по в, собственником которого является Д.Н. Данное обстоятельство неизбежно приведет в будущем к спорам о том, каким образом собственники разного рода недвижимого имущества (дома и земельного участка) будут сосуществовать на одном земельном участке. Несмотря на видимое согласие всех участников общей долевой собственности на землю об установлении долей в праве общей собственности на земельный участок и разделе этого земельного участка с прекращением права общей долевой собственности, по объективным, часто не зависящим от ответчиков, причинам, в настоящее время осуществить это по вышеуказанным причинам невозможно. Фактически границы его землепользования и землепользования ответчиков в натуре (на местности) обозначены и огорожены. Споров по этому поводу (размер, местоположение и границы) между сторонами и третьими лицами не имеется.
В судебном заседании представители истца Л.Е. и Б. поддержали исковые требования своего доверителя и просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Г., Д.А., С. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом по средствам телеграфной и почтовой связи, причина их неявки не известна.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представитель третьего лица Д.Н. - Х. в судебном заседании согласился с предъявленными требованиями, пояснив при этом, что его доверительница намерена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права на земельный участок.
Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в своем заявлении оставлял решение на усмотрение суда.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2012 г. признан действительным раздел земельного участка площадью 3600 кв. м с кадастровым, расположенного по, на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, отображенный на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в межевом плане, выполненных ООО "Курорт-Инвест" и кадастровым инженером Б.В.А.
Суд выделил в натуре Л.В. земельный участок площадью 1251 кв. м с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: в районе жилого дома по.
Прекращено право общей долевой собственности Л.В., Г., Д.А., С. на земельный участок, площадью 3600 кв. м с кадастровым, расположенный по, на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.
В апелляционной жалобе Д.Н. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, отказав Л.В. в удовлетворении требований. Указывает на неправильное применение норм материального права.
В возражениях Л.В. просит решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2012 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.Н. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Б., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от 26.08.2010 года Л.В. принадлежит 25/72 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3600 кв. м с кадастровым, расположенный по, на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от. Г. является собственником 11/72 доли указанного земельного участка, Д.А. и С. по 1/4 доли.
Соглашением от 01 декабря 2010 года определена доля Л.В. на земельный участок площадью 3600 кв. м с кадастровым, расположенный по, в размере 1251 кв. м, предыдущим участникам общей долевой собственности на указанный участок - Г. и Д.Н. определена доля в размере 1251 кв. м от общей площади участка, в границах отображенных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в межевом плане, выполненных ООО "Курорт-Инвест" и кадастровым инженером Б.В.А.
В силу п. 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.
Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Таким образом, выдел есть способ прекращения права общей собственности только для одного из ее участников.
Статья 11.9 закрепляет требования, которые должны быть соблюдены при образовании земельных участков в результате их раздела, объединения, перераспределения и выдела. При образовании земельных участков размер земельного участка устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными (максимальные и минимальные) размерами (п. 2 ст. 11.9 ЗК РФ).
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд вынес решение о прекращении долевой собственности не только у истца, но и у ответчиков, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку суд первой инстанции прекратил право общей долевой собственности на ранее существовавший земельный участок, площадью 3600 кв. м.
Доводы апелляционной жалобы о наличии конфликтных отношений между сторонами не служат правовым основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2012 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13055/12
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2012 г. по делу N 33-13055/12
Судья - Мороз А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Олькова А.В., Гончаровой С.Ю.,
по докладу Внукова Д.В.,
при секретаре Ш.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д.Н. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2012 г.,
установила:
Л.В. обратился в суд с иском к Г., Д.А., С., в котором просил признать действительным раздел земельного участка площадью 3600 кв. м с кадастровым, расположенного по, на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, отображенный на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в межевом плане, выполненных ООО "Курорт-Инвест" и кадастровым инженером Б.В.А.; выделить в натуре его долю земельного участка составляющую 1251 кв. м с образованием нового земельного участка с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу, в районе жилого дома по; прекратить право общей долевой собственности истца и ответчиков на земельный участок площадью 3600 кв. м с кадастровым номером, расположенный по, на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. В обоснование доводов указывает на то, что он является собственником 25/72 доли земельного участка, площадью 3600 кв. м с кадастровым, расположенного по, на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от, собственниками остальных 47/72 долей в праве общей долевой собственности на указанный участок являются ответчики. Соглашением между ним и предыдущими участниками общей долевой собственности на указанный участок - Г. и Д.Н. его доля определена в размере 1251 кв. м от общей площади участка, в границах отображенных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в межевом плане, выполненных ООО "Курорт-Инвест" и кадастровым инженером Б.В.А. В связи с изменением земельного законодательства минимальная площадь участка при разделе установлена органом власти в размере 600 кв. м. Площадь образуемого в результате раздела земельного участка Г. в счет его доли составила 550 кв. м, что на 50 кв. м ниже установленного минимума. По этой причине межевой план на раздел общей долевой собственности не прошел кадастровый учет в кадастровой палате. Затем произошла смена собственников земельного участка. От Д.Н. право собственности на 1/2 долю (по 1/4 доле каждому), составляющую 1800 кв. м от общей площади участка, перешло к Д.А. и С. Новые собственники согласны с установленными ранее размером и границами моей доли в праве собственности на земельный участок. Однако на принадлежащей им части (доле) земельного участка располагался и располагается индивидуальный жилой дом по в, собственником которого является Д.Н. Данное обстоятельство неизбежно приведет в будущем к спорам о том, каким образом собственники разного рода недвижимого имущества (дома и земельного участка) будут сосуществовать на одном земельном участке. Несмотря на видимое согласие всех участников общей долевой собственности на землю об установлении долей в праве общей собственности на земельный участок и разделе этого земельного участка с прекращением права общей долевой собственности, по объективным, часто не зависящим от ответчиков, причинам, в настоящее время осуществить это по вышеуказанным причинам невозможно. Фактически границы его землепользования и землепользования ответчиков в натуре (на местности) обозначены и огорожены. Споров по этому поводу (размер, местоположение и границы) между сторонами и третьими лицами не имеется.
В судебном заседании представители истца Л.Е. и Б. поддержали исковые требования своего доверителя и просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Г., Д.А., С. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом по средствам телеграфной и почтовой связи, причина их неявки не известна.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представитель третьего лица Д.Н. - Х. в судебном заседании согласился с предъявленными требованиями, пояснив при этом, что его доверительница намерена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права на земельный участок.
Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в своем заявлении оставлял решение на усмотрение суда.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2012 г. признан действительным раздел земельного участка площадью 3600 кв. м с кадастровым, расположенного по, на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, отображенный на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в межевом плане, выполненных ООО "Курорт-Инвест" и кадастровым инженером Б.В.А.
Суд выделил в натуре Л.В. земельный участок площадью 1251 кв. м с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: в районе жилого дома по.
Прекращено право общей долевой собственности Л.В., Г., Д.А., С. на земельный участок, площадью 3600 кв. м с кадастровым, расположенный по, на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.
В апелляционной жалобе Д.Н. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, отказав Л.В. в удовлетворении требований. Указывает на неправильное применение норм материального права.
В возражениях Л.В. просит решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2012 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.Н. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Б., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от 26.08.2010 года Л.В. принадлежит 25/72 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3600 кв. м с кадастровым, расположенный по, на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от. Г. является собственником 11/72 доли указанного земельного участка, Д.А. и С. по 1/4 доли.
Соглашением от 01 декабря 2010 года определена доля Л.В. на земельный участок площадью 3600 кв. м с кадастровым, расположенный по, в размере 1251 кв. м, предыдущим участникам общей долевой собственности на указанный участок - Г. и Д.Н. определена доля в размере 1251 кв. м от общей площади участка, в границах отображенных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в межевом плане, выполненных ООО "Курорт-Инвест" и кадастровым инженером Б.В.А.
В силу п. 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.
Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Таким образом, выдел есть способ прекращения права общей собственности только для одного из ее участников.
Статья 11.9 закрепляет требования, которые должны быть соблюдены при образовании земельных участков в результате их раздела, объединения, перераспределения и выдела. При образовании земельных участков размер земельного участка устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными (максимальные и минимальные) размерами (п. 2 ст. 11.9 ЗК РФ).
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд вынес решение о прекращении долевой собственности не только у истца, но и у ответчиков, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку суд первой инстанции прекратил право общей долевой собственности на ранее существовавший земельный участок, площадью 3600 кв. м.
Доводы апелляционной жалобы о наличии конфликтных отношений между сторонами не служат правовым основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2012 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)