Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Даракчян А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Гончаровой С.Ю., Олькова А.В.,
по докладу судьи Внукова Д.В.,
при секретаре Ш.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е.Ю.П., Е.Ю.П., С.З., М., Б.С., С.М. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 04 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Внукова Д.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать самовольно возведенные помещения квартир и дома "Л" по самовольными постройками; обязать ответчиков снести указанные постройки и привести 2-квартирный жилой дом "Л" по в первоначальное состояние. В обоснование своих требований ссылается на то, что МГУ им. Ломоносова является правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, общей площадью 3400 кв. м, с кадастровым номером. Указанный участок является федеральной собственностью, что подтверждается записью в ЕГРП от. На указанном земельном участке расположен 2-квартирный жилой дом, находящийся на балансе МГУ. В соответствии с договорами и от квартиры и были переданы в собственность Е.Ю.Е., Е.Ю.П., С.З., С.Б., Б.Л., Б.С. Согласно данным ФГУП "Крайтехинвентаризация" по г. Сочи, квартиры и в качестве объектов недвижимости не значатся, и единицей учета БТИ является жилой дом в целом. Истцом право пользования земельным участком, на котором возведены спорные строения, ответчикам не передавалось. Ответчики самовольно возведены пристройки на земельном участке, который им не принадлежит. Кроме того, в нарушение действующего законодательства, ответчиками при произведенной самовольной перепланировке нарушена целостность несущих конструкций дома, изменен внешний вид фасада дома. Таким образом, действиями ответчиков по перепланировке квартир нарушены права истца, как владельца земельного участка. Ответчикам неоднократно предлагалось в добровольном порядке снести самовольные постройки, однако, ответа на направленные в их адрес письма не последовало.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Е.Ю.Е. и его представитель П.А. просили в иске отказать, пояснив, что в материалах дела отсутствуют описание правомерных границ земельного участка, принадлежащего МГУ, причем территория пансионата "Буревестник" отгорожена от придомовой территории, и доказательства того, что спорные помещения расположены на земельном участке истца не имеется.
Ответчики Е.Ю.П., С.З., С.М., М., Б.С., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, о чем свидетельствует возражение на исковое заявление от 04.04.2012 г., подписанное ответчиками.
Представитель администрации Лазаревского района г. Сочи П.Е. в судебном заседании просит иск удовлетворить.
Представители территориального управления Росимущества в городе Москва и территориального Управления Росимущества по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 апреля 2012 года удовлетворены исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова".
В апелляционной жалобе Е.Ю.П., Е.Ю.П., С.З., М., Б.С., С.М. просят решение отменить, приняв новое об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВПО "МГУ имени М.В. Ломоносова". Указали, на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Е.Ю.Е., М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок, площадью 3000 кв. м, по адресу: является федеральной собственностью.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.04.2006 г., выданного на основании постановления администрации г. Сочи от, в постоянном (бессрочном) пользовании государственного образовательного учреждения Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова находится земельный участок, площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу:.
В соответствии с договорами и от 24.02.1994 г. квартиры и были переданы в собственность Е.Ю.Е., Е.Ю.П., С.З., С.Б., Б.Л., Б.С.
Судом первой инстанции было достоверно установлено, что ответчиками самовольно, без разрешающей и проектной документации, к квартирам и жилого дома по пристроили строения, не имеющие правовой регистрации: пристройку лит. "Л1" - одноэтажное строение с мансардой лит. "над Л" площадью застройки 24,5 кв. м; и закрытую веранду лит. "л" - одноэтажное строение с размерами в плане 2,6 x 4,3 м, что подтверждается данными технического паспорта.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 14.06.2011 г. отказано в удовлетворении иска Е.Ю.Е., Е.Ю.П., С.З., М., Б.С., С.М. к администрации Лазаревского района г. Сочи о признании права долевой собственности на земельный участок, площадью 700 кв. м, по.
Согласно ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструированным в границах принадлежащего застройщику земельного участка.
В силу требований ст. 25 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в РФ" гражданин, допустивший нарушения законодательства в ходе строительства, обязан снести выстроенный с нарушениями объект.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, иное строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и нормативно-правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Установив, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих возникновение прав на земельный участок, занятый постройками, а также не представлено доказательств того, что возведение спорных построек было осуществлено при наличии разрешения собственника земельного участка, суд пришел к правильному выводу, что помещения квартир и дома "Л" по являются самовольными постройками и подлежат сносу.
Доводы апелляционной жалобы о не представлении истцом доказательств нахождения спорной постройки на земельном участке, принадлежащем ФГБОУ ВПО "МГУ имени М.В. Ломоносова" не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
Также не может повлечь за собой отмену решения суда довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков, поскольку Е.Ю.П., Е.Ю.Е., М., С.З., представитель Е.Ю.Г., ранее участвовали в судебных заседаниях, высказывали свою позицию по предъявленным исковым требованиям, предоставили возражения на исковое заявление в судебное заседание 04 апреля 2012 г.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом по делу вынесено законное и обоснованное решение. Оснований для его отмены не имеется.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е.Ю.П., Е.Ю.П., С.З., М., Б.С., С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12964/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2012 г. по делу N 33-12964/12
Судья - Даракчян А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Гончаровой С.Ю., Олькова А.В.,
по докладу судьи Внукова Д.В.,
при секретаре Ш.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е.Ю.П., Е.Ю.П., С.З., М., Б.С., С.М. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 04 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Внукова Д.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать самовольно возведенные помещения квартир и дома "Л" по самовольными постройками; обязать ответчиков снести указанные постройки и привести 2-квартирный жилой дом "Л" по в первоначальное состояние. В обоснование своих требований ссылается на то, что МГУ им. Ломоносова является правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, общей площадью 3400 кв. м, с кадастровым номером. Указанный участок является федеральной собственностью, что подтверждается записью в ЕГРП от. На указанном земельном участке расположен 2-квартирный жилой дом, находящийся на балансе МГУ. В соответствии с договорами и от квартиры и были переданы в собственность Е.Ю.Е., Е.Ю.П., С.З., С.Б., Б.Л., Б.С. Согласно данным ФГУП "Крайтехинвентаризация" по г. Сочи, квартиры и в качестве объектов недвижимости не значатся, и единицей учета БТИ является жилой дом в целом. Истцом право пользования земельным участком, на котором возведены спорные строения, ответчикам не передавалось. Ответчики самовольно возведены пристройки на земельном участке, который им не принадлежит. Кроме того, в нарушение действующего законодательства, ответчиками при произведенной самовольной перепланировке нарушена целостность несущих конструкций дома, изменен внешний вид фасада дома. Таким образом, действиями ответчиков по перепланировке квартир нарушены права истца, как владельца земельного участка. Ответчикам неоднократно предлагалось в добровольном порядке снести самовольные постройки, однако, ответа на направленные в их адрес письма не последовало.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Е.Ю.Е. и его представитель П.А. просили в иске отказать, пояснив, что в материалах дела отсутствуют описание правомерных границ земельного участка, принадлежащего МГУ, причем территория пансионата "Буревестник" отгорожена от придомовой территории, и доказательства того, что спорные помещения расположены на земельном участке истца не имеется.
Ответчики Е.Ю.П., С.З., С.М., М., Б.С., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, о чем свидетельствует возражение на исковое заявление от 04.04.2012 г., подписанное ответчиками.
Представитель администрации Лазаревского района г. Сочи П.Е. в судебном заседании просит иск удовлетворить.
Представители территориального управления Росимущества в городе Москва и территориального Управления Росимущества по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 апреля 2012 года удовлетворены исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова".
В апелляционной жалобе Е.Ю.П., Е.Ю.П., С.З., М., Б.С., С.М. просят решение отменить, приняв новое об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВПО "МГУ имени М.В. Ломоносова". Указали, на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Е.Ю.Е., М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок, площадью 3000 кв. м, по адресу: является федеральной собственностью.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.04.2006 г., выданного на основании постановления администрации г. Сочи от, в постоянном (бессрочном) пользовании государственного образовательного учреждения Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова находится земельный участок, площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу:.
В соответствии с договорами и от 24.02.1994 г. квартиры и были переданы в собственность Е.Ю.Е., Е.Ю.П., С.З., С.Б., Б.Л., Б.С.
Судом первой инстанции было достоверно установлено, что ответчиками самовольно, без разрешающей и проектной документации, к квартирам и жилого дома по пристроили строения, не имеющие правовой регистрации: пристройку лит. "Л1" - одноэтажное строение с мансардой лит. "над Л" площадью застройки 24,5 кв. м; и закрытую веранду лит. "л" - одноэтажное строение с размерами в плане 2,6 x 4,3 м, что подтверждается данными технического паспорта.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 14.06.2011 г. отказано в удовлетворении иска Е.Ю.Е., Е.Ю.П., С.З., М., Б.С., С.М. к администрации Лазаревского района г. Сочи о признании права долевой собственности на земельный участок, площадью 700 кв. м, по.
Согласно ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструированным в границах принадлежащего застройщику земельного участка.
В силу требований ст. 25 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в РФ" гражданин, допустивший нарушения законодательства в ходе строительства, обязан снести выстроенный с нарушениями объект.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, иное строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и нормативно-правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Установив, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих возникновение прав на земельный участок, занятый постройками, а также не представлено доказательств того, что возведение спорных построек было осуществлено при наличии разрешения собственника земельного участка, суд пришел к правильному выводу, что помещения квартир и дома "Л" по являются самовольными постройками и подлежат сносу.
Доводы апелляционной жалобы о не представлении истцом доказательств нахождения спорной постройки на земельном участке, принадлежащем ФГБОУ ВПО "МГУ имени М.В. Ломоносова" не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
Также не может повлечь за собой отмену решения суда довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков, поскольку Е.Ю.П., Е.Ю.Е., М., С.З., представитель Е.Ю.Г., ранее участвовали в судебных заседаниях, высказывали свою позицию по предъявленным исковым требованиям, предоставили возражения на исковое заявление в судебное заседание 04 апреля 2012 г.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом по делу вынесено законное и обоснованное решение. Оснований для его отмены не имеется.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е.Ю.П., Е.Ю.П., С.З., М., Б.С., С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)