Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В.
судей Колосковой С.Е., Журавлевой Г.М.
при секретаре Б.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Тюменской области в лице директора Б.С. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 24 июня 2011 года, которым постановлено:
"Заявление А. Ф.И.О.12 - удовлетворить.
Решение ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тюменской области N 72/11-12254 от 16.03.2011 года об отказе в осуществлении кадастрового учета, - признать незаконным.
Обязать ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тюменской области произвести постановку на государственный кадастровый учет трех земельных участков, выделяемых в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *, указанных в межевом плане N 7217/101/11-1811 от 22.02.2011 года - как ЗУ1, ЗУ2, ЗУ3".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Тюменской области Т., настаивавшей на доводах кассационной жалобы, объяснения представителя А. Ш., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Тюменской области (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата") N 72/11-12254 от 16 марта 2011 года об отказе в осуществлении кадастрового учета. Исковые требования А. мотивирует тем, что он является собственникам доли в размере 8,5 га с оценкой 198 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *, кадастровый номер: *, с разрешенным использованием - для ведения сельскохозяйственного производства. В соответствии с требованиями ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" был произведен выдел трех земельных участков в счет принадлежавшей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, для чего он выступил инициатором проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, ранее принадлежавший СТОО "Салаирское", расположенный на землях Тюменского района Тюменской области. Поскольку общее собрание от 22.08.2010 года не состоялось, то заявитель на основании п. 2 ст. 8 Закона Тюменской области N 170 от 03.11.2003 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения и планировании их использования" опубликовал сообщение о своем намерении выделить земельные участки в газете "Тюменская область сегодня" N 161 (2753) от 03.09.2010 года и газете "Красное знамя" от 03.09.2010 г. 22 февраля 2011 года он обратился в ФГУ "Земельная кадастровая палата" с заявлением о постановке на кадастровый учет трех земельных участков, выделяемых им в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на что 16 марта 2011 года ФГУ "Земельная кадастровая палата" было принято оспариваемое Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета. Отказ мотивирован тем, что вид разрешенного использования выделенного земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства) не соответствует виду разрешенного использования исходного земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:629 - для сельскохозяйственного производства. Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета и указанные в нем основания заявитель считает незаконным и противоречащим требованиям Земельного кодекса РФ (ст. 78, п. 3 и п. 5 ст. 11.2, п. 5 ст. 79) и ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в связи с чем просит суд признать Решение незаконным и обязать ФГУ "Земельная кадастровая палата" произвести постановку на государственный кадастровый учет трех земельных участков, выделенных заявителем в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *.
В судебное заседание заявитель А. не явился, представитель заявителя Г., действующая в деле на основании доверенности от 03.06.2011 года (л.д. 44), в судебном просила заявление удовлетворить, пояснив, что отказ в постановке на кадастровый учет не основан на законе, а рекомендации, указанные в оспариваемом заявителем Решении, изначально не исполнимы. Кроме того, ФГУ "Земельная кадастровая палата" отказывает не всем, а выборочно, поскольку многие дольщики при таких же условиях и документах осуществили постановку на кадастровый учет земельных участков, выделенных в счет доли в праве общей долевой собственности.
Представитель заинтересованного лица ФГУ "Земельная кадастровая палата" Х., действующая на основании доверенности от 20.08.2010 года (л.д. 50), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что поскольку вид разрешенного использования исходного земельного участка указан для ведения сельскохозяйственного производства, то и вид разрешенного использования земельных участков, образуемых в результате выдела в счет земельной доли, должен быть также указан "для ведения сельскохозяйственного производства", а не "для личного подсобного хозяйства". Вид разрешенного использования образуемых в результате выдела земельных участков не может быть самостоятельно определен лицом, по инициативе которого осуществляется такой выдел, а должен определяться уполномоченным органом. Поскольку отказ основан на законе, в т.ч. и на основании ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", то нет оснований для удовлетворения требований заявителей.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно заинтересованное лицо ФГУ "Земельная кадастровая палата" (в настоящее время - Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Тюменской области") в лице директора Б.С. В кассационной жалобе он просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что виды разрешенного использования исходного земельного участка и образуемых в результате выдела участков должны соответствовать друг другу. Собственники земельных участков не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка и вид разрешенного использования, данное решение принимается главой местной администрации. В межевом плане отсутствовал документ, устанавливающий изменение вида разрешенного использования вновь образуемых земельных участков. Также указывает, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он обращался в орган местного самоуправления с заявлением об изменении вида разрешенного использования участка. Кроме того, в резолютивной части решения адрес земельного участка указан не в соответствии с заявлением А.
Проверив материалы дела в соответствии с требования ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражений на нее, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя заявленные А. требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном ФЗ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Пунктом 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В силу п. 1 ст. 13 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей в момент выдела земельных участков заявителем и в момент принятия оспариваемого им решения) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Согласно п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в частности, гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.
В связи с этим судом первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вид разрешенного использования образуемых заявителем участков ЗУ1, ЗУ2, ЗУ3 (а именно - для ведения личного подсобного хозяйства) не входит в противоречие с разрешенным использованием основного земельного участка с кадастровым номером (а именно - для сельскохозяйственного производства), поскольку соответствует указанным выше нормам земельного законодательства.
Учитывая, что согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона, а таких доказательств заинтересованным лицом представлено не было, суд правильно признал незаконным Решение ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тюменской области N 72/11-12254 от 16 марта 2011 года об отказе в осуществлении кадастрового учета и обоснованно возложил на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенное нарушение прав А.
Изложение в резолютивной части решения суда наименования земельных участков согласно межевому плану, который представлялся заявителем в ФГУ "Земельная кадастровая палата", не является нарушением норм процессуального права и не затрагивает интересы заинтересованного лица, напротив, именно таким путем возможно реальное устранение нарушения прав заявителя при постановке на государственный кадастровый учет выделенных им земельных участков.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 24 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Тюменской области в лице директора Б.С. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2011 N 33-4495/2011
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2011 г. N 33-4495/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В.
судей Колосковой С.Е., Журавлевой Г.М.
при секретаре Б.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Тюменской области в лице директора Б.С. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 24 июня 2011 года, которым постановлено:
"Заявление А. Ф.И.О.12 - удовлетворить.
Решение ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тюменской области N 72/11-12254 от 16.03.2011 года об отказе в осуществлении кадастрового учета, - признать незаконным.
Обязать ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тюменской области произвести постановку на государственный кадастровый учет трех земельных участков, выделяемых в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *, указанных в межевом плане N 7217/101/11-1811 от 22.02.2011 года - как ЗУ1, ЗУ2, ЗУ3".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Тюменской области Т., настаивавшей на доводах кассационной жалобы, объяснения представителя А. Ш., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Тюменской области (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата") N 72/11-12254 от 16 марта 2011 года об отказе в осуществлении кадастрового учета. Исковые требования А. мотивирует тем, что он является собственникам доли в размере 8,5 га с оценкой 198 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *, кадастровый номер: *, с разрешенным использованием - для ведения сельскохозяйственного производства. В соответствии с требованиями ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" был произведен выдел трех земельных участков в счет принадлежавшей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, для чего он выступил инициатором проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, ранее принадлежавший СТОО "Салаирское", расположенный на землях Тюменского района Тюменской области. Поскольку общее собрание от 22.08.2010 года не состоялось, то заявитель на основании п. 2 ст. 8 Закона Тюменской области N 170 от 03.11.2003 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения и планировании их использования" опубликовал сообщение о своем намерении выделить земельные участки в газете "Тюменская область сегодня" N 161 (2753) от 03.09.2010 года и газете "Красное знамя" от 03.09.2010 г. 22 февраля 2011 года он обратился в ФГУ "Земельная кадастровая палата" с заявлением о постановке на кадастровый учет трех земельных участков, выделяемых им в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на что 16 марта 2011 года ФГУ "Земельная кадастровая палата" было принято оспариваемое Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета. Отказ мотивирован тем, что вид разрешенного использования выделенного земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства) не соответствует виду разрешенного использования исходного земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:629 - для сельскохозяйственного производства. Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета и указанные в нем основания заявитель считает незаконным и противоречащим требованиям Земельного кодекса РФ (ст. 78, п. 3 и п. 5 ст. 11.2, п. 5 ст. 79) и ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в связи с чем просит суд признать Решение незаконным и обязать ФГУ "Земельная кадастровая палата" произвести постановку на государственный кадастровый учет трех земельных участков, выделенных заявителем в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *.
В судебное заседание заявитель А. не явился, представитель заявителя Г., действующая в деле на основании доверенности от 03.06.2011 года (л.д. 44), в судебном просила заявление удовлетворить, пояснив, что отказ в постановке на кадастровый учет не основан на законе, а рекомендации, указанные в оспариваемом заявителем Решении, изначально не исполнимы. Кроме того, ФГУ "Земельная кадастровая палата" отказывает не всем, а выборочно, поскольку многие дольщики при таких же условиях и документах осуществили постановку на кадастровый учет земельных участков, выделенных в счет доли в праве общей долевой собственности.
Представитель заинтересованного лица ФГУ "Земельная кадастровая палата" Х., действующая на основании доверенности от 20.08.2010 года (л.д. 50), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что поскольку вид разрешенного использования исходного земельного участка указан для ведения сельскохозяйственного производства, то и вид разрешенного использования земельных участков, образуемых в результате выдела в счет земельной доли, должен быть также указан "для ведения сельскохозяйственного производства", а не "для личного подсобного хозяйства". Вид разрешенного использования образуемых в результате выдела земельных участков не может быть самостоятельно определен лицом, по инициативе которого осуществляется такой выдел, а должен определяться уполномоченным органом. Поскольку отказ основан на законе, в т.ч. и на основании ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", то нет оснований для удовлетворения требований заявителей.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно заинтересованное лицо ФГУ "Земельная кадастровая палата" (в настоящее время - Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Тюменской области") в лице директора Б.С. В кассационной жалобе он просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что виды разрешенного использования исходного земельного участка и образуемых в результате выдела участков должны соответствовать друг другу. Собственники земельных участков не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка и вид разрешенного использования, данное решение принимается главой местной администрации. В межевом плане отсутствовал документ, устанавливающий изменение вида разрешенного использования вновь образуемых земельных участков. Также указывает, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он обращался в орган местного самоуправления с заявлением об изменении вида разрешенного использования участка. Кроме того, в резолютивной части решения адрес земельного участка указан не в соответствии с заявлением А.
Проверив материалы дела в соответствии с требования ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражений на нее, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя заявленные А. требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном ФЗ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Пунктом 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В силу п. 1 ст. 13 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей в момент выдела земельных участков заявителем и в момент принятия оспариваемого им решения) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Согласно п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в частности, гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.
В связи с этим судом первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вид разрешенного использования образуемых заявителем участков ЗУ1, ЗУ2, ЗУ3 (а именно - для ведения личного подсобного хозяйства) не входит в противоречие с разрешенным использованием основного земельного участка с кадастровым номером (а именно - для сельскохозяйственного производства), поскольку соответствует указанным выше нормам земельного законодательства.
Учитывая, что согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона, а таких доказательств заинтересованным лицом представлено не было, суд правильно признал незаконным Решение ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тюменской области N 72/11-12254 от 16 марта 2011 года об отказе в осуществлении кадастрового учета и обоснованно возложил на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенное нарушение прав А.
Изложение в резолютивной части решения суда наименования земельных участков согласно межевому плану, который представлялся заявителем в ФГУ "Земельная кадастровая палата", не является нарушением норм процессуального права и не затрагивает интересы заинтересованного лица, напротив, именно таким путем возможно реальное устранение нарушения прав заявителя при постановке на государственный кадастровый учет выделенных им земельных участков.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 24 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Тюменской области в лице директора Б.С. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)