Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кужугет Н.Ч.,
членов президиума Куулар В.Д., Прокопьевой Л.М.
рассмотрел гражданское дело по иску З.Л. к З.А., мэрии г. Кызыла о признании права собственности на земельный участок, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и по встречному иску З.А. к З.Л. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на жилой дом, признании права пользования земельным участком
по кассационной жалобе З.Л. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 июля 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 22 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Тыва Доржу М.В., объяснения представителя З.Л. по доверенности Р., просившего отменить решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 22 ноября 2011 года в части отказа в удовлетворении его исковых требований, З.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Тыва
установил:
З.Л. обратился в суд с иском к З.А., мэрии г. Кызыла о признании права собственности на земельный участок, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, указывая, что решением исполкома Кызылского горсовета от 12 апреля 1967 года N ** ему предоставлен участок под строительство жилого дома без указания объема прав. В 1969 году на указанном участке был построен жилой дом и надворные постройки, в 2009 году данному объекту присвоен почтовый адрес: **. Для оформления земельного участка обратился в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла, однако ему было отказано в связи с ошибками в его имени и отчестве.
З.А. обратилась со встречным иском к З.Л. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на жилой дом, признании права пользования земельным участком.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 июля 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 22 ноября 2011 года, в удовлетворении исковых требований З.Л. и З.А. отказано.
В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.
В кассационной жалобе З.Л. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Тыва по основаниям существенного нарушения норм материального права.
По запросу судьи Верховного Суда Республики Тыва от 21 марта 2012 года N 4** дело истребовано в Верховный Суд Республики Тыва.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу З.Л. подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Судом установлено, что решением Кызылского городского Совета народных депутатов N ** от 12 апреля 1967 года З.Л. был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома по улице **, площадью ** кв. м, на котором в 1969 году он начал строительство жилого дома; 11 мая 1972 года вступил в брачные отношения с З.А., в 1975 году было завершено строительство дома и в этот же год прекращены брачные отношения с З.А. Жилой дом поставлен на инвентаризационный учет в БТИ 11 ноября 1975 года. После прекращения брачных отношений З.Л. земельным участком и домом не пользовался.
В 2009 году З.Л. обратился в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла для оформления земельного участка, однако ему было отказано в связи с тем, что в решении Кызылского городского Совета народных депутатов N ** от 12 апреля 1967 года были допущены ошибки в написании имени и отчества. После чего он обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности документов, однако определением Кызылского городского суда от 11 июня 2010 года заявление было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве на земельный участок.
В силу п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Отказывая в удовлетворении исковых требований З.Л., суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласилась судебная коллегия, что поскольку З.Л. не владел фактически земельным участком, постольку п. 9.1 ст. 3 указанного Федерального закона не применим. Однако с таким выводом согласиться нельзя, так как в п. 9.1 ст. 3 Федерального закона нет требования о необходимости фактического владения гражданином земельным участком.
Неправильное применение вышеуказанной нормы материального права повлияло на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенного права.
В силу вышеуказанного принятые судом первой и второй инстанций судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований З.Л. к З.А., мэрии г. Кызыла о признании права собственности на земельный участок, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в Кызылский городской суд.
При новом рассмотрении необходимо определить юридически значимые обстоятельства, решить вопрос о требовании З.Л. в части установления юридического факта принадлежности документа путем уточнения его требований и разрешить спор по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 июля 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 22 ноября 2011 года по делу по иску З.Л. к З.А., мэрии г. Кызыла о признании права собственности на земельный участок, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и по встречному иску З.А. к З.Л. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на жилой дом, признании права пользования земельным участком в части исковых требований З.Л. к З.А., мэрии г. Кызыла о признании права собственности на земельный участок, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 19.04.2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2012 года
Президиум Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кужугет Н.Ч.,
членов президиума Куулар В.Д., Прокопьевой Л.М.
рассмотрел гражданское дело по иску З.Л. к З.А., мэрии г. Кызыла о признании права собственности на земельный участок, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и по встречному иску З.А. к З.Л. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на жилой дом, признании права пользования земельным участком
по кассационной жалобе З.Л. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 июля 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 22 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Тыва Доржу М.В., объяснения представителя З.Л. по доверенности Р., просившего отменить решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 22 ноября 2011 года в части отказа в удовлетворении его исковых требований, З.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Тыва
установил:
З.Л. обратился в суд с иском к З.А., мэрии г. Кызыла о признании права собственности на земельный участок, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, указывая, что решением исполкома Кызылского горсовета от 12 апреля 1967 года N ** ему предоставлен участок под строительство жилого дома без указания объема прав. В 1969 году на указанном участке был построен жилой дом и надворные постройки, в 2009 году данному объекту присвоен почтовый адрес: **. Для оформления земельного участка обратился в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла, однако ему было отказано в связи с ошибками в его имени и отчестве.
З.А. обратилась со встречным иском к З.Л. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на жилой дом, признании права пользования земельным участком.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 июля 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 22 ноября 2011 года, в удовлетворении исковых требований З.Л. и З.А. отказано.
В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.
В кассационной жалобе З.Л. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Тыва по основаниям существенного нарушения норм материального права.
По запросу судьи Верховного Суда Республики Тыва от 21 марта 2012 года N 4** дело истребовано в Верховный Суд Республики Тыва.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу З.Л. подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Судом установлено, что решением Кызылского городского Совета народных депутатов N ** от 12 апреля 1967 года З.Л. был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома по улице **, площадью ** кв. м, на котором в 1969 году он начал строительство жилого дома; 11 мая 1972 года вступил в брачные отношения с З.А., в 1975 году было завершено строительство дома и в этот же год прекращены брачные отношения с З.А. Жилой дом поставлен на инвентаризационный учет в БТИ 11 ноября 1975 года. После прекращения брачных отношений З.Л. земельным участком и домом не пользовался.
В 2009 году З.Л. обратился в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла для оформления земельного участка, однако ему было отказано в связи с тем, что в решении Кызылского городского Совета народных депутатов N ** от 12 апреля 1967 года были допущены ошибки в написании имени и отчества. После чего он обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности документов, однако определением Кызылского городского суда от 11 июня 2010 года заявление было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве на земельный участок.
В силу п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Отказывая в удовлетворении исковых требований З.Л., суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласилась судебная коллегия, что поскольку З.Л. не владел фактически земельным участком, постольку п. 9.1 ст. 3 указанного Федерального закона не применим. Однако с таким выводом согласиться нельзя, так как в п. 9.1 ст. 3 Федерального закона нет требования о необходимости фактического владения гражданином земельным участком.
Неправильное применение вышеуказанной нормы материального права повлияло на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенного права.
В силу вышеуказанного принятые судом первой и второй инстанций судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований З.Л. к З.А., мэрии г. Кызыла о признании права собственности на земельный участок, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в Кызылский городской суд.
При новом рассмотрении необходимо определить юридически значимые обстоятельства, решить вопрос о требовании З.Л. в части установления юридического факта принадлежности документа путем уточнения его требований и разрешить спор по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 июля 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 22 ноября 2011 года по делу по иску З.Л. к З.А., мэрии г. Кызыла о признании права собственности на земельный участок, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и по встречному иску З.А. к З.Л. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на жилой дом, признании права пользования земельным участком в части исковых требований З.Л. к З.А., мэрии г. Кызыла о признании права собственности на земельный участок, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)