Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Чертков С.Н.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.,
судей - Имансакиповой А.О., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - К.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.Ю. на решение Шебалинского районного Суда Республики Алтай от 14 февраля 2012 года, которым
удовлетворено исковое заявление Я.Р. к Закрытому акционерному обществу "Новый путь" о признании строения самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку. Здание конторы, расположенное по адресу: признано самовольной постройкой. Закрытое акционерное общество "Новый путь" обязано к сносу своими силами и за свой счет самовольной постройки - здания конторы, находящегося на земельном участке из земель населенных пунктов площадью кв. м, расположенном по адресу: С Закрытого акционерного общества "Новый путь" в пользу Я.Р. взыскана государственная пошлина в сумме рублей. Отказано в удовлетворении требований администрации муниципального образования "Шебалинский район" к Закрытому акционерному обществу "Новый путь" о признании строения, расположенного по адресу: самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку. В удовлетворении встречного искового заявления А.Ю. к Администрации муниципального образования "Шебалинский район", Я.Р. о признании недействительным договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: отказано.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., апелляционная коллегия
установила:
Я.Р. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Новый путь" о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, указывая, что земельный участок площадью кв. м расположенный по адресу:, принадлежит ей на праве аренды. Ответчиком на данном участке возведено строение - здание конторы, являющееся в силу ст. 222 ГК РФ и решения суда от 05 мая 2011 года по делу N 2-62/2011 самовольной постройкой.
Впоследствии администрацией муниципального образования "Шебалинский район" как третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора предъявлен иск к Закрытому акционерному обществу "Новый путь" о признании строения, расположенного по адресу: , самовольной постройкой и обязании снести ее за счет ответчика в срок до 01 февраля 2012 года. В обоснование требований ссылаются на факт предоставления в аренду земельного участка по адресу: Я.Р. для строительства жилого дома и хозяйственных построек. На указанном участке имеется строение - здание конторы, на которое отсутствуют какие-либо документы о его строительстве ЗАО "Новый путь", в связи с чем, здание является самовольной постройкой. Его нахождение на земельном участке препятствует осуществлению полномочий по предоставлению земельных участков.
Судом были вынесены определения о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - А.Ю., С.
Кроме того, третьим лицом А.Ю. предъявлены исковые требования к администрации МО "Шебалинский район, Я.Р. о признании договора аренды земельного участка от 14 июня 2011 года заключенного между Администрацией МО "Шебалинский район" и Я.Р. недействительным, ввиду того, что он является собственником указанного земельного участка, который оказался в пределах границ земельного участка, переданного Я.Р.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился А.Ю. В апелляционной жалобе просит решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 14 февраля 2012 года отменить, принять новое решение отказав Я.Р. и администрации муниципального образования "Шебалинский район" в удовлетворении исковых требований. В качестве оснований к отмене судебного решения приводит следующие доводы. Суд вышел за пределы исковых требований, приняв решение о признании самовольной постройкой и сносе здания, расположенного по другому адресу. Требование заявлялось о сносе здания по, а суд вынес решение по зданию, расположенному по. Суд не учел того обстоятельства, что принадлежащий ему на праве собственности участок находится в границах земельного участка Я.Р. Не соответствует действительности вывод суда о том, что границы его земельного участка не установлены на местности, так земельный участок огорожен забором. У Я.Р. отсутствовало право на предъявление иска, ввиду того, что она не является собственником земельного участка, последний не принадлежит ей на ином вещном праве.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Я.Р. - Ш. и представителя А.Ю. - А.В., апелляционная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.
Как следует из материалов дела Я.Р. на основании постановления Администрации муниципального образования "Шебалинский район" от 14 июня 2011 за NN и договора NN аренды земельного участка от 15 июня 2011 сроком действия до 14 июня 2014 года зарегистрированного в ЕГРП, предоставлен в аренду земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью кв. м, расположенный по адресу: для строительства жилого дома. На указанном участке находится самовольно возведенное здание конторы ЗАО "Новый путь". Вступившим в законную силу решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 05 мая 2011 года по делу N 2-62/2011 ЗАО "Новый путь" отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на здание конторы.
Удовлетворяя исковые требования Я.Р. суд пришел к обоснованному выводу о том, что здание конторы, расположенное по адресу: в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств об отводе земельного участка для создания объекта недвижимости, разрешения на строительство объекта, доказательств возведения постройки с соблюдением требований действующего законодательства и не принял во внимание акт от 17 ноября 1998 года о приемке законченного строительством объекта, где застройщиком указано - ЗАО "Новый путь".
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившем ее лицом.
С учетом установленных судом обстоятельств о строительстве конторы ЗАО "Новый путь", включении конкурсным управляющим здания конторы - в виде строительных материалов в конкурсную массу ЗАО "Новый путь", суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы А.Ю. о строительстве им спорного здания, без подтверждения их допустимыми доказательствами.
Апелляционная коллегия не может согласиться с мнением апеллятора об отсутствии у Я.Р. права на иск.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки может обратиться не только собственник земельного участка, но и субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец (пункт 22).
Истец Я.Р. является законным владельцем вышеназванного земельного участка, а сохранение самовольной постройки на земельном участке, препятствует его использованию по назначению.
Следовательно, Я.Р. правом на иск обладает.
Довод А.Ю. о том, что суд при вынесении решения вышел за пределы заявленных требований, приняв решение о признании самовольной постройкой и сносе здания, расположенного по другому адресу, не может служить основанием к отмене решения. Поскольку, предметом иска Я.Р. являлся снос индивидуально определенного объекта недвижимого имущества - здания конторы, а в судебном заседании суда первой инстанции был установлен факт нахождения имущества на земельном участке по адресу:
Оснований не согласиться с выводом суда о наличии у администрации МО "Шебалинский район" права предоставлять в аренду земельный участок, занятый самовольной постройкой, не усматривается.
Вывод суда о том, что границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности А.Ю. на местности не обозначены, соответствует добытым в судебном заседании доказательствам.
Согласно выписки из ЕГРП от 16 января 2012 года за NN А.Ю. является собственником земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью кв. м, с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано 17.11.2011 года на основании свидетельства о праве на наследство.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции установил, что при заключении оспариваемого договора аренды земельный участок А.Ю. как объект правоотношений не был сформирован в установленном порядке, а поставлен на кадастровый учет по результатам инвентаризации (то есть как ранее учтенный), границы такого участка на местности не определены и никак не обозначены, в связи с чем невозможно было сделать вывод о нарушении прав А.Ю.
Судом верно отмечено, что совпадение адреса земельного участка и адреса здания конторы до 2011 года, не может служить основанием к выводу о расположении здания конторы на принадлежащем А.Ю. земельном участке.
Следовательно, доводы апеллятора о наличии доказательств, свидетельствующих о включении принадлежащего ему земельного участка в границы участка, предоставленного Я.Р., ошибочны.
При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении исковых требований А.Ю. к Администрации муниципального образования "Шебалинский район", Я.Р. о признании недействительным договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: правомерен.
Доводы апелляционной жалобы А.Ю. правильность выводов суда по существу рассмотренного спора не опровергают, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.АЛЕКСИНА
Судьи
А.О.ИМАНСАКИПОВА
Э.В.ЯЛБАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 16.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-382
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2012 г. по делу N 33-382
Председательствующий - Чертков С.Н.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.,
судей - Имансакиповой А.О., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - К.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.Ю. на решение Шебалинского районного Суда Республики Алтай от 14 февраля 2012 года, которым
удовлетворено исковое заявление Я.Р. к Закрытому акционерному обществу "Новый путь" о признании строения самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку. Здание конторы, расположенное по адресу: признано самовольной постройкой. Закрытое акционерное общество "Новый путь" обязано к сносу своими силами и за свой счет самовольной постройки - здания конторы, находящегося на земельном участке из земель населенных пунктов площадью кв. м, расположенном по адресу: С Закрытого акционерного общества "Новый путь" в пользу Я.Р. взыскана государственная пошлина в сумме рублей. Отказано в удовлетворении требований администрации муниципального образования "Шебалинский район" к Закрытому акционерному обществу "Новый путь" о признании строения, расположенного по адресу: самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку. В удовлетворении встречного искового заявления А.Ю. к Администрации муниципального образования "Шебалинский район", Я.Р. о признании недействительным договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: отказано.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., апелляционная коллегия
установила:
Я.Р. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Новый путь" о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, указывая, что земельный участок площадью кв. м расположенный по адресу:, принадлежит ей на праве аренды. Ответчиком на данном участке возведено строение - здание конторы, являющееся в силу ст. 222 ГК РФ и решения суда от 05 мая 2011 года по делу N 2-62/2011 самовольной постройкой.
Впоследствии администрацией муниципального образования "Шебалинский район" как третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора предъявлен иск к Закрытому акционерному обществу "Новый путь" о признании строения, расположенного по адресу: , самовольной постройкой и обязании снести ее за счет ответчика в срок до 01 февраля 2012 года. В обоснование требований ссылаются на факт предоставления в аренду земельного участка по адресу: Я.Р. для строительства жилого дома и хозяйственных построек. На указанном участке имеется строение - здание конторы, на которое отсутствуют какие-либо документы о его строительстве ЗАО "Новый путь", в связи с чем, здание является самовольной постройкой. Его нахождение на земельном участке препятствует осуществлению полномочий по предоставлению земельных участков.
Судом были вынесены определения о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - А.Ю., С.
Кроме того, третьим лицом А.Ю. предъявлены исковые требования к администрации МО "Шебалинский район, Я.Р. о признании договора аренды земельного участка от 14 июня 2011 года заключенного между Администрацией МО "Шебалинский район" и Я.Р. недействительным, ввиду того, что он является собственником указанного земельного участка, который оказался в пределах границ земельного участка, переданного Я.Р.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился А.Ю. В апелляционной жалобе просит решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 14 февраля 2012 года отменить, принять новое решение отказав Я.Р. и администрации муниципального образования "Шебалинский район" в удовлетворении исковых требований. В качестве оснований к отмене судебного решения приводит следующие доводы. Суд вышел за пределы исковых требований, приняв решение о признании самовольной постройкой и сносе здания, расположенного по другому адресу. Требование заявлялось о сносе здания по, а суд вынес решение по зданию, расположенному по. Суд не учел того обстоятельства, что принадлежащий ему на праве собственности участок находится в границах земельного участка Я.Р. Не соответствует действительности вывод суда о том, что границы его земельного участка не установлены на местности, так земельный участок огорожен забором. У Я.Р. отсутствовало право на предъявление иска, ввиду того, что она не является собственником земельного участка, последний не принадлежит ей на ином вещном праве.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Я.Р. - Ш. и представителя А.Ю. - А.В., апелляционная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.
Как следует из материалов дела Я.Р. на основании постановления Администрации муниципального образования "Шебалинский район" от 14 июня 2011 за NN и договора NN аренды земельного участка от 15 июня 2011 сроком действия до 14 июня 2014 года зарегистрированного в ЕГРП, предоставлен в аренду земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью кв. м, расположенный по адресу: для строительства жилого дома. На указанном участке находится самовольно возведенное здание конторы ЗАО "Новый путь". Вступившим в законную силу решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 05 мая 2011 года по делу N 2-62/2011 ЗАО "Новый путь" отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на здание конторы.
Удовлетворяя исковые требования Я.Р. суд пришел к обоснованному выводу о том, что здание конторы, расположенное по адресу: в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств об отводе земельного участка для создания объекта недвижимости, разрешения на строительство объекта, доказательств возведения постройки с соблюдением требований действующего законодательства и не принял во внимание акт от 17 ноября 1998 года о приемке законченного строительством объекта, где застройщиком указано - ЗАО "Новый путь".
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившем ее лицом.
С учетом установленных судом обстоятельств о строительстве конторы ЗАО "Новый путь", включении конкурсным управляющим здания конторы - в виде строительных материалов в конкурсную массу ЗАО "Новый путь", суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы А.Ю. о строительстве им спорного здания, без подтверждения их допустимыми доказательствами.
Апелляционная коллегия не может согласиться с мнением апеллятора об отсутствии у Я.Р. права на иск.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки может обратиться не только собственник земельного участка, но и субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец (пункт 22).
Истец Я.Р. является законным владельцем вышеназванного земельного участка, а сохранение самовольной постройки на земельном участке, препятствует его использованию по назначению.
Следовательно, Я.Р. правом на иск обладает.
Довод А.Ю. о том, что суд при вынесении решения вышел за пределы заявленных требований, приняв решение о признании самовольной постройкой и сносе здания, расположенного по другому адресу, не может служить основанием к отмене решения. Поскольку, предметом иска Я.Р. являлся снос индивидуально определенного объекта недвижимого имущества - здания конторы, а в судебном заседании суда первой инстанции был установлен факт нахождения имущества на земельном участке по адресу:
Оснований не согласиться с выводом суда о наличии у администрации МО "Шебалинский район" права предоставлять в аренду земельный участок, занятый самовольной постройкой, не усматривается.
Вывод суда о том, что границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности А.Ю. на местности не обозначены, соответствует добытым в судебном заседании доказательствам.
Согласно выписки из ЕГРП от 16 января 2012 года за NN А.Ю. является собственником земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью кв. м, с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано 17.11.2011 года на основании свидетельства о праве на наследство.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции установил, что при заключении оспариваемого договора аренды земельный участок А.Ю. как объект правоотношений не был сформирован в установленном порядке, а поставлен на кадастровый учет по результатам инвентаризации (то есть как ранее учтенный), границы такого участка на местности не определены и никак не обозначены, в связи с чем невозможно было сделать вывод о нарушении прав А.Ю.
Судом верно отмечено, что совпадение адреса земельного участка и адреса здания конторы до 2011 года, не может служить основанием к выводу о расположении здания конторы на принадлежащем А.Ю. земельном участке.
Следовательно, доводы апеллятора о наличии доказательств, свидетельствующих о включении принадлежащего ему земельного участка в границы участка, предоставленного Я.Р., ошибочны.
При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении исковых требований А.Ю. к Администрации муниципального образования "Шебалинский район", Я.Р. о признании недействительным договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: правомерен.
Доводы апелляционной жалобы А.Ю. правильность выводов суда по существу рассмотренного спора не опровергают, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.АЛЕКСИНА
Судьи
А.О.ИМАНСАКИПОВА
Э.В.ЯЛБАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)