Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Ередеева А.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Кокшаровой Е.А.,
судей - Сарбашева В.Б., Черткова С.Н.,
при секретаре - Т.К.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам А.С., А.А.В., представителя А.А.А. - З., Администрации муниципального образования "Майминское сельское поселение", представителя А.С. - Р. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 03 февраля 2012 года, которым
частично удовлетворено исковое заявление А.Н. к А.С., А.А.А., А.А.В., администрации МО "Майминский район", администрации Майминского сельского поселения. Истребован из незаконного владения А.С. жилой дом общей площадью кв. м, расположенный по адресу:. Признано недействительным распоряжение администрации Майминского муниципального образования от 28 апреля 2003 года N 223 "Об изменении застройщика на ранее отведенном земельном участке", разрешение на строительство, выданное отделом архитектуры и градостроительства администрации Майминского района А.С. 2 июня 2003 года, разрешение на строительство, выданное А.С. администрацией Майминского муниципального образования 03 ноября 2009 года за NN, распоряжение главы администрации Майминского муниципального образования N N от 2 ноября 2009 года на строительство жилого дома в, постановление администрации МО "Майминский район" от 21 сентября 2009 года N N "О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу:, в аренду А.С. для ведения личного подсобного хозяйства", договор аренды земельного участка N N от 12 октября 2009 года, заключенный между администрацией МО "Майминский район" и А.С., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N N, выданное администрацией Майминского муниципального образования А.С. в ноябре 2009 года, распоряжение администрации МО "Майминский район" N N от 25 января 2010 года "О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: А.С.". Погашены в ЕГРП право собственности А.С. на жилой дом общей площадью кв. м, земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером N, категории земель - земли населенных пунктов, для обслуживания жилого дома, расположенные по адресу:. Признано право собственности за А.Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью кв. м, расположенный по адресу:. Взысканы с А.С., А.А.А., А.А.В., Администрации МО "Майминский район", Администрации Майминского сельского поселения в пользу А.Н. расходы на оплату услуг нотариуса, за заверение доверенности, выданной представителю в сумме рублей и расходы на оплату услуг представителя в суде в сумме рублей. Отказано в удовлетворении требований А.Н. о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью кв. м, расположенный по адресу:, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме рублей. В удовлетворении требований А.С. к А.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., апелляционная коллегия
установила:
А.С. обратилась в суд с иском к А.Н. о признании ее утратившей права пользования жилым помещением в доме по и снятии ее с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что ответчик до сентября 2010 года проживала в браке с сыном истца - А.А.А., на основании решения мирового судьи Майминского судебного участка N 2 РА от 27.12.2010 года их брак расторгнут. Ответчик с 05.04.2010 года прописана в вышеназванном доме, принадлежащем истцу на праве собственности, живет в другом месте, добровольно выписаться отказывается.
А.Н. обратилась в суд с иском к А.С., А.А.А., администрации МО "Майминский район", администрации Майминского сельского поселения об истребовании из незаконного владения А.С. жилого дома в, признании распоряжений Майминского муниципального образования N N от 28.04.2003 года и N N от 02.11.2009 года недействительными, признании недействительными разрешений на строительство А.С. от 02.06.2002 года и N N от 2009 года, признании недействительными распоряжений администрации МО "Майминский район" N N от 21.09.2009 года и N N от 25.01.2010 года, признании недействительным договора аренды земельного участка NN от 12 октября 2009 года, признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N N, выданного в 2009 году, погашении в ЕГРП права собственности А.С. на жилой дом и земельный участок в, признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в. В обоснование иска указала, что она состояла в браке с А.А.А. с 07.02.1997 года, брак прекращен 25.01.2011 года. В период брака в 2002 году А.А.А. постановлением администрации Майминского сельского поселения предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. Строительство жилого дома завершено в 2007 году, в 2010 году продолжались работы по дому, для этих целей брались кредиты в Сберегательном банке России. В апреле 2011 года истцу стало известно, что право собственности на спорную недвижимость зарегистрировано на А.С., что является неправомерным.
Определением суда от 16 мая 2011 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.
Впоследствии А.Н. предъявлены ко взысканию в долевом соотношении с каждого из ответчиков судебные издержки, состоящие из судебных расходов на оплату услуг представителя в размере руб.; государственной пошлины - руб., возмещения расходов в счет оплаты государственной пошлины за выдачу доверенности в сумме руб.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласились А.С., А.А.В., представителя А.А.А. - З., Администрация муниципального образования "Майминское сельское поселение", представитель А.С. - Р., просят вышеназванное решение отменить и принять новое решение, которым исковые требования А.С. удовлетворить, а в удовлетворении требований А.Н. отказать.
В апелляционной жалобе А.С. указывает, что ссылки в решении суда на факт изъятия земельного участка арендодателем несостоятельны, поскольку, арендатор сам отказался от этого участка. Судом не разрешен вопрос о применении срока исковой давности. Судом неверно оценены показания свидетелей и сделан вывод о том, что значимым обстоятельством в данном случае является возведение жилого дома в период брака. Судом сделан неправильный вывод об отсутствии вложений апеллятора в строительство дома.
В жалобе поданной от имени А.А.А., представитель З. приводит доводы о пропуске А.С. срока исковой давности, необоснованности вывода суда о незаконности действий администрации по изъятию земельного участка и отмене распоряжения, незаключенности договора аренды от 04.06.2002 года, а также ссылается на недоказанность обстоятельств о принадлежности жилого дома А.Н. и отсутствие в решении ссылок на закон, на основании которых признаны недействительными акты органов местного самоуправления.
Аналогичные доводы содержатся в апелляционных жалобах Администрации муниципального образования "Майминское сельское поселение" и представителя А.С. - Р.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель А.Н. - Д. просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав А.С. и ее представителя Р., А.А.В., представителя А.А.А. - З., представителя Администрации муниципального образования "Майминское сельское поселение" - А.А.Ю. поддержавших доводы жалоб в полном объеме, А.Н. и ее представителя Д., представителя Администрации муниципального образования "Майминский район" - О. возражавших по поводу удовлетворения апелляционной жалобы, свидетеля К.Я., апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, исковые требования А.С. подлежат удовлетворению, оснований к удовлетворению иска А.Н. не имеется.
Как следует из материалов дела, 15 мая 2002 года был составлен акт выбора земельного участка под застройку на местности в селе. Распоряжением Майминского муниципального образования от 04.06.2002 года за NN А.А.А. на период строительства индивидуального жилого дома предоставлен в аренду земельный участок в без номера, сроком на один год.
На основании вышеназванного распоряжения, 04.06.2002 года между А.А.А. (арендатор) и Майминским муниципальным образованием (арендодатель) 04.06.2002 года подписан договор аренды земельного участка, площадью кв. м в селе, сроком действия с 04.06.2002 года по 04.06.2003 года.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ, государственной регистрации подлежит договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее чем один год.
Из положений ст. 433 ГК РФ следует, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Учитывая, что А.А.А. обязанность по государственной регистрации договора аренды не была выполнена, договор аренды считается незаключенным, следовательно, доводы апелляторов о том, что какие-либо права в отношении земельного участка по у А.А.А. отсутствуют, обоснованы.
При этом ссылки представителя А.Н. - Д. на положения ст. 8 ГК РФ, устанавливающей возможность возникновения гражданских прав и обязанностей по аренде земельного участка у А.А.А. из акта органа местного самоуправления, в данном случае из распоряжения NN, ввиду того, что оно не отменено и не изменено, является действующим, основаны на неверном толковании положений законодательства.
В силу пп. 3 п. 7 ст. 30 ЗК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка само по себе арендных правоотношений не порождает, а лишь является основанием для заключения договора аренды.
В связи с тем, что у А.А.А. не возникло каких-либо прав на земельный участок по, доводы А.Н. и ее представителя Д. о незаконном изъятии названного земельного участка распоряжением Майминского муниципального образования от 28.04.2003 года за NN у А.А.А. без согласия супруги А.Н., несостоятельны.
Таким образом, факт отсутствия в делах Майминского муниципального образования письменного согласия А.А.А. на изъятие спорного земельного участка, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Распоряжением Майминского муниципального образования от 28.04.2003 года за NN, земельный участок по предоставлен в аренду для строительства жилого дома А.С., с указанием, что застройщиком земельного участка следует считать А.С.
Оснований для признания распоряжения Майминского муниципального образования от 28.04.2003 года за NN незаконным, апелляционная коллегия не находит.
28 апреля 2003 года между А.С. и Майминским муниципальным образованием заключен договор аренды земельного участка по, на период с 28 апреля 2003 года по 28 марта 2004 года.
Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции и следует из материалов дела, на период издания распоряжения NN на спорном земельном участке А.С. совместно с супругом А.А.В. производились земляные работы, объекты недвижимого имущества на земельном участке отсутствовали.
02.06.2003 года А.С. было выдано разрешение на строительство частного жилого дома NN.
В последующем, согласно договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 29.03.2004 года, А.С. был предоставлен в аренду земельный участок в, б/н на период с 29.03.2004 года по 28.02.2005 года. Аналогичные договоры также заключались на периоды с 27.02.2005 года по 27.06.2005 года; с 30.06.2005 года по 30 мая 2006 года.
Действие последнего договора аренды следует считать продленным до 21.09.2009 года на основании ст. 621 ГК РФ.
Постановлением Администрации муниципального образования "Майминский район" от 31 марта 2008 года за NN, сформирован самостоятельный земельный участок по.
Постановлением Администрации муниципального образования "Майминский район" от 09 июля 2008 года за NN, утвержден проект границ спорного земельного участка.
06 апреля 2009 года домовладению и земельному участку с кадастровым номером N присвоен адрес:
Постановлением Администрации муниципального образования "Майминский район" от 21 апреля 2009 года за NN изменено разрешенное использование земельного участка, указано, что участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.
14 июля 2009 года в газете "Сельчанка" за NN (157) опубликовано объявление о возможном предоставлении в аренду спорного земельного участка.
21 сентября 2009 года постановлением администрации муниципального образования "Майминский район" NN А.С. предоставлен в аренду сроком на три месяца земельный участок в, общей площадью кв. м. А 12 октября 2009 года между А.С. и администрацией муниципального образования "Майминский район" заключен договор аренды вышеназванного земельного участка сроком на три месяца. 02 ноября 2009 года Администрацией муниципального образования "Майминский район" издано распоряжение о строительстве жилого дома в.
03 ноября 2009 года А.С. выдано разрешение на строительство жилого дома за NN. Позднее, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию.
25 января 2010 года распоряжением Администрации муниципального образования NN земельный участок общей площадью кв. м предоставлен в собственность бесплатно А.С.
Суд первой инстанции без наличия к тому каких-либо законных оснований, полагая незаконным факт изъятия земельного участка у А.А.А., пришел к неправомерному выводу о признании недействительными распоряжение администрации Майминского муниципального образования от 28 апреля 2003 года N N "Об изменении застройщика на ранее отведенном земельном участке", разрешение на строительство, выданное отделом архитектуры и градостроительства администрации Майминского района А.С. 2 июня 2003 года, разрешение на строительство, выданное А.С. администрацией Майминского муниципального образования 03 ноября 2009 года за NN, распоряжение главы администрации Майминского муниципального образования N N от 2 ноября 2009 года на строительство жилого дома в, постановление администрации МО "Майминский район" от 21 сентября 2009 года N N "О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу:, в аренду А.С. для ведения личного подсобного хозяйства", договор аренды земельного участка N N от 12 октября 2009 года, заключенный между администрацией МО "Майминский район" и А.С., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N N, выданное администрацией Майминского муниципального образования А.С. в ноябре 2009 года, распоряжение администрации МО "Майминский район" N N от 25 января 2010 года "О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: А.С.".
Материалами дела подтверждается, что расходы по оплате арендной платы за пользование вышеназванным земельным участком, инвентаризация спорных объектов недвижимого имущества производилась на основании заявлений и за счет А.С.
Показаниями свидетелей И., С.Ю., Ч.Д., Л., Г., К.М., Х., Т.В., С.В., Б.В., К.Я. подтверждается, что строительство жилого дома и времянки началось в мае 2003 года. Осенью 2003 года А.Н., А.А.А. заселились во времянку с согласия А.С. и А.А.В. В этот же период времени, был возведен жилой дом под крышу. Строительство жилого дома осуществлялось А.А.В. и А.С., по просьбе которых производились определенные строительные работы с целью возведения жилого дома по. Расчет со строителями осуществлял А.А.В.
При рассмотрении дела, А.С. и ее супруг А.А.В. назвали все периоды строительства спорного жилого дома и перечень видов и стоимость работ, выполненных при его строительстве, обстоятельства приобретения строительных материалов, обозначили лиц, выполняющих работы по их поручению.
Напротив, материалами дела подтверждается, что А.Н. не было дано четких пояснений об обстоятельствах строительства жилого дома. Ссылки на осуществление строительства жилого дома ее бывшим супругом, и ее невмешательство в процесс строительства, не опровергают имеющихся в деле доказательств о строительстве жилого дома А.С. и А.А.А.
По мнению апелляционной коллегии, кредитные договоры, справки о доходах физических лиц, о заработной плате, не могут являться подтверждением факта вложения денежных средств в строительство жилого дома.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства о предоставлении земельного участка, документы, разрешающие возведение жилого дома, показания свидетелей, документы, подтверждающие приобретение строительных материалов, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что застройщиком земельного участка по является А.С.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Право собственности за А.С. на земельный участок, общей площадью кв. м расположенный в зарегистрировано в ЕГРП 16.03.2010 года на основании распоряжения администрации муниципального образования "Майминский район" NN от 25.01.2010 года.
Право собственности А.С. на жилой дом, общей площадью кв. м расположенный на вышеуказанном земельном участке, зарегистрировано в ЕГРП 08.12.2009 года.
Принимая во внимание, что А.С. предоставлены доказательства, подтверждающие факт строительства ей совместно с супругом жилого дома, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что государственная регистрация права собственности за А.С. произведена в соответствии с требованиями ст. 25 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", в отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за лицами, участвовавшими в строительстве дома, право собственности на его часть. При этом необходимо проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности, имелась ли между ними договоренность о создании общей собственности на дом.
Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.
Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств наличия какого-либо соглашения о создании совместной собственности. А также доказательств, с достоверностью подтверждающих участие сторон в создании именно совместной собственности.
Следовательно, доводы А.Н. и Д. о том, что А.Н. брала кредиты с целью строительства жилого дома, выполняла работы по оштукатуриванию и покраске жилого дома, покупала обои, еженедельно приезжали ее родители, которые также выполняли посильные им работы по строительству дома и помогали деньгами, не могли служить основанием к удовлетворению ее требования о признании 2/3 доли в праве собственности на дом. Поскольку, участие в строительстве не может однозначно свидетельствовать о приобретении лицами, участвующими в данном строительстве, права собственности на возведенное жилое помещение, т.к. об этом отсутствует соглашение.
То обстоятельство, что спорный жилой дом предназначался для проживания А.Н. и А.А.А., и впоследствии, указанная семья вселилась в построенный жилой дом, не может служить основанием к выводу о принадлежности им дома на праве общей совместной собственности, поскольку, возникновение права собственности на объект недвижимости, в силу закона, не связано с местом жительства граждан.
А.С., А.А.В., окончив строительство дома, фактически предоставили его в безвозмездное пользование своему сыну А.А.А. и членам его семьи, оставаясь при этом собственниками этого дома.
Кроме того, Майминским районным судом необоснованно не было принято во внимание и заявление А.С., А.А.В., А.А.А. о применении срока давности к требованиям об оспаривании актов органов местного самоуправления - распоряжения администрации Майминского муниципального образования от 28 апреля 2003 года N N "Об изменении застройщика на ранее отведенном земельном участке", разрешения на строительство, выданное отделом архитектуры и градостроительства администрации Майминского района А.С. 2 июня 2003 года, и не применен срок давности, составляющий согласно ст. 256 ГПК РФ - три месяца со дня, когда ей стало известно о нарушении прав и свобод. Началом течения срока исковой давности, как верно указывают апелляторы, следует считать дату - 13 сентября 2006 года, то есть дату заключения договора на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению ж/дома в б/н, где А.Н. поставила свою подпись от имени А.С., являющейся стороной договора. Таким образом, с этого момента, А.Н. должна была узнать о том, что право пользования земельным участком принадлежит иному лицу - А.С., которая также является и застройщиком жилого дома. Учитывая, что до 14 декабря 2006 года А.Н. с указанными требованиями не обратилась, иск был подан 22 апреля 2011 года, срок исковой давности по выше обозначенным требованиям следует считать пропущенным А.Н.
Заслуживают внимания и доводы апелляторов о том, что А.Н. регистрируясь по месту жительства в спорном жилом доме 05.04.2010 года и указывая о том, что помещение предоставлено ей для проживания - А.С., должна была узнать о том, что собственником жилого дома и земельного участка является А.С., а не ее супруг А.А.А.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что жилой дом являлся совместной собственностью А.А.А. и А.Н., признания за А.Н. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, погашении в ЕГРП записи о правах жилой дом и земельный участок за А.С. и истребовании из незаконного владения А.С. спорного жилого дома.
Следовательно, исковые требования А.Н. удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ст. 31 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из материалов дела следует, что А.Н. была вселена и поставлена на регистрационный учет истцом в качестве члена семьи - супруги А.А.А. 12 января 2011 года брак между А.А.А. и А.Н. прекращен. А.Н. в этом жилом помещении не проживает. Следовательно, А.Н. является бывшим членом семьи А.С., собственника жилого дома, находящегося в
Положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан прекратить пользоваться соответствующим жилым помещением.
Учитывая, доказанность факта того, что бывшая жена А.А.А. - А.Н., перестала быть членом семьи А.С., ее право пользования жилым домом по адресу:, прекратилось.
В соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ NN от 17.07.1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения.
В связи с прекращением у А.Н. права пользования жилым домом по адресу:, А.Н. подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит иск А.С. подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, оснований для взыскания судебных расходов в пользу А.Н. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 03 февраля 2012 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления А.Н. к А.С., А.А.А., А.А.В., администрации МО "Майминский район", администрации Майминского сельского поселения об истребовании из незаконного владения А.С. жилого дома, общей площадью кв. м, расположенного по адресу:; признании недействительными распоряжения администрации Майминского муниципального образования от 28 апреля 2003 года N N "Об изменении застройщика на ранее отведенном земельном участке", разрешения на строительство, выданное отделом архитектуры и градостроительства администрации Майминского района А.С. 2 июня 2003 года, разрешения на строительство, выданное А.С. администрацией Майминского муниципального образования 03 ноября 2009 года за NN, распоряжение главы администрации Майминского муниципального образования N N от 2 ноября 2009 года на строительство жилого дома в, постановления администрации МО "Майминский район" от 21 сентября 2009 года N N "О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу:, в аренду А.С. для ведения личного подсобного хозяйства", договора аренды земельного участка N N от 12 октября 2009 года, заключенного между администрацией МО "Майминский район" и А.С., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N N, выданное администрацией Майминского муниципального образования А.С. в ноябре 2009 года, распоряжения администрации МО "Майминский район" N N от 25 января 2010 года "О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: А.С.", погашении в ЕГРП права собственности А.С. на жилой дом общей площадью кв. м, земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером N, категории земель - земли населенных пунктов, для обслуживания жилого дома, расположенные по адресу:, признании права собственности за А.Н. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью кв. м, расположенный по адресу:, взыскании в пользу А.Н. с А.А.А., А.С., Администрации МО "Майминский район", Администрации Майминского сельского поселения в пользу А.Н. расходов на оплату услуг нотариуса, за заверение доверенности, выданной представителю в сумме рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей, расходов на оплату услуг представителя в суде в сумме рублей, отказать.
Исковые требования А.С. к А.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать А.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
Снять А.Н. с регистрационного учета по адресу:
Председательствующий
Е.А.КОКШАРОВА
Судьи
В.Б.САРБАШЕВ
С.Н.ЧЕРТКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 21.05.2012 N 33-351
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2012 г. N 33-351
Председательствующий - Ередеева А.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Кокшаровой Е.А.,
судей - Сарбашева В.Б., Черткова С.Н.,
при секретаре - Т.К.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам А.С., А.А.В., представителя А.А.А. - З., Администрации муниципального образования "Майминское сельское поселение", представителя А.С. - Р. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 03 февраля 2012 года, которым
частично удовлетворено исковое заявление А.Н. к А.С., А.А.А., А.А.В., администрации МО "Майминский район", администрации Майминского сельского поселения. Истребован из незаконного владения А.С. жилой дом общей площадью кв. м, расположенный по адресу:. Признано недействительным распоряжение администрации Майминского муниципального образования от 28 апреля 2003 года N 223 "Об изменении застройщика на ранее отведенном земельном участке", разрешение на строительство, выданное отделом архитектуры и градостроительства администрации Майминского района А.С. 2 июня 2003 года, разрешение на строительство, выданное А.С. администрацией Майминского муниципального образования 03 ноября 2009 года за NN, распоряжение главы администрации Майминского муниципального образования N N от 2 ноября 2009 года на строительство жилого дома в, постановление администрации МО "Майминский район" от 21 сентября 2009 года N N "О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу:, в аренду А.С. для ведения личного подсобного хозяйства", договор аренды земельного участка N N от 12 октября 2009 года, заключенный между администрацией МО "Майминский район" и А.С., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N N, выданное администрацией Майминского муниципального образования А.С. в ноябре 2009 года, распоряжение администрации МО "Майминский район" N N от 25 января 2010 года "О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: А.С.". Погашены в ЕГРП право собственности А.С. на жилой дом общей площадью кв. м, земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером N, категории земель - земли населенных пунктов, для обслуживания жилого дома, расположенные по адресу:. Признано право собственности за А.Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью кв. м, расположенный по адресу:. Взысканы с А.С., А.А.А., А.А.В., Администрации МО "Майминский район", Администрации Майминского сельского поселения в пользу А.Н. расходы на оплату услуг нотариуса, за заверение доверенности, выданной представителю в сумме рублей и расходы на оплату услуг представителя в суде в сумме рублей. Отказано в удовлетворении требований А.Н. о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью кв. м, расположенный по адресу:, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме рублей. В удовлетворении требований А.С. к А.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., апелляционная коллегия
установила:
А.С. обратилась в суд с иском к А.Н. о признании ее утратившей права пользования жилым помещением в доме по и снятии ее с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что ответчик до сентября 2010 года проживала в браке с сыном истца - А.А.А., на основании решения мирового судьи Майминского судебного участка N 2 РА от 27.12.2010 года их брак расторгнут. Ответчик с 05.04.2010 года прописана в вышеназванном доме, принадлежащем истцу на праве собственности, живет в другом месте, добровольно выписаться отказывается.
А.Н. обратилась в суд с иском к А.С., А.А.А., администрации МО "Майминский район", администрации Майминского сельского поселения об истребовании из незаконного владения А.С. жилого дома в, признании распоряжений Майминского муниципального образования N N от 28.04.2003 года и N N от 02.11.2009 года недействительными, признании недействительными разрешений на строительство А.С. от 02.06.2002 года и N N от 2009 года, признании недействительными распоряжений администрации МО "Майминский район" N N от 21.09.2009 года и N N от 25.01.2010 года, признании недействительным договора аренды земельного участка NN от 12 октября 2009 года, признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N N, выданного в 2009 году, погашении в ЕГРП права собственности А.С. на жилой дом и земельный участок в, признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в. В обоснование иска указала, что она состояла в браке с А.А.А. с 07.02.1997 года, брак прекращен 25.01.2011 года. В период брака в 2002 году А.А.А. постановлением администрации Майминского сельского поселения предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. Строительство жилого дома завершено в 2007 году, в 2010 году продолжались работы по дому, для этих целей брались кредиты в Сберегательном банке России. В апреле 2011 года истцу стало известно, что право собственности на спорную недвижимость зарегистрировано на А.С., что является неправомерным.
Определением суда от 16 мая 2011 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.
Впоследствии А.Н. предъявлены ко взысканию в долевом соотношении с каждого из ответчиков судебные издержки, состоящие из судебных расходов на оплату услуг представителя в размере руб.; государственной пошлины - руб., возмещения расходов в счет оплаты государственной пошлины за выдачу доверенности в сумме руб.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласились А.С., А.А.В., представителя А.А.А. - З., Администрация муниципального образования "Майминское сельское поселение", представитель А.С. - Р., просят вышеназванное решение отменить и принять новое решение, которым исковые требования А.С. удовлетворить, а в удовлетворении требований А.Н. отказать.
В апелляционной жалобе А.С. указывает, что ссылки в решении суда на факт изъятия земельного участка арендодателем несостоятельны, поскольку, арендатор сам отказался от этого участка. Судом не разрешен вопрос о применении срока исковой давности. Судом неверно оценены показания свидетелей и сделан вывод о том, что значимым обстоятельством в данном случае является возведение жилого дома в период брака. Судом сделан неправильный вывод об отсутствии вложений апеллятора в строительство дома.
В жалобе поданной от имени А.А.А., представитель З. приводит доводы о пропуске А.С. срока исковой давности, необоснованности вывода суда о незаконности действий администрации по изъятию земельного участка и отмене распоряжения, незаключенности договора аренды от 04.06.2002 года, а также ссылается на недоказанность обстоятельств о принадлежности жилого дома А.Н. и отсутствие в решении ссылок на закон, на основании которых признаны недействительными акты органов местного самоуправления.
Аналогичные доводы содержатся в апелляционных жалобах Администрации муниципального образования "Майминское сельское поселение" и представителя А.С. - Р.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель А.Н. - Д. просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав А.С. и ее представителя Р., А.А.В., представителя А.А.А. - З., представителя Администрации муниципального образования "Майминское сельское поселение" - А.А.Ю. поддержавших доводы жалоб в полном объеме, А.Н. и ее представителя Д., представителя Администрации муниципального образования "Майминский район" - О. возражавших по поводу удовлетворения апелляционной жалобы, свидетеля К.Я., апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, исковые требования А.С. подлежат удовлетворению, оснований к удовлетворению иска А.Н. не имеется.
Как следует из материалов дела, 15 мая 2002 года был составлен акт выбора земельного участка под застройку на местности в селе. Распоряжением Майминского муниципального образования от 04.06.2002 года за NN А.А.А. на период строительства индивидуального жилого дома предоставлен в аренду земельный участок в без номера, сроком на один год.
На основании вышеназванного распоряжения, 04.06.2002 года между А.А.А. (арендатор) и Майминским муниципальным образованием (арендодатель) 04.06.2002 года подписан договор аренды земельного участка, площадью кв. м в селе, сроком действия с 04.06.2002 года по 04.06.2003 года.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ, государственной регистрации подлежит договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее чем один год.
Из положений ст. 433 ГК РФ следует, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Учитывая, что А.А.А. обязанность по государственной регистрации договора аренды не была выполнена, договор аренды считается незаключенным, следовательно, доводы апелляторов о том, что какие-либо права в отношении земельного участка по у А.А.А. отсутствуют, обоснованы.
При этом ссылки представителя А.Н. - Д. на положения ст. 8 ГК РФ, устанавливающей возможность возникновения гражданских прав и обязанностей по аренде земельного участка у А.А.А. из акта органа местного самоуправления, в данном случае из распоряжения NN, ввиду того, что оно не отменено и не изменено, является действующим, основаны на неверном толковании положений законодательства.
В силу пп. 3 п. 7 ст. 30 ЗК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка само по себе арендных правоотношений не порождает, а лишь является основанием для заключения договора аренды.
В связи с тем, что у А.А.А. не возникло каких-либо прав на земельный участок по, доводы А.Н. и ее представителя Д. о незаконном изъятии названного земельного участка распоряжением Майминского муниципального образования от 28.04.2003 года за NN у А.А.А. без согласия супруги А.Н., несостоятельны.
Таким образом, факт отсутствия в делах Майминского муниципального образования письменного согласия А.А.А. на изъятие спорного земельного участка, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Распоряжением Майминского муниципального образования от 28.04.2003 года за NN, земельный участок по предоставлен в аренду для строительства жилого дома А.С., с указанием, что застройщиком земельного участка следует считать А.С.
Оснований для признания распоряжения Майминского муниципального образования от 28.04.2003 года за NN незаконным, апелляционная коллегия не находит.
28 апреля 2003 года между А.С. и Майминским муниципальным образованием заключен договор аренды земельного участка по, на период с 28 апреля 2003 года по 28 марта 2004 года.
Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции и следует из материалов дела, на период издания распоряжения NN на спорном земельном участке А.С. совместно с супругом А.А.В. производились земляные работы, объекты недвижимого имущества на земельном участке отсутствовали.
02.06.2003 года А.С. было выдано разрешение на строительство частного жилого дома NN.
В последующем, согласно договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 29.03.2004 года, А.С. был предоставлен в аренду земельный участок в, б/н на период с 29.03.2004 года по 28.02.2005 года. Аналогичные договоры также заключались на периоды с 27.02.2005 года по 27.06.2005 года; с 30.06.2005 года по 30 мая 2006 года.
Действие последнего договора аренды следует считать продленным до 21.09.2009 года на основании ст. 621 ГК РФ.
Постановлением Администрации муниципального образования "Майминский район" от 31 марта 2008 года за NN, сформирован самостоятельный земельный участок по.
Постановлением Администрации муниципального образования "Майминский район" от 09 июля 2008 года за NN, утвержден проект границ спорного земельного участка.
06 апреля 2009 года домовладению и земельному участку с кадастровым номером N присвоен адрес:
Постановлением Администрации муниципального образования "Майминский район" от 21 апреля 2009 года за NN изменено разрешенное использование земельного участка, указано, что участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.
14 июля 2009 года в газете "Сельчанка" за NN (157) опубликовано объявление о возможном предоставлении в аренду спорного земельного участка.
21 сентября 2009 года постановлением администрации муниципального образования "Майминский район" NN А.С. предоставлен в аренду сроком на три месяца земельный участок в, общей площадью кв. м. А 12 октября 2009 года между А.С. и администрацией муниципального образования "Майминский район" заключен договор аренды вышеназванного земельного участка сроком на три месяца. 02 ноября 2009 года Администрацией муниципального образования "Майминский район" издано распоряжение о строительстве жилого дома в.
03 ноября 2009 года А.С. выдано разрешение на строительство жилого дома за NN. Позднее, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию.
25 января 2010 года распоряжением Администрации муниципального образования NN земельный участок общей площадью кв. м предоставлен в собственность бесплатно А.С.
Суд первой инстанции без наличия к тому каких-либо законных оснований, полагая незаконным факт изъятия земельного участка у А.А.А., пришел к неправомерному выводу о признании недействительными распоряжение администрации Майминского муниципального образования от 28 апреля 2003 года N N "Об изменении застройщика на ранее отведенном земельном участке", разрешение на строительство, выданное отделом архитектуры и градостроительства администрации Майминского района А.С. 2 июня 2003 года, разрешение на строительство, выданное А.С. администрацией Майминского муниципального образования 03 ноября 2009 года за NN, распоряжение главы администрации Майминского муниципального образования N N от 2 ноября 2009 года на строительство жилого дома в, постановление администрации МО "Майминский район" от 21 сентября 2009 года N N "О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу:, в аренду А.С. для ведения личного подсобного хозяйства", договор аренды земельного участка N N от 12 октября 2009 года, заключенный между администрацией МО "Майминский район" и А.С., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N N, выданное администрацией Майминского муниципального образования А.С. в ноябре 2009 года, распоряжение администрации МО "Майминский район" N N от 25 января 2010 года "О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: А.С.".
Материалами дела подтверждается, что расходы по оплате арендной платы за пользование вышеназванным земельным участком, инвентаризация спорных объектов недвижимого имущества производилась на основании заявлений и за счет А.С.
Показаниями свидетелей И., С.Ю., Ч.Д., Л., Г., К.М., Х., Т.В., С.В., Б.В., К.Я. подтверждается, что строительство жилого дома и времянки началось в мае 2003 года. Осенью 2003 года А.Н., А.А.А. заселились во времянку с согласия А.С. и А.А.В. В этот же период времени, был возведен жилой дом под крышу. Строительство жилого дома осуществлялось А.А.В. и А.С., по просьбе которых производились определенные строительные работы с целью возведения жилого дома по. Расчет со строителями осуществлял А.А.В.
При рассмотрении дела, А.С. и ее супруг А.А.В. назвали все периоды строительства спорного жилого дома и перечень видов и стоимость работ, выполненных при его строительстве, обстоятельства приобретения строительных материалов, обозначили лиц, выполняющих работы по их поручению.
Напротив, материалами дела подтверждается, что А.Н. не было дано четких пояснений об обстоятельствах строительства жилого дома. Ссылки на осуществление строительства жилого дома ее бывшим супругом, и ее невмешательство в процесс строительства, не опровергают имеющихся в деле доказательств о строительстве жилого дома А.С. и А.А.А.
По мнению апелляционной коллегии, кредитные договоры, справки о доходах физических лиц, о заработной плате, не могут являться подтверждением факта вложения денежных средств в строительство жилого дома.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства о предоставлении земельного участка, документы, разрешающие возведение жилого дома, показания свидетелей, документы, подтверждающие приобретение строительных материалов, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что застройщиком земельного участка по является А.С.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Право собственности за А.С. на земельный участок, общей площадью кв. м расположенный в зарегистрировано в ЕГРП 16.03.2010 года на основании распоряжения администрации муниципального образования "Майминский район" NN от 25.01.2010 года.
Право собственности А.С. на жилой дом, общей площадью кв. м расположенный на вышеуказанном земельном участке, зарегистрировано в ЕГРП 08.12.2009 года.
Принимая во внимание, что А.С. предоставлены доказательства, подтверждающие факт строительства ей совместно с супругом жилого дома, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что государственная регистрация права собственности за А.С. произведена в соответствии с требованиями ст. 25 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", в отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за лицами, участвовавшими в строительстве дома, право собственности на его часть. При этом необходимо проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности, имелась ли между ними договоренность о создании общей собственности на дом.
Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.
Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств наличия какого-либо соглашения о создании совместной собственности. А также доказательств, с достоверностью подтверждающих участие сторон в создании именно совместной собственности.
Следовательно, доводы А.Н. и Д. о том, что А.Н. брала кредиты с целью строительства жилого дома, выполняла работы по оштукатуриванию и покраске жилого дома, покупала обои, еженедельно приезжали ее родители, которые также выполняли посильные им работы по строительству дома и помогали деньгами, не могли служить основанием к удовлетворению ее требования о признании 2/3 доли в праве собственности на дом. Поскольку, участие в строительстве не может однозначно свидетельствовать о приобретении лицами, участвующими в данном строительстве, права собственности на возведенное жилое помещение, т.к. об этом отсутствует соглашение.
То обстоятельство, что спорный жилой дом предназначался для проживания А.Н. и А.А.А., и впоследствии, указанная семья вселилась в построенный жилой дом, не может служить основанием к выводу о принадлежности им дома на праве общей совместной собственности, поскольку, возникновение права собственности на объект недвижимости, в силу закона, не связано с местом жительства граждан.
А.С., А.А.В., окончив строительство дома, фактически предоставили его в безвозмездное пользование своему сыну А.А.А. и членам его семьи, оставаясь при этом собственниками этого дома.
Кроме того, Майминским районным судом необоснованно не было принято во внимание и заявление А.С., А.А.В., А.А.А. о применении срока давности к требованиям об оспаривании актов органов местного самоуправления - распоряжения администрации Майминского муниципального образования от 28 апреля 2003 года N N "Об изменении застройщика на ранее отведенном земельном участке", разрешения на строительство, выданное отделом архитектуры и градостроительства администрации Майминского района А.С. 2 июня 2003 года, и не применен срок давности, составляющий согласно ст. 256 ГПК РФ - три месяца со дня, когда ей стало известно о нарушении прав и свобод. Началом течения срока исковой давности, как верно указывают апелляторы, следует считать дату - 13 сентября 2006 года, то есть дату заключения договора на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению ж/дома в б/н, где А.Н. поставила свою подпись от имени А.С., являющейся стороной договора. Таким образом, с этого момента, А.Н. должна была узнать о том, что право пользования земельным участком принадлежит иному лицу - А.С., которая также является и застройщиком жилого дома. Учитывая, что до 14 декабря 2006 года А.Н. с указанными требованиями не обратилась, иск был подан 22 апреля 2011 года, срок исковой давности по выше обозначенным требованиям следует считать пропущенным А.Н.
Заслуживают внимания и доводы апелляторов о том, что А.Н. регистрируясь по месту жительства в спорном жилом доме 05.04.2010 года и указывая о том, что помещение предоставлено ей для проживания - А.С., должна была узнать о том, что собственником жилого дома и земельного участка является А.С., а не ее супруг А.А.А.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что жилой дом являлся совместной собственностью А.А.А. и А.Н., признания за А.Н. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, погашении в ЕГРП записи о правах жилой дом и земельный участок за А.С. и истребовании из незаконного владения А.С. спорного жилого дома.
Следовательно, исковые требования А.Н. удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ст. 31 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из материалов дела следует, что А.Н. была вселена и поставлена на регистрационный учет истцом в качестве члена семьи - супруги А.А.А. 12 января 2011 года брак между А.А.А. и А.Н. прекращен. А.Н. в этом жилом помещении не проживает. Следовательно, А.Н. является бывшим членом семьи А.С., собственника жилого дома, находящегося в
Положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан прекратить пользоваться соответствующим жилым помещением.
Учитывая, доказанность факта того, что бывшая жена А.А.А. - А.Н., перестала быть членом семьи А.С., ее право пользования жилым домом по адресу:, прекратилось.
В соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ NN от 17.07.1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения.
В связи с прекращением у А.Н. права пользования жилым домом по адресу:, А.Н. подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит иск А.С. подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, оснований для взыскания судебных расходов в пользу А.Н. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 03 февраля 2012 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления А.Н. к А.С., А.А.А., А.А.В., администрации МО "Майминский район", администрации Майминского сельского поселения об истребовании из незаконного владения А.С. жилого дома, общей площадью кв. м, расположенного по адресу:; признании недействительными распоряжения администрации Майминского муниципального образования от 28 апреля 2003 года N N "Об изменении застройщика на ранее отведенном земельном участке", разрешения на строительство, выданное отделом архитектуры и градостроительства администрации Майминского района А.С. 2 июня 2003 года, разрешения на строительство, выданное А.С. администрацией Майминского муниципального образования 03 ноября 2009 года за NN, распоряжение главы администрации Майминского муниципального образования N N от 2 ноября 2009 года на строительство жилого дома в, постановления администрации МО "Майминский район" от 21 сентября 2009 года N N "О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу:, в аренду А.С. для ведения личного подсобного хозяйства", договора аренды земельного участка N N от 12 октября 2009 года, заключенного между администрацией МО "Майминский район" и А.С., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N N, выданное администрацией Майминского муниципального образования А.С. в ноябре 2009 года, распоряжения администрации МО "Майминский район" N N от 25 января 2010 года "О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: А.С.", погашении в ЕГРП права собственности А.С. на жилой дом общей площадью кв. м, земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером N, категории земель - земли населенных пунктов, для обслуживания жилого дома, расположенные по адресу:, признании права собственности за А.Н. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью кв. м, расположенный по адресу:, взыскании в пользу А.Н. с А.А.А., А.С., Администрации МО "Майминский район", Администрации Майминского сельского поселения в пользу А.Н. расходов на оплату услуг нотариуса, за заверение доверенности, выданной представителю в сумме рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей, расходов на оплату услуг представителя в суде в сумме рублей, отказать.
Исковые требования А.С. к А.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать А.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
Снять А.Н. с регистрационного учета по адресу:
Председательствующий
Е.А.КОКШАРОВА
Судьи
В.Б.САРБАШЕВ
С.Н.ЧЕРТКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)