Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Плотникова М.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.,
судей - Ялбаковой Э.В., Сарбашева В.Б.,
при секретаре - Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Б.А., Б.Н., Б.М.А. (правопреемника Б.М.К.) - Б.С. на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 26 декабря 2011 года, которым
- удовлетворены исковые требования К., М.К. б/о, М.В., М.Т. к СПК "Абайский", Б.Н., Б.А., правопреемнику Б.М.К. - Б.М.А. о признании согласованным выделяемый в счет земельных долей по ? доли в праве общей долевой собственности каждому земельный участок площадью 15 га со следующим местоположением: земли сельскохозяйственного назначения, находящегося в составе единого землепользования с кадастровым номером N (характеристика части N);
- удовлетворены исковые требования К., М.К. б/о, М.В., М.Т. к СПК "Абайский" об обязании выделить на праве собственности из земель СПК "Абайский" в счет земельных паев с проведением работ по межеванию земельный участок площадью 15 га со следующим местоположением: по ? доли в праве общей долевой собственности, земли сельскохозяйственного назначения, находящегося в составе единого землепользования с кадастровым номером N (характеристика части N);
- взысканы с Б.Н., Б.А., правопреемника Б.М.К. - Б.М.А. в пользу К. расходы по уплате госпошлины в сумме рублей, по рубля копейки с каждого из ответчиков;
- оставлены без удовлетворения исковые требования К., М.К. б/о, М.В., М.Т. к СПК "Абайский" о взыскании судебных расходов в сумме рублей оставить без удовлетворения;
- оставлены без удовлетворения в полном объеме встречные исковые требования Б.Н., Б.А., правопреемника Б.М.К. - Б.М.А. к К., М.К. б/о, М.В., М.Т., СПК "Абайский" о признании решением суда отмежеванный земельный участок в ур., как выделенным со стороны СПК "Абайский" законно, об отказе в удовлетворении иска М.К. б/о, К., М.В., М.Т., о признании согласованным местоположение земельного участка согласно межевому плану общей площадью га N, N, N, N, являющиеся частями единого землепользования земель СПК "Абайский" N, признании согласованным земельный участок с местоположением: с кадастровыми номерами N, N, N, N, являющихся частями единого землепользования N, взыскании с ответчиков судебных расходов в равных долях по рублей с каждого,
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия
установила:
М.К. б/о, К., М.В., М.Т. обратились с иском к СПК "Абайский" о признании согласованным выделяемый в счет земельных долей из приватизированных земель СПК "Абайский" земельный участок площадью га со следующим местоположением: по ? доли в праве общей долевой собственности, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, находящегося в составе единого землепользования с кадастровым номером N. В обоснование иска истцы указали на то, что они являются собственниками земельных долей, после приватизации земель совхоза "Абайский" в 1992 году истцы в части пользовались земельным участком площадью гектара с местоположением по адресу:, возражений со стороны СПК "Абайский" не было. Решением общего собрания СПК "Абайский" от 23.03.2008 согласовано выделение земельных участков в счет земельных долей в Черном Сугаше, в том числе К., но в указанном списке нет Б-вых. Истцы заключили договор на выполнение землеустроительных работ, 06 марта 2008 года дали объявление в газете "Уймонские вести" о выделении земельного участка в счет земельных долей. Границы земельного участка описаны в установленном порядке. Земельный участок входит в состав земельного участка N. В установленный срок претензий не поступало. В соответствии с ч. 4 ст. 13 федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" местоположение такого земельного участка считается согласованным.
14.12.2011 истцы уточнили заявленные требования, просили признать согласованным выделяемый в счет земельных долей по ? доли в праве общей долевой собственности каждому земельный участок площадью га со следующим местоположением:, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, находящегося в составе единого землепользования с кадастровым номером N (характеристика части N).
Б.Н., Б.А., Б.М.К. предъявлен встречный иск к СПК "Абайский", М.К. б/о, К., М.В., М.Т. в котором они просили признать отмежеванный земельный участок в ур. как выделенным со стороны СПК "Абайский" законно. Требования встречного иска основаны на решение общего собрания СПК "Абайский" от 30.03.2007 г. о разрешении Б.Н. выделить земельный участок - пастбище в ур. В августе 2008 года истцами поданы заявления о выделении земельного участка с указанием места положения в ур., одновременно ими поданы соответствующие объявления в газету. СПК "Абайский" выдало им приказ от 08.09.2008 NN о выделении земельного участка общей площадью га в ур. СПК "Абайский" как собственник распорядился принадлежащим земельным участком.
14.12.2011 г. М.К. б/о, К., М.В., М.Т. обратились с иском к СПК "Абайский" с уточненными исковыми требованиями, просили об обязании СПК "Абайский" выделить на праве собственности в счет земельных паев с проведением работ по межеванию: земельный участок площадью гектар со следующим местоположением: по ? доли в праве общей долевой собственности. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящегося в составе единого землепользования с кадастровым номером N (характеристика части N).
26.12.2011 истцы Б.Н., Б.А., правопреемник истца Б.М.К. - Б.М.А. уточнили требования к М.К. б/о, К., М.В., М.Т., просили признать согласованным земельный участок с местоположением: с кадастровыми номерами: N, N, N, N, являющихся частями единого землепользования земель СПК "Абайский" N. Также просили взыскать расходы на услуги представителя в сумме рублей, по рублей с каждого из 5 ответчиков.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об отказе К., М.К. б/о, М.Т., М.В. просит в кассационной жалобе представитель Б.А., Б.Н., Б.М.А. (правопреемника Б.М.К.) - Б.С., указывая, что выводы суда о том, суду следовало руководствоваться ФЗ N 193 "О сельскохозяйственной кооперации", так как на спорный земельный участок признано право собственности СПК "Абайский". Суд не выполнил требования закона, не дав правовую оценку выводам кассационной инстанции о необходимости исследовать порядок выдела земельного участка из кооператива - СПК "Абайский" в соответствии с требованиями ФЗ N 193 "О сельскохозяйственной кооперации". Суд не учел, что объявление от 06.03.2008 года подано на 1 долю К., а иск подан на 4 доли. Суд не учел, что К. и члены семьи М-вых (всего 4 человека) уже реализовали свои права на 4 земельные доли на другом земельном участке - ур., о чем есть вступившее в законную силу решение суда от 2010 года. Судом нарушены нормы процессуального права, решение принято при условии, что закончился срок действия доверенностей, выданных М.К. б/о, М.В. своей матери К. Судом нарушены нормы процессуального права в части изготовления протокола судебного заседания и выдаче его копии, в части изготовления мотивированного решения суда и выдаче копии. Суд оказал препятствие Б-вым, отказав в ходатайстве об истребовании из уголовного дела определения от 07.11.2011 года, между тем в отношении К. решением суда от 07.11.2011 доказана вина по ст. 303 ч. 1 УК РФ по фальсификации документов - двух заявлений, от 28.03.2008 г. и от 18.03.2008 г., приобщенных к данному гражданскому делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Б.Н., Б.А., Б.М.К. - Б.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, М.Т., представителя К. - Д., полагавших решение суда законным и обоснованным, представителя СПК "Абайский" В., полагавшей решение суда подлежащим отмене, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судом установлено, что М.К. б/о, К., М.В., М.Т. принадлежит земельная доля по га каждому в бывшем совхозе "Абайский", что подтверждается выписками из решения Малого совета народных депутатов Усть-Коксинского района NN от 22.12.1992 и постановления главы администрации Усть-Коксинского района. Б-вы также являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ч. 2 ст. 16 ФЗ от 08.12.1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", в соответствии с которой каждый член кооператива имеет право прекратить свое членство в кооперативе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива. Член производственного кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива не позднее чем за две недели до даты своего выхода, если иной срок не предусмотрен уставом кооператива.
В силу ст. 18 Федерального закона от 08.12.1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном уставом.
Решением правления СПК "Абайский" от 26.10.2009 рассмотрены заявления М-вых, К. и Б-вых об исключении их из членов кооператива, принято решение об исключении указанных граждан из членов кооператива, рассмотрение заявлений о выделении земельных участков отложено из-за того, что идет судебный процесс.
Согласно ст. 8 Устава СПК "Абайский" местонахождение земельного участка, выдаваемого выходящему члену кооператива, устанавливается решением общего собрания кооператива.
Из материалов дела следует, что К. и М-вы 28.03.2007 года и 18.03.2008 года обращались в СПК "Абайский" с заявлением о выделении земельной доли в урочищах.
Общим собранием членов СПК "Абайский" от 21.03.2008 года рассмотрены заявления жителей с. Сугаш, в том числе К. о выделении земли в с. " и урочище " для ведения КФХ и ЛПХ.
Решением общего собрания СПК "Абайский" от 30.03.2007 года решался вопрос о закреплении за К. покоса.
Из справки председателя СПК "Абайский" от 21.05.2009 следует, что спорный земельный участок М.К. б/о, К., М.В. и М.Т. использовали для сенокошения более 15 лет.
Из материалов дела следует, что 06.03.2008 М.К. б/о, К., М.Т. подали объявление в газете "Уймонские вести" о намерении в счет земельных долей, находящихся в СПК "Абайский" выделить земельный участок площадью га: пашни и сенокосы в урочище, указав, что претензии принимаются в течение месяца. После подачи объявления, ни от Б-вых или других членов кооператива претензий не поступило.
На момент подачи указанного объявления СПК "Абайский" не являлся собственником земельного участка. Право собственности на земельный участок с кадастровым NN зарегистрировано за СПК "Абайский" 07.07.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
21.06.2008 между М.К. б/о, К., М.В. и М.Т. заключено соглашение, по условиям которого указанные лица договорились выделить на праве общей долевой собственности земельные участки в счет земельных долей, полученных при приватизации земель совхоза "Абайский" по ? доли каждому.
По изложенным основаниям, по фактическому порядку пользования спорным земельным участком, судом правильно удовлетворены требования истцов К. и М-вых о признании согласованным выделяемый в счет земельных долей земельный участок с местоположением в урочище.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Б-вых, судом сделан правильный вывод, что не имеется правовых оснований для признания обоснованным приказа председателя правления СПК "Абайский" NN от 08.09.2008 года, которым Б-вым выделены земельные доли в урочище Черный Сугаш, поскольку Уставом СПК "Абайский" определено, что местонахождение земельного участка, выдаваемого выходящему члену кооператива, устанавливается решением общего собрания. Общим собранием членов СПК "Абайский" от 30.03.2007 года Б.Н. были выделены земли для КФХ в нарушение пункта 8.12 Устава СПК "Абайский". Также апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что правление кооператива не правомочно было принимать решение (27.09.2011 г) о выделении земельных участков Б-вым, у которых не было правовых оснований для межевания спорного земельного участка, так как это противоречит Уставу СПК "Абайский".
Ходатайство представителя Б-вых Б.С. об отказе от иска не подлежит удовлетворению, так как этим могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного апелляционная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б-вых - Б.С. без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.АЛЕКСИНА
Судьи
Э.В.ЯЛБАКОВОЙ
В.Б.САРБАШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 11.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-284
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2012 г. по делу N 33-284
Председательствующий - Плотникова М.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.,
судей - Ялбаковой Э.В., Сарбашева В.Б.,
при секретаре - Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Б.А., Б.Н., Б.М.А. (правопреемника Б.М.К.) - Б.С. на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 26 декабря 2011 года, которым
- удовлетворены исковые требования К., М.К. б/о, М.В., М.Т. к СПК "Абайский", Б.Н., Б.А., правопреемнику Б.М.К. - Б.М.А. о признании согласованным выделяемый в счет земельных долей по ? доли в праве общей долевой собственности каждому земельный участок площадью 15 га со следующим местоположением: земли сельскохозяйственного назначения, находящегося в составе единого землепользования с кадастровым номером N (характеристика части N);
- удовлетворены исковые требования К., М.К. б/о, М.В., М.Т. к СПК "Абайский" об обязании выделить на праве собственности из земель СПК "Абайский" в счет земельных паев с проведением работ по межеванию земельный участок площадью 15 га со следующим местоположением: по ? доли в праве общей долевой собственности, земли сельскохозяйственного назначения, находящегося в составе единого землепользования с кадастровым номером N (характеристика части N);
- взысканы с Б.Н., Б.А., правопреемника Б.М.К. - Б.М.А. в пользу К. расходы по уплате госпошлины в сумме рублей, по рубля копейки с каждого из ответчиков;
- оставлены без удовлетворения исковые требования К., М.К. б/о, М.В., М.Т. к СПК "Абайский" о взыскании судебных расходов в сумме рублей оставить без удовлетворения;
- оставлены без удовлетворения в полном объеме встречные исковые требования Б.Н., Б.А., правопреемника Б.М.К. - Б.М.А. к К., М.К. б/о, М.В., М.Т., СПК "Абайский" о признании решением суда отмежеванный земельный участок в ур., как выделенным со стороны СПК "Абайский" законно, об отказе в удовлетворении иска М.К. б/о, К., М.В., М.Т., о признании согласованным местоположение земельного участка согласно межевому плану общей площадью га N, N, N, N, являющиеся частями единого землепользования земель СПК "Абайский" N, признании согласованным земельный участок с местоположением: с кадастровыми номерами N, N, N, N, являющихся частями единого землепользования N, взыскании с ответчиков судебных расходов в равных долях по рублей с каждого,
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия
установила:
М.К. б/о, К., М.В., М.Т. обратились с иском к СПК "Абайский" о признании согласованным выделяемый в счет земельных долей из приватизированных земель СПК "Абайский" земельный участок площадью га со следующим местоположением: по ? доли в праве общей долевой собственности, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, находящегося в составе единого землепользования с кадастровым номером N. В обоснование иска истцы указали на то, что они являются собственниками земельных долей, после приватизации земель совхоза "Абайский" в 1992 году истцы в части пользовались земельным участком площадью гектара с местоположением по адресу:, возражений со стороны СПК "Абайский" не было. Решением общего собрания СПК "Абайский" от 23.03.2008 согласовано выделение земельных участков в счет земельных долей в Черном Сугаше, в том числе К., но в указанном списке нет Б-вых. Истцы заключили договор на выполнение землеустроительных работ, 06 марта 2008 года дали объявление в газете "Уймонские вести" о выделении земельного участка в счет земельных долей. Границы земельного участка описаны в установленном порядке. Земельный участок входит в состав земельного участка N. В установленный срок претензий не поступало. В соответствии с ч. 4 ст. 13 федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" местоположение такого земельного участка считается согласованным.
14.12.2011 истцы уточнили заявленные требования, просили признать согласованным выделяемый в счет земельных долей по ? доли в праве общей долевой собственности каждому земельный участок площадью га со следующим местоположением:, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, находящегося в составе единого землепользования с кадастровым номером N (характеристика части N).
Б.Н., Б.А., Б.М.К. предъявлен встречный иск к СПК "Абайский", М.К. б/о, К., М.В., М.Т. в котором они просили признать отмежеванный земельный участок в ур. как выделенным со стороны СПК "Абайский" законно. Требования встречного иска основаны на решение общего собрания СПК "Абайский" от 30.03.2007 г. о разрешении Б.Н. выделить земельный участок - пастбище в ур. В августе 2008 года истцами поданы заявления о выделении земельного участка с указанием места положения в ур., одновременно ими поданы соответствующие объявления в газету. СПК "Абайский" выдало им приказ от 08.09.2008 NN о выделении земельного участка общей площадью га в ур. СПК "Абайский" как собственник распорядился принадлежащим земельным участком.
14.12.2011 г. М.К. б/о, К., М.В., М.Т. обратились с иском к СПК "Абайский" с уточненными исковыми требованиями, просили об обязании СПК "Абайский" выделить на праве собственности в счет земельных паев с проведением работ по межеванию: земельный участок площадью гектар со следующим местоположением: по ? доли в праве общей долевой собственности. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящегося в составе единого землепользования с кадастровым номером N (характеристика части N).
26.12.2011 истцы Б.Н., Б.А., правопреемник истца Б.М.К. - Б.М.А. уточнили требования к М.К. б/о, К., М.В., М.Т., просили признать согласованным земельный участок с местоположением: с кадастровыми номерами: N, N, N, N, являющихся частями единого землепользования земель СПК "Абайский" N. Также просили взыскать расходы на услуги представителя в сумме рублей, по рублей с каждого из 5 ответчиков.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об отказе К., М.К. б/о, М.Т., М.В. просит в кассационной жалобе представитель Б.А., Б.Н., Б.М.А. (правопреемника Б.М.К.) - Б.С., указывая, что выводы суда о том, суду следовало руководствоваться ФЗ N 193 "О сельскохозяйственной кооперации", так как на спорный земельный участок признано право собственности СПК "Абайский". Суд не выполнил требования закона, не дав правовую оценку выводам кассационной инстанции о необходимости исследовать порядок выдела земельного участка из кооператива - СПК "Абайский" в соответствии с требованиями ФЗ N 193 "О сельскохозяйственной кооперации". Суд не учел, что объявление от 06.03.2008 года подано на 1 долю К., а иск подан на 4 доли. Суд не учел, что К. и члены семьи М-вых (всего 4 человека) уже реализовали свои права на 4 земельные доли на другом земельном участке - ур., о чем есть вступившее в законную силу решение суда от 2010 года. Судом нарушены нормы процессуального права, решение принято при условии, что закончился срок действия доверенностей, выданных М.К. б/о, М.В. своей матери К. Судом нарушены нормы процессуального права в части изготовления протокола судебного заседания и выдаче его копии, в части изготовления мотивированного решения суда и выдаче копии. Суд оказал препятствие Б-вым, отказав в ходатайстве об истребовании из уголовного дела определения от 07.11.2011 года, между тем в отношении К. решением суда от 07.11.2011 доказана вина по ст. 303 ч. 1 УК РФ по фальсификации документов - двух заявлений, от 28.03.2008 г. и от 18.03.2008 г., приобщенных к данному гражданскому делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Б.Н., Б.А., Б.М.К. - Б.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, М.Т., представителя К. - Д., полагавших решение суда законным и обоснованным, представителя СПК "Абайский" В., полагавшей решение суда подлежащим отмене, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судом установлено, что М.К. б/о, К., М.В., М.Т. принадлежит земельная доля по га каждому в бывшем совхозе "Абайский", что подтверждается выписками из решения Малого совета народных депутатов Усть-Коксинского района NN от 22.12.1992 и постановления главы администрации Усть-Коксинского района. Б-вы также являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ч. 2 ст. 16 ФЗ от 08.12.1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", в соответствии с которой каждый член кооператива имеет право прекратить свое членство в кооперативе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива. Член производственного кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива не позднее чем за две недели до даты своего выхода, если иной срок не предусмотрен уставом кооператива.
В силу ст. 18 Федерального закона от 08.12.1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном уставом.
Решением правления СПК "Абайский" от 26.10.2009 рассмотрены заявления М-вых, К. и Б-вых об исключении их из членов кооператива, принято решение об исключении указанных граждан из членов кооператива, рассмотрение заявлений о выделении земельных участков отложено из-за того, что идет судебный процесс.
Согласно ст. 8 Устава СПК "Абайский" местонахождение земельного участка, выдаваемого выходящему члену кооператива, устанавливается решением общего собрания кооператива.
Из материалов дела следует, что К. и М-вы 28.03.2007 года и 18.03.2008 года обращались в СПК "Абайский" с заявлением о выделении земельной доли в урочищах.
Общим собранием членов СПК "Абайский" от 21.03.2008 года рассмотрены заявления жителей с. Сугаш, в том числе К. о выделении земли в с. " и урочище " для ведения КФХ и ЛПХ.
Решением общего собрания СПК "Абайский" от 30.03.2007 года решался вопрос о закреплении за К. покоса.
Из справки председателя СПК "Абайский" от 21.05.2009 следует, что спорный земельный участок М.К. б/о, К., М.В. и М.Т. использовали для сенокошения более 15 лет.
Из материалов дела следует, что 06.03.2008 М.К. б/о, К., М.Т. подали объявление в газете "Уймонские вести" о намерении в счет земельных долей, находящихся в СПК "Абайский" выделить земельный участок площадью га: пашни и сенокосы в урочище, указав, что претензии принимаются в течение месяца. После подачи объявления, ни от Б-вых или других членов кооператива претензий не поступило.
На момент подачи указанного объявления СПК "Абайский" не являлся собственником земельного участка. Право собственности на земельный участок с кадастровым NN зарегистрировано за СПК "Абайский" 07.07.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
21.06.2008 между М.К. б/о, К., М.В. и М.Т. заключено соглашение, по условиям которого указанные лица договорились выделить на праве общей долевой собственности земельные участки в счет земельных долей, полученных при приватизации земель совхоза "Абайский" по ? доли каждому.
По изложенным основаниям, по фактическому порядку пользования спорным земельным участком, судом правильно удовлетворены требования истцов К. и М-вых о признании согласованным выделяемый в счет земельных долей земельный участок с местоположением в урочище.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Б-вых, судом сделан правильный вывод, что не имеется правовых оснований для признания обоснованным приказа председателя правления СПК "Абайский" NN от 08.09.2008 года, которым Б-вым выделены земельные доли в урочище Черный Сугаш, поскольку Уставом СПК "Абайский" определено, что местонахождение земельного участка, выдаваемого выходящему члену кооператива, устанавливается решением общего собрания. Общим собранием членов СПК "Абайский" от 30.03.2007 года Б.Н. были выделены земли для КФХ в нарушение пункта 8.12 Устава СПК "Абайский". Также апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что правление кооператива не правомочно было принимать решение (27.09.2011 г) о выделении земельных участков Б-вым, у которых не было правовых оснований для межевания спорного земельного участка, так как это противоречит Уставу СПК "Абайский".
Ходатайство представителя Б-вых Б.С. об отказе от иска не подлежит удовлетворению, так как этим могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного апелляционная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б-вых - Б.С. без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.АЛЕКСИНА
Судьи
Э.В.ЯЛБАКОВОЙ
В.Б.САРБАШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)