Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Хамитовой С.В.
судей Кавка Е.Ю., Плосковой И.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Х.
на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить Департамента имущественных отношений Тюменской области.
Обязать Х. освободить земельный самовольно занятый участок, расположенный по адресу: от возведенных на нем строений путем сноса в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения.
В удовлетворении встречных исковых требований Х. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управе АО г. Тюмени об обязании предоставить в аренду земельный участок, сохранении самовольно выстроенного жилого дома в завершенном состоянии - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя истца - Ч., судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к Х. об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: от возведенных на нем строений, путем сноса. Требования мотивированы тем, что в результате обследования земельного участка и прилегающей к нему территории по адресу года специалистами Департамента имущественных отношений Тюменской области был подтвержден факт его самовольного занятия и установлено наличие на указанном участке самовольной постройки. За данное нарушение Х. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, однако до настоящего времени выявленное нарушение им не устранено. В связи с тем, что спорный земельный участок самовольно занят ответчиком, Департамент имущественных отношений Тюменской области не может провести процедуру выставления его на торги и последующей продажи права на заключение договора аренды земельного участка.
Х. обратился в суд со встречным иском к Управе АО г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, с учетом уточненных требований просил обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области предоставить ему в аренду земельный участок общей площадью кв. м по адресу и сохранить самовольно выстроенные жилые дома (литера А, А1) общей площадью кв. м в завершенном состоянии и (литера Б) общей площадью кв. м в незавершенном состоянии, расположенные по адресу. Встречные исковые требования мотивировал тем, что на основании заявления в году ему был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома и хозяйственно - бытовых строений, он приступил к строительству жилого дома, в году была проведена инвентаризация жилого дома, присвоен адрес. В года Х. обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в аренду под самовольно выстроенный жилой дом. Однако, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от года. Жилой дом, расположенный по адресу: является единственным местом проживания семьи Х., другого жилья не имеется.
В судебном заседании истец - Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице представителя Ч., поддержав исковые требования, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, пояснила, что предоставление земельного участка в аренду производится только на торгах, занятый земельный участок не может быть выставлен на торги, так как на нем имеются самовольные постройки.
В судебном заседании ответчик Х., его представитель Г. возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик - Управа АО г. Тюмени при надлежащем извещении не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик (истец по встречному иску) Х., в апелляционной жалобе он просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции. Дополнительно сославшись на ст. 35 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В суд апелляционной инстанции не явились ответчики, извещены надлежаще.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, года Х. обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка для ввода самовольно выстроенного жилого дома по адресу на праве аренды сроком на 11 месяцев, в связи с чем, просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом паспорте предприятия, ориентировочной площадью кв. м (л.д. 23).
По результатам обследования земельного участка и прилегающей территории по адресу:, было установлено, что на земельном участке располагается самовольно выстроенный Х. жилой дом, площадь земельного участка кв. м, правоустанавливающий и правоподтверждающий документ и кадастровый номер у земельного участка отсутствует (л.д. 25).
Домовладению, расположенному по адресу: присвоен статус самовольной постройки, о чем года в технический паспорт домовладения внесены сведения.
Совместной комиссией по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам от года об отказе принято решение в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под самовольно выстроенные индивидуальные жилые дома (Литер А, Литер Б) и хозяйственные постройки по адресу ориентировочной площадью кв. м. Письмом Департамента имущественных отношений Тюменской области N от года Х. было отказано в предоставлении земельного участка по адресу под самовольно выстроенные индивидуальные жилые дома (Литер А, Литер Б) и хозяйственные постройки Х. в аренду на 11 месяцев, в связи с самовольным занятием земельного участка (л.д. 27).
Разрешая и удовлетворяя исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области, суд мотивировал тем, что спорный земельный участок Х. не предоставлялся, он самовольно на спорном земельном участке выстроил жилые дома, обязан освободить земельный участок от возведенных строений.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд мотивировал тем, что поскольку Х. не обжаловано решение Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам от года об отказе в предоставлении Х. спорного земельного участка в аренду, незаконным не признано, следовательно, Департаментом имущественных отношений Тюменской области не может быть принято решение о предоставлении спорного участка Х. Требования о сохранении самовольно выстроенного жилого дома (Литер А, А1) в завершенном состоянии и жилого дома (Литера Б) в незавершенном состоянии также оставлены судом без удовлетворения по мотиву их необоснованности.
Данные выводы суда мотивированы, основаны на действующем законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка, нет оснований для их переоценки.
Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, кроме того, сводятся к иной оценке обстоятельств, исследованных судом в установленном законом порядке, и не опровергают по существу сделанные судом выводы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3562/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2012 г. по делу N 33-3562/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Хамитовой С.В.
судей Кавка Е.Ю., Плосковой И.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Х.
на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить Департамента имущественных отношений Тюменской области.
Обязать Х. освободить земельный самовольно занятый участок, расположенный по адресу: от возведенных на нем строений путем сноса в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения.
В удовлетворении встречных исковых требований Х. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управе АО г. Тюмени об обязании предоставить в аренду земельный участок, сохранении самовольно выстроенного жилого дома в завершенном состоянии - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя истца - Ч., судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к Х. об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: от возведенных на нем строений, путем сноса. Требования мотивированы тем, что в результате обследования земельного участка и прилегающей к нему территории по адресу года специалистами Департамента имущественных отношений Тюменской области был подтвержден факт его самовольного занятия и установлено наличие на указанном участке самовольной постройки. За данное нарушение Х. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, однако до настоящего времени выявленное нарушение им не устранено. В связи с тем, что спорный земельный участок самовольно занят ответчиком, Департамент имущественных отношений Тюменской области не может провести процедуру выставления его на торги и последующей продажи права на заключение договора аренды земельного участка.
Х. обратился в суд со встречным иском к Управе АО г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, с учетом уточненных требований просил обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области предоставить ему в аренду земельный участок общей площадью кв. м по адресу и сохранить самовольно выстроенные жилые дома (литера А, А1) общей площадью кв. м в завершенном состоянии и (литера Б) общей площадью кв. м в незавершенном состоянии, расположенные по адресу. Встречные исковые требования мотивировал тем, что на основании заявления в году ему был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома и хозяйственно - бытовых строений, он приступил к строительству жилого дома, в году была проведена инвентаризация жилого дома, присвоен адрес. В года Х. обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в аренду под самовольно выстроенный жилой дом. Однако, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от года. Жилой дом, расположенный по адресу: является единственным местом проживания семьи Х., другого жилья не имеется.
В судебном заседании истец - Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице представителя Ч., поддержав исковые требования, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, пояснила, что предоставление земельного участка в аренду производится только на торгах, занятый земельный участок не может быть выставлен на торги, так как на нем имеются самовольные постройки.
В судебном заседании ответчик Х., его представитель Г. возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик - Управа АО г. Тюмени при надлежащем извещении не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик (истец по встречному иску) Х., в апелляционной жалобе он просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции. Дополнительно сославшись на ст. 35 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В суд апелляционной инстанции не явились ответчики, извещены надлежаще.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, года Х. обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка для ввода самовольно выстроенного жилого дома по адресу на праве аренды сроком на 11 месяцев, в связи с чем, просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом паспорте предприятия, ориентировочной площадью кв. м (л.д. 23).
По результатам обследования земельного участка и прилегающей территории по адресу:, было установлено, что на земельном участке располагается самовольно выстроенный Х. жилой дом, площадь земельного участка кв. м, правоустанавливающий и правоподтверждающий документ и кадастровый номер у земельного участка отсутствует (л.д. 25).
Домовладению, расположенному по адресу: присвоен статус самовольной постройки, о чем года в технический паспорт домовладения внесены сведения.
Совместной комиссией по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам от года об отказе принято решение в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под самовольно выстроенные индивидуальные жилые дома (Литер А, Литер Б) и хозяйственные постройки по адресу ориентировочной площадью кв. м. Письмом Департамента имущественных отношений Тюменской области N от года Х. было отказано в предоставлении земельного участка по адресу под самовольно выстроенные индивидуальные жилые дома (Литер А, Литер Б) и хозяйственные постройки Х. в аренду на 11 месяцев, в связи с самовольным занятием земельного участка (л.д. 27).
Разрешая и удовлетворяя исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области, суд мотивировал тем, что спорный земельный участок Х. не предоставлялся, он самовольно на спорном земельном участке выстроил жилые дома, обязан освободить земельный участок от возведенных строений.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд мотивировал тем, что поскольку Х. не обжаловано решение Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам от года об отказе в предоставлении Х. спорного земельного участка в аренду, незаконным не признано, следовательно, Департаментом имущественных отношений Тюменской области не может быть принято решение о предоставлении спорного участка Х. Требования о сохранении самовольно выстроенного жилого дома (Литер А, А1) в завершенном состоянии и жилого дома (Литера Б) в незавершенном состоянии также оставлены судом без удовлетворения по мотиву их необоснованности.
Данные выводы суда мотивированы, основаны на действующем законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка, нет оснований для их переоценки.
Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, кроме того, сводятся к иной оценке обстоятельств, исследованных судом в установленном законом порядке, и не опровергают по существу сделанные судом выводы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)