Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Хамитовой С.В.
судей Кавка Е.Ю., Плосковой И.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков М., П.
на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 28 мая 2012 года, которым постановлено:
"Иск Прокурора Тюменского района Тюменской области в защиту интересов муниципального района и Тюменской области к М., П., М.И., М.Н., администрации муниципального образования п. Тюменского района Тюменской области о признании незаконной выписки из похозяйственной книги, истребовании земельных участков из незаконного владения, возмещении ущерба удовлетворить частично.
Признать незаконной выписку из похозяйственной книги N от года о наличии у гражданина права на земельный участок с кадастровым номером, выданную на имя М.
Истребовать от П. в пользу муниципального района Тюменской области в лице администрации муниципального района Тюменской области земельные участки с кадастровыми номерами,,, расположенные по адресу:
В остальной части иска отказать.
Взыскать с П. государственную пошлину в доход государства в размере
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя ответчиков М., П. - Г., прокурора отдела Тюменской областной прокуратуры - М.Н.Т.., представителя третьего лица Департамента недропользования и экологии Тюменской области - П.О., судебная коллегия
установила:
Прокурор Тюменского района Тюменской области в интересах муниципального района в лице администрации муниципального района и в интересах Тюменской области в лице Правительства Тюменской области обратился в суд с учетом неоднократно уточненных и измененных требований к М., П., М.И., М.Н., администрации муниципального образования п. Тюменского района Тюменской области о признании незаконной выписки из похозяйственной книги N от года о наличии прав на земельный участок с кадастровым номером, выданной на имя ответчика М., истребовании земельных участков с кадастровыми номерами,,, образованных из земельного участка с кадастровым номером, из незаконного владения ответчика П.
Требования мотивированы тем, что по результатам проведенной прокуратурой проверки, установлено, что в году М., на основании выписки из похозяйственной книги, выданной года администрацией муниципального образования п. Тюменского района Тюменской области, зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером, расположенный по адресу: Поскольку похозяйственные книги на территории муниципального образования с года не велись, то в году выписка не могла быть выдана. Должностные лица администрации муниципального образования, минуя администрацию муниципального района, которая с года обладает полномочиями по распоряжению (предоставлению) земельными участками на территории муниципального района, в обход предусмотренному законом порядку предоставления земельных участков, выдали выписку на земельный участок, который М. ранее не занимал и не использовал. Кроме того, спорный земельный участок частично входит в водный объект оз., которое является природным комплексом, включающим как само озеро, так и прилегающий земельный участок. Вследствие незаконности выдачи М. выписки из похозяйственной книги, он не имел полномочий на распоряжение земельным участком, который в настоящее время разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами,,, право собственности на которые зарегистрированы за П. На основании ст. ст. 301, 302 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ прокурором заявлен иск об истребовании земельных участков из незаконного владения ответчика П. в пользу муниципального района. Кроме того, действиями ответчика М. по отсыпке земельного участка причинен вред водному объекту оз., в связи с чем, истец также просил взыскать с М. в доход бюджета Тюменской области вред в размере руб.
Определением Тюменского районного суда Тюменской области от года прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части. Отказ от требований о возмещении ущерба, заявленный в интересах Тюменской области в лице Правительства Тюменской области, судом не принят в связи с отсутствием отказа от иска в данной части Правительства Тюменской области.
В судебном заседании помощник прокурора Тюменского района Р. на удовлетворении уточненных и измененных исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании представитель администрации муниципального района У., поддержав исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что доказательств предоставления М. земельного участка уполномоченным органом в установленном порядке не имеется. При отсутствии похозяйственной книги, выписка из нее не может быть выдана, что влечет ее незаконность.
Представитель Правительства Тюменской области, в защиту интересов которой обратился прокурор, в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
В судебном заседании ответчики М., П., их представитель Г. действующий на основании ордера, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснили, что П. является добросовестным приобретателем земельных участков, оплатив по договору купли-продажи руб. за каждый участок. На момент приобретения земельных участков их продавцы имели право ими распоряжаться, каких-либо обременений на участки наложено не было. П. лично видела похозяйственные книги, которые велись в администрации п.
В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования п. Тюменского района К., поддержав исковые требования, подтвердил доводы истца о том, что выписка из похозяйственной книги была выдана М. незаконно, поскольку ранее ему земельный участок не предоставлялся и похозяйственные книги в установленном порядке не велись.
В судебном заседании представитель третьего лица Департамента недропользования и экологии Тюменской области П.О., поддержав исковые требования, подтвердила, что не представляется возможным установить размер причиненного ущерба озеру правообладателями спорных земельных участков.
В судебное заседание ответчики М.Н., М.И. при надлежащем извещении не явились. Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ответчики М., П., в их апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения и принятии нового. Считают, что суд, сделав не соответствующий действительности вывод о наличии в исковом заявлении технической ошибки в виде неверного указания адреса земельного участка, в нарушение ст. 196 ГПК РФ, вышел за пределы заявленных исковых требований. Считая несоответствующим действительности вывод суда об отсутствии ведения похозяйственных книг на территории муниципального образования, указывают, что ходатайство представителя ответчика о запросе похозяйственных книг из архива суд оставил без внимания. Не установлен факт противоправного выбытия земельного участка из муниципальной собственности. Полагая недопустимым доказательством объяснения граждан, предоставленные прокуратурой, указывают, что эти лица не были предупреждены об уголовной ответственности. По утверждению заявителей жалобы, акт и дополнения к акту N от года не являются допустимым доказательством, поскольку исходя из его описательной части не видно на каком участке производился осмотр, а также какой именно участок подлежал фотографированию.
От представителей ответчика Администрации муниципального района, третьего лица Департамента недропользования и экологии Тюменской области поступили возражения на жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции не явились истцы, ответчики, третьи лица, извещены надлежаще.
Проверив материалы дела, исходя из доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 ст. 25.2 земельный участок, является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
П. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" также содержит указание на право гражданина зарегистрировать право собственности на земельный участок, который был ему предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, года администрацией муниципального образования п. на имя М. выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у него прав на земельный участок, что явилось основанием для регистрации года (т. 1 л.д. 58) права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью кв. м с кадастровым номером, по адресу: В выписке указано, что в похозяйственной книге N администрацией п. года сделана запись N, дата начала ведения, дата окончания ведения, администрацией п. Тюменского района Тюменской области ведение возобновлено года. года земельный участок с кадастровым номером разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами,, (т. 1 л.д. 121 - 164). Согласно договоров дарения земельного участка от года, М. подарил спорные земельные участки М.И. (жена) и М.Н. (дочь) (т. 2 л.д. 155 - 157). В дальнейшем на основании договоров купли-продажи спорных земельных участков от года и года, заключенных между М.И., М.Н. с одной стороны и П. с другой стороны, последняя зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером, дата регистрации года; на земельный участок с кадастровым номером, дата регистрации года; на земельный участок с кадастровым номером, дата регистрации года (т. 1 л.д. 175 - 177).
Разрешая и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение норм земельного законодательства, спорный земельный участок М. до введения в действие Земельного кодекса РФ не предоставлялся, похозяйственная книга не велась, оснований для выдачи правоустанавливающего документа на земельный участок не имелось. При этом, ответчиком М. доказательств обратного суду не представлено.
Также суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок выбыл из владения администрации муниципального района помимо их воли, при отсутствии полномочий у администрации муниципального образования п. распоряжаться указанным земельным участком, и при отсутствии законных оснований для выдачи должностными лицами администрации п. выписки из похозяйственной книги, которая выдается в целях подтверждения наличия ранее возникших прав, следовательно, основания для удовлетворения виндикационного иска к ответчику П., предусмотренные ст. ст. 301 - 302 Гражданского кодекса РФ, имеются.
Данные выводы суда мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Утверждение в жалобе о фактическом предоставлении ответчику М. спорного земельного участка является голословным, материалы дела не содержат доказательств этому.
Довод жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований судебная коллегия находит несостоятельным, так как в судебном заседании участвующих в деле прокурор указала на техническую ошибку, допущенную в исковом заявлении в отношении адреса спорного земельного участка при верном указании кадастрового номера и номера выписки.
Судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права,
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков М. и П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3337/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2012 г. по делу N 33-3337/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Хамитовой С.В.
судей Кавка Е.Ю., Плосковой И.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков М., П.
на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 28 мая 2012 года, которым постановлено:
"Иск Прокурора Тюменского района Тюменской области в защиту интересов муниципального района и Тюменской области к М., П., М.И., М.Н., администрации муниципального образования п. Тюменского района Тюменской области о признании незаконной выписки из похозяйственной книги, истребовании земельных участков из незаконного владения, возмещении ущерба удовлетворить частично.
Признать незаконной выписку из похозяйственной книги N от года о наличии у гражданина права на земельный участок с кадастровым номером, выданную на имя М.
Истребовать от П. в пользу муниципального района Тюменской области в лице администрации муниципального района Тюменской области земельные участки с кадастровыми номерами,,, расположенные по адресу:
В остальной части иска отказать.
Взыскать с П. государственную пошлину в доход государства в размере
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя ответчиков М., П. - Г., прокурора отдела Тюменской областной прокуратуры - М.Н.Т.., представителя третьего лица Департамента недропользования и экологии Тюменской области - П.О., судебная коллегия
установила:
Прокурор Тюменского района Тюменской области в интересах муниципального района в лице администрации муниципального района и в интересах Тюменской области в лице Правительства Тюменской области обратился в суд с учетом неоднократно уточненных и измененных требований к М., П., М.И., М.Н., администрации муниципального образования п. Тюменского района Тюменской области о признании незаконной выписки из похозяйственной книги N от года о наличии прав на земельный участок с кадастровым номером, выданной на имя ответчика М., истребовании земельных участков с кадастровыми номерами,,, образованных из земельного участка с кадастровым номером, из незаконного владения ответчика П.
Требования мотивированы тем, что по результатам проведенной прокуратурой проверки, установлено, что в году М., на основании выписки из похозяйственной книги, выданной года администрацией муниципального образования п. Тюменского района Тюменской области, зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером, расположенный по адресу: Поскольку похозяйственные книги на территории муниципального образования с года не велись, то в году выписка не могла быть выдана. Должностные лица администрации муниципального образования, минуя администрацию муниципального района, которая с года обладает полномочиями по распоряжению (предоставлению) земельными участками на территории муниципального района, в обход предусмотренному законом порядку предоставления земельных участков, выдали выписку на земельный участок, который М. ранее не занимал и не использовал. Кроме того, спорный земельный участок частично входит в водный объект оз., которое является природным комплексом, включающим как само озеро, так и прилегающий земельный участок. Вследствие незаконности выдачи М. выписки из похозяйственной книги, он не имел полномочий на распоряжение земельным участком, который в настоящее время разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами,,, право собственности на которые зарегистрированы за П. На основании ст. ст. 301, 302 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ прокурором заявлен иск об истребовании земельных участков из незаконного владения ответчика П. в пользу муниципального района. Кроме того, действиями ответчика М. по отсыпке земельного участка причинен вред водному объекту оз., в связи с чем, истец также просил взыскать с М. в доход бюджета Тюменской области вред в размере руб.
Определением Тюменского районного суда Тюменской области от года прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части. Отказ от требований о возмещении ущерба, заявленный в интересах Тюменской области в лице Правительства Тюменской области, судом не принят в связи с отсутствием отказа от иска в данной части Правительства Тюменской области.
В судебном заседании помощник прокурора Тюменского района Р. на удовлетворении уточненных и измененных исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании представитель администрации муниципального района У., поддержав исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что доказательств предоставления М. земельного участка уполномоченным органом в установленном порядке не имеется. При отсутствии похозяйственной книги, выписка из нее не может быть выдана, что влечет ее незаконность.
Представитель Правительства Тюменской области, в защиту интересов которой обратился прокурор, в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
В судебном заседании ответчики М., П., их представитель Г. действующий на основании ордера, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснили, что П. является добросовестным приобретателем земельных участков, оплатив по договору купли-продажи руб. за каждый участок. На момент приобретения земельных участков их продавцы имели право ими распоряжаться, каких-либо обременений на участки наложено не было. П. лично видела похозяйственные книги, которые велись в администрации п.
В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования п. Тюменского района К., поддержав исковые требования, подтвердил доводы истца о том, что выписка из похозяйственной книги была выдана М. незаконно, поскольку ранее ему земельный участок не предоставлялся и похозяйственные книги в установленном порядке не велись.
В судебном заседании представитель третьего лица Департамента недропользования и экологии Тюменской области П.О., поддержав исковые требования, подтвердила, что не представляется возможным установить размер причиненного ущерба озеру правообладателями спорных земельных участков.
В судебное заседание ответчики М.Н., М.И. при надлежащем извещении не явились. Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ответчики М., П., в их апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения и принятии нового. Считают, что суд, сделав не соответствующий действительности вывод о наличии в исковом заявлении технической ошибки в виде неверного указания адреса земельного участка, в нарушение ст. 196 ГПК РФ, вышел за пределы заявленных исковых требований. Считая несоответствующим действительности вывод суда об отсутствии ведения похозяйственных книг на территории муниципального образования, указывают, что ходатайство представителя ответчика о запросе похозяйственных книг из архива суд оставил без внимания. Не установлен факт противоправного выбытия земельного участка из муниципальной собственности. Полагая недопустимым доказательством объяснения граждан, предоставленные прокуратурой, указывают, что эти лица не были предупреждены об уголовной ответственности. По утверждению заявителей жалобы, акт и дополнения к акту N от года не являются допустимым доказательством, поскольку исходя из его описательной части не видно на каком участке производился осмотр, а также какой именно участок подлежал фотографированию.
От представителей ответчика Администрации муниципального района, третьего лица Департамента недропользования и экологии Тюменской области поступили возражения на жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции не явились истцы, ответчики, третьи лица, извещены надлежаще.
Проверив материалы дела, исходя из доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 ст. 25.2 земельный участок, является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
П. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" также содержит указание на право гражданина зарегистрировать право собственности на земельный участок, который был ему предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, года администрацией муниципального образования п. на имя М. выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у него прав на земельный участок, что явилось основанием для регистрации года (т. 1 л.д. 58) права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью кв. м с кадастровым номером, по адресу: В выписке указано, что в похозяйственной книге N администрацией п. года сделана запись N, дата начала ведения, дата окончания ведения, администрацией п. Тюменского района Тюменской области ведение возобновлено года. года земельный участок с кадастровым номером разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами,, (т. 1 л.д. 121 - 164). Согласно договоров дарения земельного участка от года, М. подарил спорные земельные участки М.И. (жена) и М.Н. (дочь) (т. 2 л.д. 155 - 157). В дальнейшем на основании договоров купли-продажи спорных земельных участков от года и года, заключенных между М.И., М.Н. с одной стороны и П. с другой стороны, последняя зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером, дата регистрации года; на земельный участок с кадастровым номером, дата регистрации года; на земельный участок с кадастровым номером, дата регистрации года (т. 1 л.д. 175 - 177).
Разрешая и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение норм земельного законодательства, спорный земельный участок М. до введения в действие Земельного кодекса РФ не предоставлялся, похозяйственная книга не велась, оснований для выдачи правоустанавливающего документа на земельный участок не имелось. При этом, ответчиком М. доказательств обратного суду не представлено.
Также суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок выбыл из владения администрации муниципального района помимо их воли, при отсутствии полномочий у администрации муниципального образования п. распоряжаться указанным земельным участком, и при отсутствии законных оснований для выдачи должностными лицами администрации п. выписки из похозяйственной книги, которая выдается в целях подтверждения наличия ранее возникших прав, следовательно, основания для удовлетворения виндикационного иска к ответчику П., предусмотренные ст. ст. 301 - 302 Гражданского кодекса РФ, имеются.
Данные выводы суда мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Утверждение в жалобе о фактическом предоставлении ответчику М. спорного земельного участка является голословным, материалы дела не содержат доказательств этому.
Довод жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований судебная коллегия находит несостоятельным, так как в судебном заседании участвующих в деле прокурор указала на техническую ошибку, допущенную в исковом заявлении в отношении адреса спорного земельного участка при верном указании кадастрового номера и номера выписки.
Судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права,
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков М. и П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)