Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 19.02.2013.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Захаровой М.В., Кравченко Т.В., рассмотрев 13.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кимрского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.05.2012 (судья Перкина В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 (судьи Тарасова О.А., Пестерева О.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А66-5717/2011,
установил:
Кимрское районное потребительское общество, место нахождения: 171506, Тверская обл., г. Кимры, Троицкая ул., 14б, ОГРН 1026901659531 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, в котором просило признать недействительным отказ администрации города Кимры (далее - Администрация) в принятии решения об изменении существующего вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 2877 кв. м с кадастровым номером 69:42:0070942:30, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Кимры, ул. 50-летия ВЛКСМ, д. 4. Общество просит обязать Администрацию изменить вид разрешенного использования данного земельного участка, используемого под административное здание и здание складов, на участок с разрешенным видом использования "под здания складов, бытовых помещений Общества".
Определением от 08.12.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Тверской области (далее - орган кадастрового учета).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество неоднократно уточняло свои требования и просило признать незаконными действия Администрации, выразившиеся в принятии решения об отказе изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 2877 кв. м с кадастровым номером 69:42:0070942:30, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Кимры, ул. 50-летия ВЛКСМ, д. 4. Общество просит обязать Администрацию принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Решением от 10.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2012 решение от 10.05.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, изменив вид разрешенного использования.
Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что в отношении указанного земельного участка установлено два вида разрешенного использования, а также с тем, что он наделен правом выбора вида разрешенного использования земельного участка.
Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что санитарные правила, на основании которых Обществу отказано в изменении вида разрешенного использования, не применяются к действующим объектам и складам, а распространяют свое действие лишь на вновь построенные объекты.
По мнению Общества, суды, указав, что заявитель сам мог обратиться в орган кадастрового учета, не дали оценку действиям Администрации, связанным с обязательным проведением публичных слушаний.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В суд поступило ходатайство Общества о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации от 06.06.2007 N 473 Обществу предоставлен в собственность земельный участок площадью 2877 кв. м с кадастровым номером 69:42:070942:0030. Этот участок отнесен к категории "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "под административное здание и здание складов".
Право собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 69:42:00709:42:30 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.05.2011 серии 69-АВ N 267066. В свидетельстве о государственной регистрации права указано, что данный земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования "под административное здание и здание складов" (том дела 1, лит 32).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - под административное здание и здание складов. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 20 080 539 руб. 36 коп.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:42:0070942:30 определена в соответствии с постановлением Администрации Тверской области от 30.12.2008 N 503-па "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" (далее - Постановление N 503-па), вступившим в силу с 01.01.2009.
На данном земельном участке были расположены административное здание общей площадью 129,7 кв. м, лит. А, 1927 года постройки с бытовкой и пристройкой общей площадью 12,1 кв. м, лит. А1, 1973 года постройки (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 03.06.2004, серия 69-АА N 511541), здания склада и проходной общей площадью 1348, 2 кв. м, лит. Б, Б1, 1927 и 1974 годов постройки, здание склада общей площадью 681,6 кв. м, лит. Б2, 1985 года постройки (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 03.06.2004 серия 69-АА, N 511539), здание склада общей площадью 97,6 кв. м, лит. В, 1985 года постройки (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 03.06.2004 серия 69-АА, N 511540, т.д. 1, л. 25 - 27).
Впоследствии административное здание с бытовкой и пристройкой снесено полностью, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом от 15.11.2010.
Посчитав, что в связи со сносом административного здания Обществу необходимо изменить вид разрешенного использования, оно обратилось в Администрацию с заявлением от 28.12.2010 N 77, в котором просило организовать публичные слушания для изменения вида разрешенного использования земельного участка.
При этом Общество ссылалось на то, что земельный участок используется под склады и его следовало отнести к 9-й группе приложения 2 таблицы 1 Типового перечня видов разрешенного использования, являющегося приложением к Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 (далее - Типовой перечень), - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально технического снабжения, сбыта и заготовок.
В соответствии с постановлением главы города Кимры от 28.01.2011 N 2 проведены публичные слушания жителей города Кимры по поводу изменения вида разрешенного использования земельного участка (протокол от 28.02.2011 N 7), по итогам которых Администрация направила Обществу письмо от 22.03.2011 N 1285 об отказе в удовлетворении заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
В письме Администрация также указала, что пунктом 7.1.14 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов САНПИН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74, санитарно-защитная зона для складов, перегрузки пищевых продуктов составляет 50 метров. Поскольку расстояние от участка до ближайшего жилого дома составляет менее 15 метров, Администрация на основании публичных слушаний отказала в изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Общество не согласилось с данным решением и обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, рассмотрев спор в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходил из того, что Администрация действовала на основании статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 3 статьи 4 Федерального закона N 191-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", которыми предусмотрено, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, усматривая основания для изменения мотивировочной части обжалуемых судебных актов, считает, что решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований следует оставить без изменения.
Из статей 1, 4 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - Закон о потребительской кооперации) следует, что потребительское общество создается для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.
Заявитель является потребительским Обществом, для целей его деятельности ему предоставлен земельный участок в собственность с перечисленными объектами недвижимости, в том числе и административного здания.
Причиной обращения в Администрацию послужило то обстоятельство, что по сведениям органа кадастрового учета земельный участок по виду разрешенного использования отнесен к 7-й группе приложения 2 таблицы 1 Типового перечня (письма от 24.09.2009, 29.11.2011).
Вместе с тем в силу Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), и Типовому перечню к 7-й группе видов разрешенного использования относятся земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, к 9-й же группе относятся земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, включая земельные участки баз и складов.
Для приведения данных земельного кадастра в соответствие с фактическим использованием Общество обратилось в орган кадастрового учета с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Однако последний посчитал, что речь идет об изменении вида разрешенного использования, а следовательно, Обществу необходимо получить и представить в орган кадастрового учета решение Администрации.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявитель является потребительским обществом и на основании постановления Администрации N 473 ему передан в собственность земельный участок с разрешенным видом использования "под административное здание и здания складов". Именно в соответствии с этими целями Общество использовало и использует данный земельный участок.
Названные обстоятельства имеют правовое значение для разрешения спора, поскольку фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенными в кадастр.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.12.2011 N 12651/11, при присвоении спорному земельному участку номера вида разрешенного использования органу кадастрового учета следовало соотнести указанный в правоустанавливающих документах вид разрешенного использования этого участка не только с теми видами, которые установлены Постановлением N 503-па для целей кадастровой оценки, а в первую очередь с теми видами, которые допускаются для земель данной категории законом, а также учесть функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости.
Принимая во внимание нормы законодательства о видах разрешенного использования земельных участков, фактическое использование Обществом земельного участка с учетом его разрешенного вида использования "под административное здание и здание складов", установленного Администрацией, спорный земельный участок в силу приведенных норм подлежит отнесению к 9-му виду разрешенного использования земельных участков.
Ввиду изложенного у заявителя отсутствовала необходимость обращения в Администрацию за изменением вида разрешенного использования земельного участка, а у последней - необходимость проведения публичных слушаний с целью его изменения, поскольку после сноса административного здания использование земельного участка осталось в пределах установленного постановлением Администрации N 573 разрешенного вида использования и соответствует целям его предоставления.
Выводы судов, изложенные в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов, не привели к принятию неправомерных судебных актов, поскольку права Общества действиями Администрации не нарушены, следовательно, основания, предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ, для удовлетворения заявления отсутствовали.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 10.05.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу N А66-5717/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кимрского районного потребительского общества - без удовлетворения.
Председательствующий
И.М.СТРЕЛОВ
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2013 ПО ДЕЛУ N А66-5717/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. по делу N А66-5717/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 19.02.2013.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Захаровой М.В., Кравченко Т.В., рассмотрев 13.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кимрского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.05.2012 (судья Перкина В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 (судьи Тарасова О.А., Пестерева О.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А66-5717/2011,
установил:
Кимрское районное потребительское общество, место нахождения: 171506, Тверская обл., г. Кимры, Троицкая ул., 14б, ОГРН 1026901659531 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, в котором просило признать недействительным отказ администрации города Кимры (далее - Администрация) в принятии решения об изменении существующего вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 2877 кв. м с кадастровым номером 69:42:0070942:30, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Кимры, ул. 50-летия ВЛКСМ, д. 4. Общество просит обязать Администрацию изменить вид разрешенного использования данного земельного участка, используемого под административное здание и здание складов, на участок с разрешенным видом использования "под здания складов, бытовых помещений Общества".
Определением от 08.12.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Тверской области (далее - орган кадастрового учета).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество неоднократно уточняло свои требования и просило признать незаконными действия Администрации, выразившиеся в принятии решения об отказе изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 2877 кв. м с кадастровым номером 69:42:0070942:30, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Кимры, ул. 50-летия ВЛКСМ, д. 4. Общество просит обязать Администрацию принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Решением от 10.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2012 решение от 10.05.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, изменив вид разрешенного использования.
Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что в отношении указанного земельного участка установлено два вида разрешенного использования, а также с тем, что он наделен правом выбора вида разрешенного использования земельного участка.
Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что санитарные правила, на основании которых Обществу отказано в изменении вида разрешенного использования, не применяются к действующим объектам и складам, а распространяют свое действие лишь на вновь построенные объекты.
По мнению Общества, суды, указав, что заявитель сам мог обратиться в орган кадастрового учета, не дали оценку действиям Администрации, связанным с обязательным проведением публичных слушаний.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В суд поступило ходатайство Общества о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации от 06.06.2007 N 473 Обществу предоставлен в собственность земельный участок площадью 2877 кв. м с кадастровым номером 69:42:070942:0030. Этот участок отнесен к категории "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "под административное здание и здание складов".
Право собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 69:42:00709:42:30 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.05.2011 серии 69-АВ N 267066. В свидетельстве о государственной регистрации права указано, что данный земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования "под административное здание и здание складов" (том дела 1, лит 32).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - под административное здание и здание складов. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 20 080 539 руб. 36 коп.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:42:0070942:30 определена в соответствии с постановлением Администрации Тверской области от 30.12.2008 N 503-па "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" (далее - Постановление N 503-па), вступившим в силу с 01.01.2009.
На данном земельном участке были расположены административное здание общей площадью 129,7 кв. м, лит. А, 1927 года постройки с бытовкой и пристройкой общей площадью 12,1 кв. м, лит. А1, 1973 года постройки (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 03.06.2004, серия 69-АА N 511541), здания склада и проходной общей площадью 1348, 2 кв. м, лит. Б, Б1, 1927 и 1974 годов постройки, здание склада общей площадью 681,6 кв. м, лит. Б2, 1985 года постройки (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 03.06.2004 серия 69-АА, N 511539), здание склада общей площадью 97,6 кв. м, лит. В, 1985 года постройки (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 03.06.2004 серия 69-АА, N 511540, т.д. 1, л. 25 - 27).
Впоследствии административное здание с бытовкой и пристройкой снесено полностью, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом от 15.11.2010.
Посчитав, что в связи со сносом административного здания Обществу необходимо изменить вид разрешенного использования, оно обратилось в Администрацию с заявлением от 28.12.2010 N 77, в котором просило организовать публичные слушания для изменения вида разрешенного использования земельного участка.
При этом Общество ссылалось на то, что земельный участок используется под склады и его следовало отнести к 9-й группе приложения 2 таблицы 1 Типового перечня видов разрешенного использования, являющегося приложением к Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 (далее - Типовой перечень), - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально технического снабжения, сбыта и заготовок.
В соответствии с постановлением главы города Кимры от 28.01.2011 N 2 проведены публичные слушания жителей города Кимры по поводу изменения вида разрешенного использования земельного участка (протокол от 28.02.2011 N 7), по итогам которых Администрация направила Обществу письмо от 22.03.2011 N 1285 об отказе в удовлетворении заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
В письме Администрация также указала, что пунктом 7.1.14 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов САНПИН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74, санитарно-защитная зона для складов, перегрузки пищевых продуктов составляет 50 метров. Поскольку расстояние от участка до ближайшего жилого дома составляет менее 15 метров, Администрация на основании публичных слушаний отказала в изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Общество не согласилось с данным решением и обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, рассмотрев спор в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходил из того, что Администрация действовала на основании статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 3 статьи 4 Федерального закона N 191-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", которыми предусмотрено, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, усматривая основания для изменения мотивировочной части обжалуемых судебных актов, считает, что решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований следует оставить без изменения.
Из статей 1, 4 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - Закон о потребительской кооперации) следует, что потребительское общество создается для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.
Заявитель является потребительским Обществом, для целей его деятельности ему предоставлен земельный участок в собственность с перечисленными объектами недвижимости, в том числе и административного здания.
Причиной обращения в Администрацию послужило то обстоятельство, что по сведениям органа кадастрового учета земельный участок по виду разрешенного использования отнесен к 7-й группе приложения 2 таблицы 1 Типового перечня (письма от 24.09.2009, 29.11.2011).
Вместе с тем в силу Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), и Типовому перечню к 7-й группе видов разрешенного использования относятся земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, к 9-й же группе относятся земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, включая земельные участки баз и складов.
Для приведения данных земельного кадастра в соответствие с фактическим использованием Общество обратилось в орган кадастрового учета с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Однако последний посчитал, что речь идет об изменении вида разрешенного использования, а следовательно, Обществу необходимо получить и представить в орган кадастрового учета решение Администрации.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявитель является потребительским обществом и на основании постановления Администрации N 473 ему передан в собственность земельный участок с разрешенным видом использования "под административное здание и здания складов". Именно в соответствии с этими целями Общество использовало и использует данный земельный участок.
Названные обстоятельства имеют правовое значение для разрешения спора, поскольку фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенными в кадастр.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.12.2011 N 12651/11, при присвоении спорному земельному участку номера вида разрешенного использования органу кадастрового учета следовало соотнести указанный в правоустанавливающих документах вид разрешенного использования этого участка не только с теми видами, которые установлены Постановлением N 503-па для целей кадастровой оценки, а в первую очередь с теми видами, которые допускаются для земель данной категории законом, а также учесть функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости.
Принимая во внимание нормы законодательства о видах разрешенного использования земельных участков, фактическое использование Обществом земельного участка с учетом его разрешенного вида использования "под административное здание и здание складов", установленного Администрацией, спорный земельный участок в силу приведенных норм подлежит отнесению к 9-му виду разрешенного использования земельных участков.
Ввиду изложенного у заявителя отсутствовала необходимость обращения в Администрацию за изменением вида разрешенного использования земельного участка, а у последней - необходимость проведения публичных слушаний с целью его изменения, поскольку после сноса административного здания использование земельного участка осталось в пределах установленного постановлением Администрации N 573 разрешенного вида использования и соответствует целям его предоставления.
Выводы судов, изложенные в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов, не привели к принятию неправомерных судебных актов, поскольку права Общества действиями Администрации не нарушены, следовательно, основания, предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ, для удовлетворения заявления отсутствовали.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 10.05.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу N А66-5717/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кимрского районного потребительского общества - без удовлетворения.
Председательствующий
И.М.СТРЕЛОВ
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)