Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Скоробогатова Е.И.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Бабайцевой Е.А., Шиповской Т.А.,
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ШАИ к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, возложении обязанности включить земельный участок в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления в собственность бесплатно, а также предоставить земельный участок в собственность бесплатно по апелляционной жалобе ШАИ на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., истца ШАИ и его представителя ЛВМ, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ШАИ обратился в суд с иском к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация), в котором просил признать отказ администрации в предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным, обязать администрацию включить данный земельный участок в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления в собственность бесплатно в соответствии с Законом Волгоградской области от 16 декабря 2011 года N 2272-ОД, предоставить ему данный земельный участок бесплатно, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.
В обоснование требований указал, что его семья является многодетной. Обратившись в 2012 году повторно с заявлением в администрацию о выделении земельного участка, предоставил копию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копию проекта границ с обозначением выделенного земельного участка, между тем ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде администрацией ему было отказано в связи с несоответствием земельного участка проекту застройки <адрес>.
Предоставив ответчику документы, подтверждающие проведение процедуры публичного слушания, кадастровый паспорт земельного участка, межевой план, он ДД.ММ.ГГГГ вновь подал заявление ответчику.
Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ его семью включили в список граждан, имеющих трех и более детей, на получение земельных участков в собственность, где он значится под номером N <...>, хотя в <адрес> он один просил предоставить земельный участок.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении испрашиваемого им земельного участка ввиду того, что он не включен в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления в собственность граждан бесплатно.
Считал данный отказ незаконным, поскольку в перечень земельных участков включаются все свободные земельные участки, кроме того, ответчик не мотивировал, что данный участок не свободен.
Полагал, что администрация препятствует ему в реализации его права на получение в собственность земельного участка бесплатно.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ШАИ оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, иск удовлетворить.
В апелляционную инстанцию представитель ответчика Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, представитель третьего лица Администрации Новонадеждинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 28 ЗК РФ граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования места размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно Закону Волгоградской области от 16 декабря 2011 года N 2272-ОД "О порядке предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность бесплатно и установлении предельных размеров таких участков" (далее - Закон N 2272-ОД) граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, установленных настоящим Законом, обратившись с заявлением о предоставлении земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, определенные статьей 29 ЗК РФ (далее - уполномоченный орган).
Нормами ст. 4 Закона N 2272-ОД предусмотрено, что предоставление гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность бесплатно осуществляется с проведением работ по их формированию без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Проведение работ по формированию земельных участков, предназначенных для предоставления гражданам данной категории осуществляется уполномоченным органом на основе утвержденных в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством, проекта планировки территории, проекта межевания территории и градостроительного зонирования.
Формирование земельных участков в целях последующего предоставления в собственность бесплатно данным гражданам, осуществляется уполномоченным органом за счет средств соответствующего бюджета.
Земельные участки, сформированные в целях последующего предоставления в собственность бесплатно гражданам включаются в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления в собственность бесплатно.
Перечень земельных участков формируется уполномоченным органом. Полный перечень имеющихся земельных участков для целей реализации настоящего Закона должен быть сформирован до 01 декабря 2013 года. В перечень земельных участков включаются все свободные земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства.
В перечне земельных участков содержатся сведения о земельных участках, предназначенных для предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно, включая местоположение (адрес), кадастровый номер, площадь и вид разрешенного использования земельного участка.
Перечень земельных участков, изменения и дополнения к нему утверждаются правовым актом уполномоченного органа. Перечень земельных участков подлежит официальному опубликованию и размещению на официальном сайте уполномоченного органа. Указанная информация подлежит обновлению по мере включения в перечень новых земельных участков.
Порядок принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей, указанный в ст. 5 Закона N 2272-ОД, предусматривает, что заявления граждан, имеющих трех и более детей, рассматриваются уполномоченным органом в порядке очередности постановки на учет. Уполномоченным органом гражданину, имеющему трех и более детей, предлагаются на выбор земельные участки из перечня земельных участков. Результат выбора гражданином, имеющим трех и более детей, земельного участка либо отказ от предоставленных ему на выбор земельных участков оформляется в письменном виде за подписью этого гражданина. Решение уполномоченного органа о предоставлении гражданину, имеющему трех и более детей, выбранного земельного участка в собственность бесплатно принимается в месячный срок с даты подписания гражданином, имеющим трех и более детей, заявления о результате выбора такого земельного участка и в семидневный срок с даты его принятия направляется гражданину. Граждане, имеющие трех и более детей, отказавшиеся от предоставленных им на выбор земельных участков, продолжают состоять на учете граждан в целях последующего предоставления земельных участков в собственность бесплатно.
На территории Городищенского муниципального района был принят и действует в настоящее время Порядок предоставления в собственность бесплатно земельных участков, расположенных на территории Городищенского района, гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденный решением Городищенской районной Думой 26 октября 2012 года N 607, основанный на принципах добровольности, гласности, социальной справедливости, бесплатности и очередности, которая обусловлена датой постановки граждан на учет. Согласно Порядку при соблюдении предусмотренных им условий принимаются решения о постановке гражданина, имеющего трех и более детей, на учет в целях последующего предоставления ему земельного участка.
На основании п. 4 данного Порядка предоставление гражданам, имеющих трех и более детей, земельных участков в собственность бесплатно осуществляется с проведением работ по их формированию без проведения торгов, уполномоченным органом.
По смыслу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Положениями ст. 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственный и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ШАИ имеет трех несовершеннолетних детей, его семья является многодетной.
ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации права на приобретение в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка ШАИ обратился с заявлением в администрацию о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 1 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ администрация сообщила ему, что комиссия сочла невозможным предоставление указанного земельного участка, так как заявленное местоположение земельного участка не соответствует проекту застройки <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ШАИ повторно обратился с заявление к ответчику с просьбой о предоставлении земельного участка общей площадью <.......> кв. м в собственность бесплатно. Истцом были приложены документы, подтверждающие проведение процедуры публичного слушания, в результате которой земельный участок N <...> решено перевести из общественно-деловой зоны в зону жилищного строительства, что, по мнению истца, свидетельствует о соответствии земельного участка проекту застройки <адрес>, а также кадастровый паспорт земельного участка и межевой план, оформление которых было осуществлено за счет собственных денежных средств и согласно которым земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в пределах застройки <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации от N <...> истец был включен в список граждан, имеющих трех и более детей, поставленных на учет для получения земельных участков в собственность бесплатно, под номером N <...>.
ДД.ММ.ГГГГ в письме N <...> администрация отказала ШАИ в предоставлении испрашиваемого истцом земельного участка, поскольку решение о предоставлении земельных участков принимается в порядке очередности по результатам выбора гражданами, состоящими на учете, земельных участков, включенных в реестр и сформированных в соответствии с требованиями ст. ст. 4, 5 Закона Волгоградской области от 16 декабря 2011 года N 2272-ОД. Земельный участок, на который претендует ШАИ, не включен в данный реестр.
В Перечне земельных участков, сформированных в целях последующего предоставления в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, земельные участки, расположенные на территории <адрес>, не значатся.
Поскольку истец самостоятельно сформировал земельный участок, выбранный по своему усмотрению, а не из утвержденного ответчиком Перечня земельных участков, претендует на его получение без соблюдения принципа очередности, постольку оспариваемое постановление, принятое в соответствии с действующим законодательством, не нарушает права ШАИ, не создает ему препятствий к осуществлению в установленном Законом N 2272-ОД порядке его права на получение земельного участка в собственность бесплатно в порядке очередности.
Довод истца о том, что спорный земельный участок должен быть представлен ему в собственность вне общей очереди, поскольку он единственный, кто претендует на земельный участок в <адрес>, то есть по месту жительства, и самостоятельно провел его формирование, является несостоятельным, так как участки предоставляются в порядке общей очереди из состава земель, специально сформированных для этих целей, а Порядком предоставления в собственность бесплатно земельных участков, расположенных на территории <адрес>, гражданам, имеющим трех и более детей, не предусмотрено право гражданина, имеющего трех и более детей, самостоятельно сформировать земельный участок и обратиться с заявлением о его предоставлении в собственность бесплатно, так как его формированием занимается уполномоченный администрацией орган за счет средств соответствующего бюджета.
Несостоятельны и доводы истца о том, что им понесены значительные расходы на проведение формирования данного участка, поскольку доказательств тому, что данное формирование проводилось по соглашению с администрацией не представлено.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований ШАИ
Ссылки в апелляционной жалобе на неправомерное бездействие администрации, которая не поставила ШАИ на учет при первом обращении в 2011 году, и отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность учета граждан, имеющих трех и более детей, не имеют правового значения для существа спора, так как бездействие администрации не было обжаловано и признано незаконным, как не была оспорена и правомерность учета граждан.
Утверждение в жалобе о том, что администрация своевременно не приступила к введению в действие Закона N 2272-ОД, чем препятствовала реализации права апеллянта на получение земельного участка, отклоняется судебной коллегией, поскольку свидетельствует о несогласии с постановленным решением, при этом его правильность не опровергает. Кроме того, для целей реализации данного закона в нем предусмотрен конкретный срок для формирования полного перечня имеющихся земельных участков - до ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При таких данных решение Городищенского районного суда Волгоградской области об отказе в удовлетворении исковых требований ШАИ является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционною жалобу ШАИ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8200/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-8200/2013
Судья: Скоробогатова Е.И.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Бабайцевой Е.А., Шиповской Т.А.,
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ШАИ к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, возложении обязанности включить земельный участок в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления в собственность бесплатно, а также предоставить земельный участок в собственность бесплатно по апелляционной жалобе ШАИ на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., истца ШАИ и его представителя ЛВМ, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ШАИ обратился в суд с иском к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация), в котором просил признать отказ администрации в предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным, обязать администрацию включить данный земельный участок в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления в собственность бесплатно в соответствии с Законом Волгоградской области от 16 декабря 2011 года N 2272-ОД, предоставить ему данный земельный участок бесплатно, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.
В обоснование требований указал, что его семья является многодетной. Обратившись в 2012 году повторно с заявлением в администрацию о выделении земельного участка, предоставил копию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копию проекта границ с обозначением выделенного земельного участка, между тем ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде администрацией ему было отказано в связи с несоответствием земельного участка проекту застройки <адрес>.
Предоставив ответчику документы, подтверждающие проведение процедуры публичного слушания, кадастровый паспорт земельного участка, межевой план, он ДД.ММ.ГГГГ вновь подал заявление ответчику.
Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ его семью включили в список граждан, имеющих трех и более детей, на получение земельных участков в собственность, где он значится под номером N <...>, хотя в <адрес> он один просил предоставить земельный участок.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении испрашиваемого им земельного участка ввиду того, что он не включен в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления в собственность граждан бесплатно.
Считал данный отказ незаконным, поскольку в перечень земельных участков включаются все свободные земельные участки, кроме того, ответчик не мотивировал, что данный участок не свободен.
Полагал, что администрация препятствует ему в реализации его права на получение в собственность земельного участка бесплатно.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ШАИ оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, иск удовлетворить.
В апелляционную инстанцию представитель ответчика Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, представитель третьего лица Администрации Новонадеждинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 28 ЗК РФ граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования места размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно Закону Волгоградской области от 16 декабря 2011 года N 2272-ОД "О порядке предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность бесплатно и установлении предельных размеров таких участков" (далее - Закон N 2272-ОД) граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, установленных настоящим Законом, обратившись с заявлением о предоставлении земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, определенные статьей 29 ЗК РФ (далее - уполномоченный орган).
Нормами ст. 4 Закона N 2272-ОД предусмотрено, что предоставление гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность бесплатно осуществляется с проведением работ по их формированию без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Проведение работ по формированию земельных участков, предназначенных для предоставления гражданам данной категории осуществляется уполномоченным органом на основе утвержденных в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством, проекта планировки территории, проекта межевания территории и градостроительного зонирования.
Формирование земельных участков в целях последующего предоставления в собственность бесплатно данным гражданам, осуществляется уполномоченным органом за счет средств соответствующего бюджета.
Земельные участки, сформированные в целях последующего предоставления в собственность бесплатно гражданам включаются в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления в собственность бесплатно.
Перечень земельных участков формируется уполномоченным органом. Полный перечень имеющихся земельных участков для целей реализации настоящего Закона должен быть сформирован до 01 декабря 2013 года. В перечень земельных участков включаются все свободные земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства.
В перечне земельных участков содержатся сведения о земельных участках, предназначенных для предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно, включая местоположение (адрес), кадастровый номер, площадь и вид разрешенного использования земельного участка.
Перечень земельных участков, изменения и дополнения к нему утверждаются правовым актом уполномоченного органа. Перечень земельных участков подлежит официальному опубликованию и размещению на официальном сайте уполномоченного органа. Указанная информация подлежит обновлению по мере включения в перечень новых земельных участков.
Порядок принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей, указанный в ст. 5 Закона N 2272-ОД, предусматривает, что заявления граждан, имеющих трех и более детей, рассматриваются уполномоченным органом в порядке очередности постановки на учет. Уполномоченным органом гражданину, имеющему трех и более детей, предлагаются на выбор земельные участки из перечня земельных участков. Результат выбора гражданином, имеющим трех и более детей, земельного участка либо отказ от предоставленных ему на выбор земельных участков оформляется в письменном виде за подписью этого гражданина. Решение уполномоченного органа о предоставлении гражданину, имеющему трех и более детей, выбранного земельного участка в собственность бесплатно принимается в месячный срок с даты подписания гражданином, имеющим трех и более детей, заявления о результате выбора такого земельного участка и в семидневный срок с даты его принятия направляется гражданину. Граждане, имеющие трех и более детей, отказавшиеся от предоставленных им на выбор земельных участков, продолжают состоять на учете граждан в целях последующего предоставления земельных участков в собственность бесплатно.
На территории Городищенского муниципального района был принят и действует в настоящее время Порядок предоставления в собственность бесплатно земельных участков, расположенных на территории Городищенского района, гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденный решением Городищенской районной Думой 26 октября 2012 года N 607, основанный на принципах добровольности, гласности, социальной справедливости, бесплатности и очередности, которая обусловлена датой постановки граждан на учет. Согласно Порядку при соблюдении предусмотренных им условий принимаются решения о постановке гражданина, имеющего трех и более детей, на учет в целях последующего предоставления ему земельного участка.
На основании п. 4 данного Порядка предоставление гражданам, имеющих трех и более детей, земельных участков в собственность бесплатно осуществляется с проведением работ по их формированию без проведения торгов, уполномоченным органом.
По смыслу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Положениями ст. 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственный и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ШАИ имеет трех несовершеннолетних детей, его семья является многодетной.
ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации права на приобретение в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка ШАИ обратился с заявлением в администрацию о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 1 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ администрация сообщила ему, что комиссия сочла невозможным предоставление указанного земельного участка, так как заявленное местоположение земельного участка не соответствует проекту застройки <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ШАИ повторно обратился с заявление к ответчику с просьбой о предоставлении земельного участка общей площадью <.......> кв. м в собственность бесплатно. Истцом были приложены документы, подтверждающие проведение процедуры публичного слушания, в результате которой земельный участок N <...> решено перевести из общественно-деловой зоны в зону жилищного строительства, что, по мнению истца, свидетельствует о соответствии земельного участка проекту застройки <адрес>, а также кадастровый паспорт земельного участка и межевой план, оформление которых было осуществлено за счет собственных денежных средств и согласно которым земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в пределах застройки <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации от N <...> истец был включен в список граждан, имеющих трех и более детей, поставленных на учет для получения земельных участков в собственность бесплатно, под номером N <...>.
ДД.ММ.ГГГГ в письме N <...> администрация отказала ШАИ в предоставлении испрашиваемого истцом земельного участка, поскольку решение о предоставлении земельных участков принимается в порядке очередности по результатам выбора гражданами, состоящими на учете, земельных участков, включенных в реестр и сформированных в соответствии с требованиями ст. ст. 4, 5 Закона Волгоградской области от 16 декабря 2011 года N 2272-ОД. Земельный участок, на который претендует ШАИ, не включен в данный реестр.
В Перечне земельных участков, сформированных в целях последующего предоставления в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, земельные участки, расположенные на территории <адрес>, не значатся.
Поскольку истец самостоятельно сформировал земельный участок, выбранный по своему усмотрению, а не из утвержденного ответчиком Перечня земельных участков, претендует на его получение без соблюдения принципа очередности, постольку оспариваемое постановление, принятое в соответствии с действующим законодательством, не нарушает права ШАИ, не создает ему препятствий к осуществлению в установленном Законом N 2272-ОД порядке его права на получение земельного участка в собственность бесплатно в порядке очередности.
Довод истца о том, что спорный земельный участок должен быть представлен ему в собственность вне общей очереди, поскольку он единственный, кто претендует на земельный участок в <адрес>, то есть по месту жительства, и самостоятельно провел его формирование, является несостоятельным, так как участки предоставляются в порядке общей очереди из состава земель, специально сформированных для этих целей, а Порядком предоставления в собственность бесплатно земельных участков, расположенных на территории <адрес>, гражданам, имеющим трех и более детей, не предусмотрено право гражданина, имеющего трех и более детей, самостоятельно сформировать земельный участок и обратиться с заявлением о его предоставлении в собственность бесплатно, так как его формированием занимается уполномоченный администрацией орган за счет средств соответствующего бюджета.
Несостоятельны и доводы истца о том, что им понесены значительные расходы на проведение формирования данного участка, поскольку доказательств тому, что данное формирование проводилось по соглашению с администрацией не представлено.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований ШАИ
Ссылки в апелляционной жалобе на неправомерное бездействие администрации, которая не поставила ШАИ на учет при первом обращении в 2011 году, и отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность учета граждан, имеющих трех и более детей, не имеют правового значения для существа спора, так как бездействие администрации не было обжаловано и признано незаконным, как не была оспорена и правомерность учета граждан.
Утверждение в жалобе о том, что администрация своевременно не приступила к введению в действие Закона N 2272-ОД, чем препятствовала реализации права апеллянта на получение земельного участка, отклоняется судебной коллегией, поскольку свидетельствует о несогласии с постановленным решением, при этом его правильность не опровергает. Кроме того, для целей реализации данного закона в нем предусмотрен конкретный срок для формирования полного перечня имеющихся земельных участков - до ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При таких данных решение Городищенского районного суда Волгоградской области об отказе в удовлетворении исковых требований ШАИ является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционною жалобу ШАИ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)