Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Пилипенко Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Дунюшкиной Н.В., Диденко И.А.,
по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Я. по доверенности С.А. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и о государственной регистрации прав на недвижимое имущество - земельный участок площадью 3600 кв. м с кадастровым номером 23:49:0404006:801, расположенный по адресу:
Истец просил установить юридический факт владения и пользования им земельным участком с кадастровым номером 23:49:0404006:801, площадью 3300 кв. м, а также обязать Федеральную службу государственной регистрации Адлерский отдел г. Сочи зарегистрировать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым N 23: 49: 0404006: 801, площадью 3658 кв. метров, расположенный по адресу:, категория земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство и возместить ему понесенные убытки - в сумме 40 000 рублей связанные в судебным процессом и моральной вред.
В последующем истец уточнил свои исковые требования и просил признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Сочинский отдел Адлерский сектор незаконными, признать за Я. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404006:801, площадью 3600 кв. м, по указанному адресу:, категория земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - личное подсобное хозяйство. А также обязать Федеральную службу государственной регистрации Адлерский отдел г. Сочи зарегистрировать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером N 23: 49: 0404006: 801, площадью 3658 кв. метров, расположенный по адресу:, категория земельного Участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство. Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по краснодарскому краю Сочинский отдел Адлерский сектор возместить понесенные истцом убытки - в сумме 40 000 рублей связанные с потерей времени и затратами на получение юридических услуг, представительства в судебном процессе, и регистрационными сборами.
В судебном заседании представитель истца Я. по доверенности С.А. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель администрации Адлерского района г. Сочи по доверенности С.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска и просила отказать в его удовлетворении.
Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 апреля 2012 года в удовлетворении иска Я. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Я. по доверенности С.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Я. по доверенности С.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела видно, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.09.2001 г. к А.Г. после смерти А.Х. в порядке наследования перешло право собственности на жилой дом, находящийся по адресу:.
13 февраля 2006 года между А.Г. и Я. был заключен договор купли-продажи, согласно которому в собственность к Я. перешел жилой дом литер "А", общей площадью 198,7 кв. м, жилой площадью 62,9 кв. м, расположенный по адресу:.
Судом установлено, что Я. является собственником жилого дома N 5, общей площадью 198,7 кв. м, расположенного по адресу:.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что правоустанавливающих документов на спорный земельный участок площадью 3300 кв. м, расположенный по адресу, с кадастровым номером 23:49:0404006:801 у истца не имеется.
Единственный документ, на основании которого истец просил признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок, является выписка из похозяйственней книги N 29 администрации Молдовского сельского округа Адлерского района МО г. Сочи за 1991 - 1996 годы на имя А.Х.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не были представлены доказательства, подтверждающие его права на спорный земельный участок. Кроме того, не предоставлены доказательства о расхождение площади спорного земельного участка.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении иска Я.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
В этой связи, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14320/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 г. по делу N 33-14320/2012
Судья - Пилипенко Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Дунюшкиной Н.В., Диденко И.А.,
по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Я. по доверенности С.А. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и о государственной регистрации прав на недвижимое имущество - земельный участок площадью 3600 кв. м с кадастровым номером 23:49:0404006:801, расположенный по адресу:
Истец просил установить юридический факт владения и пользования им земельным участком с кадастровым номером 23:49:0404006:801, площадью 3300 кв. м, а также обязать Федеральную службу государственной регистрации Адлерский отдел г. Сочи зарегистрировать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым N 23: 49: 0404006: 801, площадью 3658 кв. метров, расположенный по адресу:, категория земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство и возместить ему понесенные убытки - в сумме 40 000 рублей связанные в судебным процессом и моральной вред.
В последующем истец уточнил свои исковые требования и просил признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Сочинский отдел Адлерский сектор незаконными, признать за Я. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404006:801, площадью 3600 кв. м, по указанному адресу:, категория земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - личное подсобное хозяйство. А также обязать Федеральную службу государственной регистрации Адлерский отдел г. Сочи зарегистрировать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером N 23: 49: 0404006: 801, площадью 3658 кв. метров, расположенный по адресу:, категория земельного Участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство. Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по краснодарскому краю Сочинский отдел Адлерский сектор возместить понесенные истцом убытки - в сумме 40 000 рублей связанные с потерей времени и затратами на получение юридических услуг, представительства в судебном процессе, и регистрационными сборами.
В судебном заседании представитель истца Я. по доверенности С.А. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель администрации Адлерского района г. Сочи по доверенности С.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска и просила отказать в его удовлетворении.
Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 апреля 2012 года в удовлетворении иска Я. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Я. по доверенности С.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Я. по доверенности С.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела видно, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.09.2001 г. к А.Г. после смерти А.Х. в порядке наследования перешло право собственности на жилой дом, находящийся по адресу:.
13 февраля 2006 года между А.Г. и Я. был заключен договор купли-продажи, согласно которому в собственность к Я. перешел жилой дом литер "А", общей площадью 198,7 кв. м, жилой площадью 62,9 кв. м, расположенный по адресу:.
Судом установлено, что Я. является собственником жилого дома N 5, общей площадью 198,7 кв. м, расположенного по адресу:.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что правоустанавливающих документов на спорный земельный участок площадью 3300 кв. м, расположенный по адресу, с кадастровым номером 23:49:0404006:801 у истца не имеется.
Единственный документ, на основании которого истец просил признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок, является выписка из похозяйственней книги N 29 администрации Молдовского сельского округа Адлерского района МО г. Сочи за 1991 - 1996 годы на имя А.Х.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не были представлены доказательства, подтверждающие его права на спорный земельный участок. Кроме того, не предоставлены доказательства о расхождение площади спорного земельного участка.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении иска Я.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
В этой связи, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)