Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Галиева В.А.
Старичковой Е.А.
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований В., Р., Р.Е., В.А. к администрации ГО г. Уфа о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер N ..., площадью 1001 кв. м, соответственно долям общей долевой собственности на жилой дом, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия
установила:
В., Р., Р.Е., В.А. обратились в суд с иском к администрации ГО г. Уфа РБ о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование заявленных требований указали, что МУ "Земельное агентство" ГО г. Уфа письмом N В-3682 от 03 апреля 2012 года ответило отказом в предоставлении спорного земельного участка в собственность, обосновывая тем, что спорный земельный участок расположен в границах красных линий. С указанным отказом истцы не согласны, просили обязать ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер N ..., площадью 1001 кв. м, соответственно долям общей долевой собственности на жилой дом.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение суда, указывая, что Земельный кодекс РФ не содержит ограничений на предоставление им в собственность земельного участка. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие зарегистрированных в отношении их земельного участка ограничений.
Истцы В., Р., Р.Е. В.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представили. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов жалобы, представителя администрации ГО г. Уфа РБ З., представителя МУП "Уфаводоканал" В.Г. о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 2 ст. 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с подп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность.
Согласно ст. 43 Водного кодекса РФ и ст. 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
В соответствии с положениями Санитарных правил и нормами "Положения о порядке проектирования и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения" СанПиН 2640-82", утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 18 декабря 1982 года, институтом "Коммунводоканалпроект" разработан проект "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы", которым определены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источника водоснабжения г. Уфы.
Распоряжением Кабинета Министров РБ от 24 июля 1995 года N 801-р утверждена зона санитарной охраны водопроводных сооружений источников водоснабжения г. Уфы в границах, установленных проектом "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы".
В соответствии с п. 6 ст. 56 ЗК РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ч. 3 ст. 15 Закона о кадастре сведения об ограничении (обременении) вещного права на соответствующий объект недвижимости и о лицах, в пользу которых установлено это ограничение (обременение), включаются в кадастр после осуществления государственной регистрации соответствующего ограничения (обременения).
Как усматривается из материалов дела, В. является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., на основании решения Калининского районного суда г. Уфы от 20 сентября 2007 года и договора дарения от 29 декабря 2007 года.
Р., Р.Е. и В.А. принадлежит по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии N ... от 22 мая 2008 года.
Принадлежащий истцам жилой дом расположен на земельном участке площадью 1001 кв. м, прошедшем в установленном порядке кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ..., и относится полностью к землям населенных пунктов, что следует из кадастрового паспорта земельного участка N 02/12/1-106821 от 20 марта 2012 года.
Установлено, что истцы обратились в администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность.
Сообщением N В-3682 от 03 апреля 2012 года Управлением по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфы РБ истцам отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность со ссылкой на нахождение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий.
Кроме этого, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции также было установлено, что спорный земельный участок полностью входит в санитарную зону охраны водозаборов второго пояса, что подтверждается представленным истцами кадастровым паспортом земельного участка N 02/12/1-106821 от 20 марта 2012 года.
Из материалов дела следует, что кратчайшее расстояние от спорного земельного участка до уреза воды реки Уфа составляет 1149,6 м.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов о понуждении к заключению договора купли-продажи спорного земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 22 мая 2007 года в отношении спорного земельного участка между администрацией ГО г. Уфа РБ и В. был заключен договор аренды земельного участка N 656-07 от 06 июля 2007 года на срок до 22 мая 2012 года.
Отказывая в предоставлении истцам земельного участка в собственность, администрация ГО г. Уфа РБ исходила из того, что испрашиваемый заявителями земельный участок расположен в границах красных линий. При этом администрацией ГО г. Уфа в материалы дела представлены доказательства наличия Решения Совета ГО г. Уфа РБ N 32/15 от 23 декабря 2010 года о резервировании земельных участков, в том числе спорного участка, для муниципальных нужд. Согласно выкопировке из приложения N 1 к указанному Решению Совета ГО г. Уфа РБ спорный земельный участок частично находится на территории общего пользования (красные линии).
Из кадастрового паспорта спорного земельного участка следует, что он входит в территориальную зону: "РБ, г. Уфа, Общественно-деловая зона, реестровый номер N ..., индекс Ж-3"; 02.55.1.70; в территориальную зону: "РБ, г. Уфа, Зона специального назначения, реестровый номер N ..., индекс СП-2"; 02.55.1.512, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решения Совета ГО г. Уфа РБ "О правилах землепользования и застройки городского округа г. Уфа РБ" от 22 августа 2008 года N 7/4.
Кроме того, земельный участок полностью входит в зону: "РБ, г. Уфа. Санитарная зона охраны водозаборов, II пояс, реестровый номер N ...", 02.55.2.76, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения Совета городского округа г. Уфа РБ "О правилах землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ" от 22 августа 2008 года N 7/4. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в санитарную зону охраны водозаборов, II пояс.
Данные, содержащиеся в указанном кадастровом паспорте, подтверждают факт нахождения спорного земельного участка в зоне санитарной охраны и соответственно установление в отношении него режима ограниченности в обороте.
Кроме того, п. 2.3.2.1 СанПиН 2.1.4.1110-02, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 года N 10, установлено, что границы второго пояса зон санитарной охраны водотоков (реки, канала) и водоемов (водохранилища, озера) определяются в зависимости от природных, климатических и гидрологических условий.
В соответствии с п. 2.3.2.4 действующих Санитарных Правил и норм, боковые границы второго пояса зон санитарной охраны должны быть расположены на расстоянии не менее 500 метров от уреза воды при летне-осенней межени при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м - при крутом.
Учитывая, что границы второго пояса зоны санитарной охраны водотоков и водоемов определяются в зависимости от природных, климатических и гидрологических условий, то есть устанавливаются в каждом конкретном случае, согласно данным кадастра недвижимости и проекту "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы", утвержденному распоряжением Кабинета Министров РБ от 24 июля 1995 года N 801-р, спорный земельный участок находится в пределах границы территории второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Уфы, а, значит, в силу вышеприведенных норм закона не может быть предоставлен в частную собственность.
В связи с этим, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований является законным и обоснованным.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы решения суда, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13532/12
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2012 г. по делу N 33-13532/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Галиева В.А.
Старичковой Е.А.
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований В., Р., Р.Е., В.А. к администрации ГО г. Уфа о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер N ..., площадью 1001 кв. м, соответственно долям общей долевой собственности на жилой дом, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия
установила:
В., Р., Р.Е., В.А. обратились в суд с иском к администрации ГО г. Уфа РБ о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование заявленных требований указали, что МУ "Земельное агентство" ГО г. Уфа письмом N В-3682 от 03 апреля 2012 года ответило отказом в предоставлении спорного земельного участка в собственность, обосновывая тем, что спорный земельный участок расположен в границах красных линий. С указанным отказом истцы не согласны, просили обязать ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер N ..., площадью 1001 кв. м, соответственно долям общей долевой собственности на жилой дом.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение суда, указывая, что Земельный кодекс РФ не содержит ограничений на предоставление им в собственность земельного участка. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие зарегистрированных в отношении их земельного участка ограничений.
Истцы В., Р., Р.Е. В.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представили. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов жалобы, представителя администрации ГО г. Уфа РБ З., представителя МУП "Уфаводоканал" В.Г. о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 2 ст. 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с подп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность.
Согласно ст. 43 Водного кодекса РФ и ст. 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
В соответствии с положениями Санитарных правил и нормами "Положения о порядке проектирования и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения" СанПиН 2640-82", утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 18 декабря 1982 года, институтом "Коммунводоканалпроект" разработан проект "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы", которым определены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источника водоснабжения г. Уфы.
Распоряжением Кабинета Министров РБ от 24 июля 1995 года N 801-р утверждена зона санитарной охраны водопроводных сооружений источников водоснабжения г. Уфы в границах, установленных проектом "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы".
В соответствии с п. 6 ст. 56 ЗК РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ч. 3 ст. 15 Закона о кадастре сведения об ограничении (обременении) вещного права на соответствующий объект недвижимости и о лицах, в пользу которых установлено это ограничение (обременение), включаются в кадастр после осуществления государственной регистрации соответствующего ограничения (обременения).
Как усматривается из материалов дела, В. является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., на основании решения Калининского районного суда г. Уфы от 20 сентября 2007 года и договора дарения от 29 декабря 2007 года.
Р., Р.Е. и В.А. принадлежит по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии N ... от 22 мая 2008 года.
Принадлежащий истцам жилой дом расположен на земельном участке площадью 1001 кв. м, прошедшем в установленном порядке кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ..., и относится полностью к землям населенных пунктов, что следует из кадастрового паспорта земельного участка N 02/12/1-106821 от 20 марта 2012 года.
Установлено, что истцы обратились в администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность.
Сообщением N В-3682 от 03 апреля 2012 года Управлением по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфы РБ истцам отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность со ссылкой на нахождение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий.
Кроме этого, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции также было установлено, что спорный земельный участок полностью входит в санитарную зону охраны водозаборов второго пояса, что подтверждается представленным истцами кадастровым паспортом земельного участка N 02/12/1-106821 от 20 марта 2012 года.
Из материалов дела следует, что кратчайшее расстояние от спорного земельного участка до уреза воды реки Уфа составляет 1149,6 м.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов о понуждении к заключению договора купли-продажи спорного земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 22 мая 2007 года в отношении спорного земельного участка между администрацией ГО г. Уфа РБ и В. был заключен договор аренды земельного участка N 656-07 от 06 июля 2007 года на срок до 22 мая 2012 года.
Отказывая в предоставлении истцам земельного участка в собственность, администрация ГО г. Уфа РБ исходила из того, что испрашиваемый заявителями земельный участок расположен в границах красных линий. При этом администрацией ГО г. Уфа в материалы дела представлены доказательства наличия Решения Совета ГО г. Уфа РБ N 32/15 от 23 декабря 2010 года о резервировании земельных участков, в том числе спорного участка, для муниципальных нужд. Согласно выкопировке из приложения N 1 к указанному Решению Совета ГО г. Уфа РБ спорный земельный участок частично находится на территории общего пользования (красные линии).
Из кадастрового паспорта спорного земельного участка следует, что он входит в территориальную зону: "РБ, г. Уфа, Общественно-деловая зона, реестровый номер N ..., индекс Ж-3"; 02.55.1.70; в территориальную зону: "РБ, г. Уфа, Зона специального назначения, реестровый номер N ..., индекс СП-2"; 02.55.1.512, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решения Совета ГО г. Уфа РБ "О правилах землепользования и застройки городского округа г. Уфа РБ" от 22 августа 2008 года N 7/4.
Кроме того, земельный участок полностью входит в зону: "РБ, г. Уфа. Санитарная зона охраны водозаборов, II пояс, реестровый номер N ...", 02.55.2.76, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения Совета городского округа г. Уфа РБ "О правилах землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ" от 22 августа 2008 года N 7/4. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в санитарную зону охраны водозаборов, II пояс.
Данные, содержащиеся в указанном кадастровом паспорте, подтверждают факт нахождения спорного земельного участка в зоне санитарной охраны и соответственно установление в отношении него режима ограниченности в обороте.
Кроме того, п. 2.3.2.1 СанПиН 2.1.4.1110-02, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 года N 10, установлено, что границы второго пояса зон санитарной охраны водотоков (реки, канала) и водоемов (водохранилища, озера) определяются в зависимости от природных, климатических и гидрологических условий.
В соответствии с п. 2.3.2.4 действующих Санитарных Правил и норм, боковые границы второго пояса зон санитарной охраны должны быть расположены на расстоянии не менее 500 метров от уреза воды при летне-осенней межени при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м - при крутом.
Учитывая, что границы второго пояса зоны санитарной охраны водотоков и водоемов определяются в зависимости от природных, климатических и гидрологических условий, то есть устанавливаются в каждом конкретном случае, согласно данным кадастра недвижимости и проекту "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы", утвержденному распоряжением Кабинета Министров РБ от 24 июля 1995 года N 801-р, спорный земельный участок находится в пределах границы территории второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Уфы, а, значит, в силу вышеприведенных норм закона не может быть предоставлен в частную собственность.
В связи с этим, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований является законным и обоснованным.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы решения суда, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)