Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Микхельсон О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Кочергиной Н.А.
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании 2 сентября 2013 года дело по иску Л. и Б. к администрации г. Мичуринска и К. о признании незаконным договора купли-продажи от 05.02.2010 г., отмене постановления администрации г. Мичуринска от 03.03.2008 г., о признании права общей долевой собственности на общее имущество.
по апелляционной жалобе Л. и Б. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 мая 2013 года,
заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
Л. и Б. обратились в суд с иском к администрации г. Мичуринска и К., в котором просили признать незаконным разрешения на реконструкцию нежилого помещения N*** признать незаконным и ничтожным договора купли-продажи от ***., заключенным между К. и администрацией г. Тамбова нежилого помещения N***, признании незаконным постановления администрации г. Мичуринска N*** от 03.06.2010 г. о предоставлении К. земельного участка для реконструкции нежилого помещения N*** с устройством входной группы, признании незаконным постановления администрации г. Мичуринска от 03.03.2008 г. о предоставлении К. нежилого помещения.
Просили возложить обязанность на администрацию г. Мичуринска заключить договор аренды земельного участка с Б. и Л., признать право общей долевой собственности на общее имущество, возложить обязанность на К. и администрацию г. Мичуринска привести подвал в первоначальное положение.
К. обратилась со встречным исковым заявлением к Л. и Б. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением N*** (подвалом).
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 мая 2013 года исковые требования Л. и Б. к администрации г. Мичуринска и К. о признании незаконным разрешения на реконструкцию нежилого помещения N***; признании незаконным постановления администрации г. Мичуринска N*** от 03.06.2010 г. о предоставлении К. земельного участка для реконструкции нежилого помещения N*** с устройством входной группы; о возложении обязанности на администрацию г. Мичуринска заключить договор аренды земельного участка с Б. и Л.; о возложении обязанности на К. и администрацию г. Мичуринска привести подвал в первоначальное положение, а также встречные исковые требования К. выделены в отдельное производства.
В обосновании требований Л. и Б. указали, что Л. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 5.10.2010 г. принадлежит нежилое помещение N***, площадью *** кв. м (1 этаж и подвал), расположенное по адресу: ***
Б. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28.01.2010 г. принадлежит нежилое помещение N***, площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***
К. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 05.02.2010 г. принадлежит нежилое помещение N*** (подвал), площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***
Однако договор купли-продажи нежилого помещения N*** от 05.02.2010 г. К. истцы считают ничтожным (недействительным), поскольку подвал является общей собственностью собственников помещений N***. В подвале расположена котельная, трубы отопления, а также инженерные коммуникации здания, которые обслуживают все здание. При таких обстоятельствах администрация г. Мичуринска не имела права распоряжаться подвалом, поскольку не обладало правом собственности на данное помещение.
По этим же основаниям считают незаконным постановление администрации N*** от 03.03.2008 г. о сдаче в аренду нежилого помещения *** К.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 мая 2013 года Л. и Б. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Л. и Б. просят отменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, рассмотренном судом первой инстанции.
В суд апелляционной инстанции поступила телеграмма от К., из которой следует, что ей не была направлена и до настоящего времени не получена апелляционная жалоба. По этой причине она не имела возможности представить свои возражения на жалобу.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит необходимым дело с апелляционного рассмотрения снять, направить его в суд первой инстанции для выполнения требования ст. 325 ГПК РФ
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Дело по иску Л. и Б. к администрации г. Мичуринска и К. о признании незаконным договора купли-продажи от 05.02.2010 г., отмене постановления администрации г. Мичуринска от 03.03.2008 г., о признании права общей долевой собственности на общее имущество с апелляционного рассмотрения снять, направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2532
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. по делу N 33-2532
Судья: Микхельсон О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Кочергиной Н.А.
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании 2 сентября 2013 года дело по иску Л. и Б. к администрации г. Мичуринска и К. о признании незаконным договора купли-продажи от 05.02.2010 г., отмене постановления администрации г. Мичуринска от 03.03.2008 г., о признании права общей долевой собственности на общее имущество.
по апелляционной жалобе Л. и Б. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 мая 2013 года,
заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
Л. и Б. обратились в суд с иском к администрации г. Мичуринска и К., в котором просили признать незаконным разрешения на реконструкцию нежилого помещения N*** признать незаконным и ничтожным договора купли-продажи от ***., заключенным между К. и администрацией г. Тамбова нежилого помещения N***, признании незаконным постановления администрации г. Мичуринска N*** от 03.06.2010 г. о предоставлении К. земельного участка для реконструкции нежилого помещения N*** с устройством входной группы, признании незаконным постановления администрации г. Мичуринска от 03.03.2008 г. о предоставлении К. нежилого помещения.
Просили возложить обязанность на администрацию г. Мичуринска заключить договор аренды земельного участка с Б. и Л., признать право общей долевой собственности на общее имущество, возложить обязанность на К. и администрацию г. Мичуринска привести подвал в первоначальное положение.
К. обратилась со встречным исковым заявлением к Л. и Б. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением N*** (подвалом).
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 мая 2013 года исковые требования Л. и Б. к администрации г. Мичуринска и К. о признании незаконным разрешения на реконструкцию нежилого помещения N***; признании незаконным постановления администрации г. Мичуринска N*** от 03.06.2010 г. о предоставлении К. земельного участка для реконструкции нежилого помещения N*** с устройством входной группы; о возложении обязанности на администрацию г. Мичуринска заключить договор аренды земельного участка с Б. и Л.; о возложении обязанности на К. и администрацию г. Мичуринска привести подвал в первоначальное положение, а также встречные исковые требования К. выделены в отдельное производства.
В обосновании требований Л. и Б. указали, что Л. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 5.10.2010 г. принадлежит нежилое помещение N***, площадью *** кв. м (1 этаж и подвал), расположенное по адресу: ***
Б. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28.01.2010 г. принадлежит нежилое помещение N***, площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***
К. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 05.02.2010 г. принадлежит нежилое помещение N*** (подвал), площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***
Однако договор купли-продажи нежилого помещения N*** от 05.02.2010 г. К. истцы считают ничтожным (недействительным), поскольку подвал является общей собственностью собственников помещений N***. В подвале расположена котельная, трубы отопления, а также инженерные коммуникации здания, которые обслуживают все здание. При таких обстоятельствах администрация г. Мичуринска не имела права распоряжаться подвалом, поскольку не обладало правом собственности на данное помещение.
По этим же основаниям считают незаконным постановление администрации N*** от 03.03.2008 г. о сдаче в аренду нежилого помещения *** К.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 мая 2013 года Л. и Б. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Л. и Б. просят отменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, рассмотренном судом первой инстанции.
В суд апелляционной инстанции поступила телеграмма от К., из которой следует, что ей не была направлена и до настоящего времени не получена апелляционная жалоба. По этой причине она не имела возможности представить свои возражения на жалобу.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит необходимым дело с апелляционного рассмотрения снять, направить его в суд первой инстанции для выполнения требования ст. 325 ГПК РФ
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Дело по иску Л. и Б. к администрации г. Мичуринска и К. о признании незаконным договора купли-продажи от 05.02.2010 г., отмене постановления администрации г. Мичуринска от 03.03.2008 г., о признании права общей долевой собственности на общее имущество с апелляционного рассмотрения снять, направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)