Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании от заявителя индивидуального предпринимателя Айвазова Николая Валентиновича (ИНН 263501139429, ОГРН 304263535500395), от заинтересованного лица администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), третьих лиц: Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), Комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2012 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 (судьи Фриев А.Л., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-11893/2012, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Айвазов Н.В. (далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее администрация) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения о предоставлении предпринимателю в собственность за плату земельного участка площадью 250 кв. м с кадастровым номером 26:12:010507:230, расположенного по адресу: г. Ставрополь, просп. Кулакова, 7а (далее земельный участок); возложении на администрацию обязанности принять решение о предоставлении предпринимателю в собственность за плату земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее комитет) и Комитет градостроительства администрации города Ставрополя.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013, требование предпринимателя удовлетворено. Суды признали незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении предпринимателю в собственность за плату земельного участка и возложил на администрацию обязанность в тридцатидневный срок с даты принятия судебного решения принять решение о предоставлении заявителю в собственность за плату названного участка. Судебные акты мотивированы тем, что заинтересованное лицо в установленный законом срок не рассмотрело вопрос о предоставлении заявителю фактически занимаемого и используемого земельного участка в собственность, допустив бездействие, нарушающее права и законные интересы предпринимателя.
В кассационной жалобе комитет просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель указывает, что основанием для отказа в приватизации земельного участка явилось невыполнение предпринимателем обязательства по внесению арендной платы.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что предприниматель является собственником магазина (литера А1) площадью 48,8 кв. м, кадастровый номер 26:12:000000:0000:25862, расположенного по адресу: г. Ставрополь, просп. Кулакова, 7а (свидетельство о государственной регистрации права от 10.12.2001 серии АВ 26 N 237948) находящегося на земельном участке площадью 250 кв. м (кадастровым номером 26:12:010507:230).
Земельный участок передан предпринимателю по договору аренды от 19.04.2011 N 8983 согласно постановлению главы администрации города Ставрополя от 13.04.2011 N 960.
3 февраля 2012 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка, указав, что на нем расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, и приложил документы согласно Перечню, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.
В установленные сроки заявление предпринимателя не рассмотрено.
Считая бездействие администрации по непринятию решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд.
По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения о признании ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными (незаконными) являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными актами, действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В соответствии с частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 названного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельного участка из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд.
В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 утвержден Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения. Данный Перечень носит исчерпывающий характер.
Как следует из материалов дела, соответствии с Перечнем, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, предприниматель представил в администрацию и Комитет по имуществу вместе с заявлением от 03.02.2012 необходимые документы, в том числе кадастровый паспорт земельного участка.
Наличие на спорном земельном участке объекта недвижимости магазина (литера А1) площадью 48,8 кв. м подтверждено материалами дела. Площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, администрацией не оспаривается.
Таким образом, предпринимателем выполнены требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, представлен необходимый пакет документов, а заинтересованное лицо в установленный законом срок не решило вопрос о предоставлении заявителю фактически занимаемого и используемого земельного участка в собственность, допустив бездействие, нарушающее права и законные интересы предпринимателя.
Ссылка заявителя жалобы на наличие у предпринимателя задолженности по арендной плате за землю не является основанием для приостановления рассмотрения заявки на приватизацию земельного участка. Кроме того, наличие долга по арендной плате не предусмотрено законом как основание для отказа в продаже земельного участка, относительно которого возник настоящий спор, так как в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации предпринимателю принадлежит исключительное право на его приватизацию.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном понимании перечисленных норм действующего законодательства, в связи с чем отклоняются.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу N А63-11893/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.04.2013 ПО ДЕЛУ N А63-11893/2012
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. по делу N А63-11893/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании от заявителя индивидуального предпринимателя Айвазова Николая Валентиновича (ИНН 263501139429, ОГРН 304263535500395), от заинтересованного лица администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), третьих лиц: Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), Комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2012 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 (судьи Фриев А.Л., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-11893/2012, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Айвазов Н.В. (далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее администрация) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения о предоставлении предпринимателю в собственность за плату земельного участка площадью 250 кв. м с кадастровым номером 26:12:010507:230, расположенного по адресу: г. Ставрополь, просп. Кулакова, 7а (далее земельный участок); возложении на администрацию обязанности принять решение о предоставлении предпринимателю в собственность за плату земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее комитет) и Комитет градостроительства администрации города Ставрополя.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013, требование предпринимателя удовлетворено. Суды признали незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении предпринимателю в собственность за плату земельного участка и возложил на администрацию обязанность в тридцатидневный срок с даты принятия судебного решения принять решение о предоставлении заявителю в собственность за плату названного участка. Судебные акты мотивированы тем, что заинтересованное лицо в установленный законом срок не рассмотрело вопрос о предоставлении заявителю фактически занимаемого и используемого земельного участка в собственность, допустив бездействие, нарушающее права и законные интересы предпринимателя.
В кассационной жалобе комитет просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель указывает, что основанием для отказа в приватизации земельного участка явилось невыполнение предпринимателем обязательства по внесению арендной платы.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что предприниматель является собственником магазина (литера А1) площадью 48,8 кв. м, кадастровый номер 26:12:000000:0000:25862, расположенного по адресу: г. Ставрополь, просп. Кулакова, 7а (свидетельство о государственной регистрации права от 10.12.2001 серии АВ 26 N 237948) находящегося на земельном участке площадью 250 кв. м (кадастровым номером 26:12:010507:230).
Земельный участок передан предпринимателю по договору аренды от 19.04.2011 N 8983 согласно постановлению главы администрации города Ставрополя от 13.04.2011 N 960.
3 февраля 2012 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка, указав, что на нем расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, и приложил документы согласно Перечню, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.
В установленные сроки заявление предпринимателя не рассмотрено.
Считая бездействие администрации по непринятию решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд.
По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения о признании ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными (незаконными) являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными актами, действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В соответствии с частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 названного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельного участка из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд.
В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 утвержден Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения. Данный Перечень носит исчерпывающий характер.
Как следует из материалов дела, соответствии с Перечнем, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, предприниматель представил в администрацию и Комитет по имуществу вместе с заявлением от 03.02.2012 необходимые документы, в том числе кадастровый паспорт земельного участка.
Наличие на спорном земельном участке объекта недвижимости магазина (литера А1) площадью 48,8 кв. м подтверждено материалами дела. Площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, администрацией не оспаривается.
Таким образом, предпринимателем выполнены требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, представлен необходимый пакет документов, а заинтересованное лицо в установленный законом срок не решило вопрос о предоставлении заявителю фактически занимаемого и используемого земельного участка в собственность, допустив бездействие, нарушающее права и законные интересы предпринимателя.
Ссылка заявителя жалобы на наличие у предпринимателя задолженности по арендной плате за землю не является основанием для приостановления рассмотрения заявки на приватизацию земельного участка. Кроме того, наличие долга по арендной плате не предусмотрено законом как основание для отказа в продаже земельного участка, относительно которого возник настоящий спор, так как в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации предпринимателю принадлежит исключительное право на его приватизацию.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном понимании перечисленных норм действующего законодательства, в связи с чем отклоняются.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу N А63-11893/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)