Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
апелляционное производство N 05АП-8209/2013
на решение от 30.05.2013
судьи Ю.С. Турсуновой
по делу N А51-2061/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению гаражно-строительного кооператива "Радуга" (ИНН 2540179204, ОГРН 1122540001264, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.02.2012)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации, 1976 Отделение Морской инженерной службы ТОФ
- о признании незаконным отказа от 21.12.2012 N 29/02/02-13/27096, обязании направить в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обращение об обеспечении выбора земельного участка приблизительной площадью 120000 кв. м, расположенного в г. Владивостоке, в районе ул. Бородинская, 34, в аренду сроком на 25 лет с предварительным согласованием места размещения объекта, для строительства гаражей;
- при участии:
- от Министерства обороны Российской Федерации: Фадеев Е.А., представитель по доверенности от 21.05.2013 N 3561А (со специальными полномочиями); водительское удостоверение;
- от ГСК "Радуга": Строганова П.Г.. представитель по доверенности от 25.09.2012 (со специальными полномочиями), сроком действия один год, без права передоверия; паспорт;
- Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, ФГКУ "Территориальное управление лесного хозяйства" министерства обороны Российской Федерации, 1976 отделение Морской инженерной службы ТОФ - не явились;
- установил:
Гаражно-строительный кооператив "Радуга" (далее по тексту - "заявитель", "кооператив") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - "департамент", "ответчик") от 21.12.2012 N 29/02/02-13/27096 и об обязании департамент направить в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обращение об обеспечении выбора земельного участка приблизительной площадью 120000 кв. м, расположенного в г. Владивостоке, в районе ул. Бородинская, 34, в аренду сроком на 25 лет с предварительным согласованием места размещения объекта, для строительства гаражей.
Одновременно с принятием заявления к производству судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (в лице филиала - 247 военное лесничество), 1976 Отделение Морской инженерной службы ТОФ.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края является уполномоченным органом по рассмотрению заявления ГСК "Радуга".
Полагает, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Бородинская, 34, приблизительной площадью 12000 кв. м входит в состав границ 247 Военного лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала ФГУ "УЭтР Минобороны России" на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 135 и совместного приказа Минприроды России и Минобороны России от 15.12.2000 N 555/592, Распоряжения Совета Министров СССР от 12.03.1955 N 1885-рс.
При таких обстоятельствах, заявитель апелляционной жалобы указывает, что Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края не является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на распоряжение земельными участками, расположенными на территории лесов 247 военного лесничества Минобороны России. В связи с чем, у Департамента отсутствовали законные основания для удовлетворения требований ГСК "Радуга" о предоставлении спорного земельного участка.
В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ГСК "Радуга" на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, ФГКУ "Территориальное управление лесного хозяйства" министерства обороны Российской Федерации, 1976 отделение Морской инженерной службы ТОФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что 02.11.2012 кооператив обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка ориентировочной площадью 12 000 кв. м в районе ул. Бородинская, д. 34 в г. Владивостоке для строительства объектов гаражей с предварительным согласованием места размещения объекта.
Письмом от 21.12.2012 N 29/02/02-13/27096 департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка, сославшись на его нахождение в границах лесного фонда 247 Военного лесничества Минобороны России.
Не согласившись с данным отказом, посчитав его нарушающим права и законные интересы, кооператив обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Частью 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (часть 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ).
Согласно части 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (часть 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (часть 6 статьи 31 ЗК РФ).
Судом первой инстанции верно установлено и следует из материалов дела, что 02.11.2012 ГСК "Радуга" обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка ориентировочной площадью 12000 кв. м в районе ул. Бородинская, д. 34 в г. Владивостоке для строительства гаражей с предварительным согласованием места размещения объекта. К указанному заявлению были приложены копия обзорной схемы земельного участка, регистрационные и уставные документы кооператива, выписка из ЕГРЮЛ и письмо УГА администрации г. Владивостока от 12.10.2012 N 21784сп.
Отказывая заявителю в предоставлении земельного участка, Департамент сослался на нахождение земельного участка в границах лесного фонда 247 лесничества Минобороны России, который является федеральной собственностью.
Данный вывод Департамента судебная коллегия считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела в силу следующего.
Процедура предоставления земельных участков в городе Владивостоке урегулирована Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии со статьями 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.
Законом Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ в Закон Приморского края "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края (городе Владивостоке) переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края, которым с 01.02.2007 является департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.
В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки:
- которые признаны таковыми федеральными законами;
- право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;
- которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Пунктом 10 статьи 1 Федерального закона "Об обороне" земли, леса, воды и другие природные ресурсы, представленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам отнесены к федеральной собственности, а согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии с кодексом.
Следовательно, земельные и лесные участки, предоставленные для нужд обороны, не нуждаются в подтверждении принадлежности Российской Федерации при разграничении государственной собственности на землю и иные природные ресурсы, поскольку признание их законом федеральной собственностью является самостоятельным и достаточным основанием для возникновения у Российской Федерации права собственности на данный участок земель или лесов.
Между тем в нарушение положений статей 65, 200 АПК РФ Департамент не доказал отнесение спорного земельного участка к землям Минобороны.
Довод Минобороны РФ, о том, что спорный земельный участок был предоставлен Министерству обороны России на основании распоряжения Совета Министров СССР от 12.03.1955 N 1885-рс и в дальнейшем, совместным Приказом Министерства обороны Российской Федерации и Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.12.2000 N 555/592 "Об утверждении актов о передаче (приемке) лесов, расположенных на землях обороны" был закреплен за Военным лесничеством N 247 при 1976 ОМИС ТОФ, является документально неподтвержденным.
При этом коллегией установлено, что судом первой инстанции неоднократно определениями от 28.02.2013 и 16.04.2013 предлагалось Департаменту и третьим лицам представить правоустанавливающие документы на земли Министерства обороны РФ с целью установлении факта наложения испрашиваемого земельного участка на земли лесного фонда, принадлежащие Министерству обороны Российской Федерации.
Ни департамент, ни третьи лица не представили суду достоверные доказательства отнесения испрашиваемого земельного участка к землям Министерства обороны Российской Федерации.
Единственным основанием для отказа департамента в предоставлении заявителю земельного участка явилось письмо Квартирно-эксплуатационного управления ТОФ от 19.07.2012 N 24-5/272.
Коллегия учитывает, что в силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Департамент как орган, чье решение обжалуется, соответствующие документы не представил.
Из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить имеется ли наложение земельного участка, находящегося в ведении Министерства обороны Российской Федерации, и земельного участка, испрашиваемого заявителем.
Таким образом, коллегия приходит к выводу, что департаментом и Минобороны России не подтверждено, что спорный участок относится землям Минобороны или налагается на земельные участки Минобороны.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела материалы лесоустройства, выкопировку из планшетов границ территории 247 Военного лесничества Минобороны России о расположении участка в районе ул. Бородинская, 34 в лесном квартале N 28, выдел N 11, суд первой инстанции обоснованно не принял их в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих расположение испрашиваемого земельного участка на землях лесного фонда, поскольку данные планшетов не могут однозначно свидетельствовать об отнесении соответствующих планшетам земельных участков к землям лесного фонда.
При этом судом первой инстанции верно указано, что сам факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, так как в соответствии с частью 1 статьи 67 и частью 3 статьи 23 ЛК РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.
Согласно части 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли населенных пунктов, земли обороны и земли лесного фонда.
В силу части 2 статьи 83 ЗК РФ граница городских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.
Границы населенного пункта г. Владивосток были утверждены в составе Генерального плана Владивостокского городского округа решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 N 119.
Согласно Генеральному плану Владивостокского городского округа в состав его территории вошли отдельные населенные пункты: г. Владивосток, поселки Трудовое, Русский, Попова, Рейнеке и село Береговое. В связи с чем, в границах населенного пункта г. Владивосток располагаются земли населенных пунктов, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 Земельного кодекса РФ).
Согласно письму Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 12.10.2012 N 21787сп спорный земельный участок входит в состав земель Владивостокского городского округа и расположен в жилой зоне.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно счел преждевременным и необоснованным оспариваемый отказ Департамента в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Оспариваемый отказ Департамента от 21.12.2012 N 29/02/02-13/27096 не соответствует Земельному кодексу РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, который лишен возможности приобрести земельный участок для использования в целях предпринимательской деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
Также суд первой инстанции, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, обоснованно в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в целях восстановления нарушенного права заявителя обязал Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить в Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока заявление гаражно-строительного кооператива "Радуга" для обеспечения выбора земельного участка приблизительной площадью 12000 кв. м, расположенного в г. Владивостоке, в районе ул. Бородинская, 34, для строительства гаражей, с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2013 по делу N А51-2061/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2013 N 05АП-8209/2013 ПО ДЕЛУ N А51-2061/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. N 05АП-8209/2013
Дело N А51-2061/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
апелляционное производство N 05АП-8209/2013
на решение от 30.05.2013
судьи Ю.С. Турсуновой
по делу N А51-2061/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению гаражно-строительного кооператива "Радуга" (ИНН 2540179204, ОГРН 1122540001264, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.02.2012)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации, 1976 Отделение Морской инженерной службы ТОФ
- о признании незаконным отказа от 21.12.2012 N 29/02/02-13/27096, обязании направить в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обращение об обеспечении выбора земельного участка приблизительной площадью 120000 кв. м, расположенного в г. Владивостоке, в районе ул. Бородинская, 34, в аренду сроком на 25 лет с предварительным согласованием места размещения объекта, для строительства гаражей;
- при участии:
- от Министерства обороны Российской Федерации: Фадеев Е.А., представитель по доверенности от 21.05.2013 N 3561А (со специальными полномочиями); водительское удостоверение;
- от ГСК "Радуга": Строганова П.Г.. представитель по доверенности от 25.09.2012 (со специальными полномочиями), сроком действия один год, без права передоверия; паспорт;
- Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, ФГКУ "Территориальное управление лесного хозяйства" министерства обороны Российской Федерации, 1976 отделение Морской инженерной службы ТОФ - не явились;
- установил:
Гаражно-строительный кооператив "Радуга" (далее по тексту - "заявитель", "кооператив") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - "департамент", "ответчик") от 21.12.2012 N 29/02/02-13/27096 и об обязании департамент направить в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обращение об обеспечении выбора земельного участка приблизительной площадью 120000 кв. м, расположенного в г. Владивостоке, в районе ул. Бородинская, 34, в аренду сроком на 25 лет с предварительным согласованием места размещения объекта, для строительства гаражей.
Одновременно с принятием заявления к производству судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (в лице филиала - 247 военное лесничество), 1976 Отделение Морской инженерной службы ТОФ.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края является уполномоченным органом по рассмотрению заявления ГСК "Радуга".
Полагает, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Бородинская, 34, приблизительной площадью 12000 кв. м входит в состав границ 247 Военного лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала ФГУ "УЭтР Минобороны России" на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 135 и совместного приказа Минприроды России и Минобороны России от 15.12.2000 N 555/592, Распоряжения Совета Министров СССР от 12.03.1955 N 1885-рс.
При таких обстоятельствах, заявитель апелляционной жалобы указывает, что Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края не является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на распоряжение земельными участками, расположенными на территории лесов 247 военного лесничества Минобороны России. В связи с чем, у Департамента отсутствовали законные основания для удовлетворения требований ГСК "Радуга" о предоставлении спорного земельного участка.
В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ГСК "Радуга" на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, ФГКУ "Территориальное управление лесного хозяйства" министерства обороны Российской Федерации, 1976 отделение Морской инженерной службы ТОФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что 02.11.2012 кооператив обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка ориентировочной площадью 12 000 кв. м в районе ул. Бородинская, д. 34 в г. Владивостоке для строительства объектов гаражей с предварительным согласованием места размещения объекта.
Письмом от 21.12.2012 N 29/02/02-13/27096 департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка, сославшись на его нахождение в границах лесного фонда 247 Военного лесничества Минобороны России.
Не согласившись с данным отказом, посчитав его нарушающим права и законные интересы, кооператив обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Частью 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (часть 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ).
Согласно части 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (часть 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (часть 6 статьи 31 ЗК РФ).
Судом первой инстанции верно установлено и следует из материалов дела, что 02.11.2012 ГСК "Радуга" обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка ориентировочной площадью 12000 кв. м в районе ул. Бородинская, д. 34 в г. Владивостоке для строительства гаражей с предварительным согласованием места размещения объекта. К указанному заявлению были приложены копия обзорной схемы земельного участка, регистрационные и уставные документы кооператива, выписка из ЕГРЮЛ и письмо УГА администрации г. Владивостока от 12.10.2012 N 21784сп.
Отказывая заявителю в предоставлении земельного участка, Департамент сослался на нахождение земельного участка в границах лесного фонда 247 лесничества Минобороны России, который является федеральной собственностью.
Данный вывод Департамента судебная коллегия считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела в силу следующего.
Процедура предоставления земельных участков в городе Владивостоке урегулирована Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии со статьями 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.
Законом Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ в Закон Приморского края "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края (городе Владивостоке) переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края, которым с 01.02.2007 является департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.
В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки:
- которые признаны таковыми федеральными законами;
- право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;
- которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Пунктом 10 статьи 1 Федерального закона "Об обороне" земли, леса, воды и другие природные ресурсы, представленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам отнесены к федеральной собственности, а согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии с кодексом.
Следовательно, земельные и лесные участки, предоставленные для нужд обороны, не нуждаются в подтверждении принадлежности Российской Федерации при разграничении государственной собственности на землю и иные природные ресурсы, поскольку признание их законом федеральной собственностью является самостоятельным и достаточным основанием для возникновения у Российской Федерации права собственности на данный участок земель или лесов.
Между тем в нарушение положений статей 65, 200 АПК РФ Департамент не доказал отнесение спорного земельного участка к землям Минобороны.
Довод Минобороны РФ, о том, что спорный земельный участок был предоставлен Министерству обороны России на основании распоряжения Совета Министров СССР от 12.03.1955 N 1885-рс и в дальнейшем, совместным Приказом Министерства обороны Российской Федерации и Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.12.2000 N 555/592 "Об утверждении актов о передаче (приемке) лесов, расположенных на землях обороны" был закреплен за Военным лесничеством N 247 при 1976 ОМИС ТОФ, является документально неподтвержденным.
При этом коллегией установлено, что судом первой инстанции неоднократно определениями от 28.02.2013 и 16.04.2013 предлагалось Департаменту и третьим лицам представить правоустанавливающие документы на земли Министерства обороны РФ с целью установлении факта наложения испрашиваемого земельного участка на земли лесного фонда, принадлежащие Министерству обороны Российской Федерации.
Ни департамент, ни третьи лица не представили суду достоверные доказательства отнесения испрашиваемого земельного участка к землям Министерства обороны Российской Федерации.
Единственным основанием для отказа департамента в предоставлении заявителю земельного участка явилось письмо Квартирно-эксплуатационного управления ТОФ от 19.07.2012 N 24-5/272.
Коллегия учитывает, что в силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Департамент как орган, чье решение обжалуется, соответствующие документы не представил.
Из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить имеется ли наложение земельного участка, находящегося в ведении Министерства обороны Российской Федерации, и земельного участка, испрашиваемого заявителем.
Таким образом, коллегия приходит к выводу, что департаментом и Минобороны России не подтверждено, что спорный участок относится землям Минобороны или налагается на земельные участки Минобороны.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела материалы лесоустройства, выкопировку из планшетов границ территории 247 Военного лесничества Минобороны России о расположении участка в районе ул. Бородинская, 34 в лесном квартале N 28, выдел N 11, суд первой инстанции обоснованно не принял их в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих расположение испрашиваемого земельного участка на землях лесного фонда, поскольку данные планшетов не могут однозначно свидетельствовать об отнесении соответствующих планшетам земельных участков к землям лесного фонда.
При этом судом первой инстанции верно указано, что сам факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, так как в соответствии с частью 1 статьи 67 и частью 3 статьи 23 ЛК РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.
Согласно части 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли населенных пунктов, земли обороны и земли лесного фонда.
В силу части 2 статьи 83 ЗК РФ граница городских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.
Границы населенного пункта г. Владивосток были утверждены в составе Генерального плана Владивостокского городского округа решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 N 119.
Согласно Генеральному плану Владивостокского городского округа в состав его территории вошли отдельные населенные пункты: г. Владивосток, поселки Трудовое, Русский, Попова, Рейнеке и село Береговое. В связи с чем, в границах населенного пункта г. Владивосток располагаются земли населенных пунктов, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 Земельного кодекса РФ).
Согласно письму Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 12.10.2012 N 21787сп спорный земельный участок входит в состав земель Владивостокского городского округа и расположен в жилой зоне.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно счел преждевременным и необоснованным оспариваемый отказ Департамента в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Оспариваемый отказ Департамента от 21.12.2012 N 29/02/02-13/27096 не соответствует Земельному кодексу РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, который лишен возможности приобрести земельный участок для использования в целях предпринимательской деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
Также суд первой инстанции, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, обоснованно в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в целях восстановления нарушенного права заявителя обязал Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить в Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока заявление гаражно-строительного кооператива "Радуга" для обеспечения выбора земельного участка приблизительной площадью 12000 кв. м, расположенного в г. Владивостоке, в районе ул. Бородинская, 34, для строительства гаражей, с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2013 по делу N А51-2061/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)