Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Альмашевой Г.Д., Муравьева С.Ю.,
при участии представителя:
заявителя - Мартиросяна А.Р., директор, решение от 15.04.2010 N 1,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2013 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Марчик Н.Ю., Холодная С.Т.)
по делу N А55-29220/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРМ-ВолгаКонтракт", г. Волгоград (ИНН 6311004376, ОГРН 1036300002408) к Министерству строительства Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия, третье лицо: Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АРМ-ВолгаКонтракт" (далее - ООО "АРМ-ВолгаКонтракт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Министерства строительства Самарской области (далее - ответчик, Министерство) об отказе в предоставлении земельного участка для строительства станции технического обслуживания легкового автотранспорта по Садовому проезду/улице Кабельной в Советском районе г. Самары, содержащегося в письме от 10.10.2012 N 3/7007 и о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013, заявленные требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств.
Ходатайство о приобщении документов подлежит отклонению, поскольку суд кассационной инстанции не приобщает и не рассматривает новые доказательства, которые не были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции.
Как установлено судом, ООО "АРМ-ВолгаКонтракт" обратилось в Министерство с заявлением от 10.02.2010 N 20100089 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения станции технического обслуживания легкового автотранспорта, магазина автозапчастей по Садовому проезду/улице Кабельной в Советском районе города Самары, 15.09.2010 обществом поданы изменения в части наименования предполагаемого объекта строительства.
На основании регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта под строительство СТО легкового автотранспорта и магазина автозапчастей было направлено в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент) для организации работ по формированию земельного участка.
Письмом от 15.11.2011 N СП-4/1118-0-14 Департамент сообщил о невозможности подготовки и утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории схемы земельного участка по адресу г. Самара, Садовый проезд/улица Кабельная под размещение станции технического обслуживания легкового автотранспорта. Отказ мотивирован возможным нарушением прав смежных землепользователей и нахождением на испрашиваемом земельном участке зеленых насаждений.
Отказ Департамента обжалован в суд.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2012 по делу N А55-31109/2011, вступившим в законную силу, отказ Департамента, содержащийся в письме от 15.11.2011 N СП-4/1118-0-14, признан незаконным.
Суд обязал Департамент в месячный срок по вступлении настоящего решения в законную силу подготовить и утвердить схему расположения на кадастровом плане территории схемы земельного участка по адресу г. Самара, Садовый проезд/улица Кабельная под размещение станции технического обслуживания легкового автотранспорта.
Во исполнение указанного судебного акта, 10.09.2012 Департаментом утверждена схема расположения спорного участка и подготовлен акт о выборе земельного участка, которые направлены в адрес Министерства.
Документы поступили в адрес ответчика 13.09.2012.
Письмом от 10.10.2012 N 3/7007 ответчик отказал заявителю в предоставлении земельного участка. Отказ мотивирован нахождением на испрашиваемом участке газона с высокорастущими деревьями (березами) и необходимостью оплаты компенсационной стоимости зеленых насаждений, попадающих в зону строительства и отсутствием постановления главы г.о. Самары, разрешающего снос указанных деревьев.
Общество, полагая, что отказ Министерства не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, и удовлетворил требования заявителя.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В силу пункта 2 названной статьи орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка.
По смыслу указанных норм после проведения соответствующих процедур по предоставлению земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта орган местного самоуправления должен утвердить акт о выборе земельного участка или отказать в размещении объекта. При этом Земельный кодекс, в случае соблюдения процедуры обращения с заявлением о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, не предусматривает возможность отказа органа местного самоуправления от выполнения мероприятий по обеспечению выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта, если для этого не имеется установленных законом препятствий.
Судом установлено, что заявление ООО "АРМ-ВолгаКонтракт" о предоставлении земельного участка в аренду соответствует вышеуказанным требованиям, вопросы нахождения на территории испрашиваемого участка деревьев были предметом проверки при проведении Департаментом процедуры выбора земельных участков, а также при рассмотрении Арбитражным судом Самарской области дела N А55-31109/2011.
Как установлено судом, согласно Регламенту взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные уполномоченным органом схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Министерство принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункты 3.8., 3.9.).
Таким образом, наличие утвержденной схемы расположения и подготовленного акта о выборе, являются достаточными документами для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Суды указали, что в данном случае, акты органов местного самоуправления подготовлены на основании вступившего в законную силу судебного акта, а сам акт о выборе земельного участка содержит прямое указание на дальнейшее оформление земельного участка, каких-либо особых условий не содержит.
Кроме этого, суды руководствовались имеющимися в материалах дела санитарно-эпидемиологическим заключением от 22.11.2010 N 542\\04, выданным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, а также экспертным заключением, выданным отделом гигиены и эпидемиологии в г. Самара с протоколами лабораторных исследований, Санитарно-гигиеническое задание к проектированию, выданным отделом гигиены и эпидемиологии в г. Самара (от 17.11.2010 N 291\\05), которыми подтверждают, что размещение станции технического обслуживания на спорном земельном участке соответствует требованиям СанПиН, а также градостроительным и экологическим нормам и правилам.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о том, что вышеуказанные основания для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта не основаны на нормах права.
Суды правомерно отклонили довод Министерства о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, со ссылкой на постановление Правительства Самарской области от 09.11.2012 N 639 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства исключительно на торгах".
В соответствии с пунктом 1.2 статьи 30 Земельного кодекса, введенным Федеральным законом от 27.12.2009 N 365-ФЗ и вступившим в силу с 01.01.2010, органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Перечень земельных участков, предоставление которых осуществляется исключительно на торгах, установлен постановлением Правительства Самарской области от 09.11.2012 N 639, который вступил в силу с 23.11.2012, то есть значительно позже обращения заявителя в Министерство, после утверждения схемы расположения земельного участка и после оформления акта о выборе и направления в адрес Министерства, согласованного акта о выборе.
Поскольку процедура предоставления земельного участка начата в соответствии с требованиями земельного законодательства до вступления в силу указанного постановления, ссылка на него, как на основание отказа в оформлении документов о выборе спорного участка и в предварительном согласовании места размещения объекта обществу, правомерно признана судами не соответствующей закону.
Пунктом 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-П предусмотрено, что законодатель не вправе придавать обратную силу правовому регулированию, если оно ограничивает субъективные права лица, уже существующие в конкретных правоотношениях.
Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов.
Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по делу N А55-29220/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Судьи
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N А55-29220/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N А55-29220/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Альмашевой Г.Д., Муравьева С.Ю.,
при участии представителя:
заявителя - Мартиросяна А.Р., директор, решение от 15.04.2010 N 1,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2013 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Марчик Н.Ю., Холодная С.Т.)
по делу N А55-29220/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРМ-ВолгаКонтракт", г. Волгоград (ИНН 6311004376, ОГРН 1036300002408) к Министерству строительства Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия, третье лицо: Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АРМ-ВолгаКонтракт" (далее - ООО "АРМ-ВолгаКонтракт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Министерства строительства Самарской области (далее - ответчик, Министерство) об отказе в предоставлении земельного участка для строительства станции технического обслуживания легкового автотранспорта по Садовому проезду/улице Кабельной в Советском районе г. Самары, содержащегося в письме от 10.10.2012 N 3/7007 и о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013, заявленные требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств.
Ходатайство о приобщении документов подлежит отклонению, поскольку суд кассационной инстанции не приобщает и не рассматривает новые доказательства, которые не были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции.
Как установлено судом, ООО "АРМ-ВолгаКонтракт" обратилось в Министерство с заявлением от 10.02.2010 N 20100089 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения станции технического обслуживания легкового автотранспорта, магазина автозапчастей по Садовому проезду/улице Кабельной в Советском районе города Самары, 15.09.2010 обществом поданы изменения в части наименования предполагаемого объекта строительства.
На основании регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта под строительство СТО легкового автотранспорта и магазина автозапчастей было направлено в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент) для организации работ по формированию земельного участка.
Письмом от 15.11.2011 N СП-4/1118-0-14 Департамент сообщил о невозможности подготовки и утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории схемы земельного участка по адресу г. Самара, Садовый проезд/улица Кабельная под размещение станции технического обслуживания легкового автотранспорта. Отказ мотивирован возможным нарушением прав смежных землепользователей и нахождением на испрашиваемом земельном участке зеленых насаждений.
Отказ Департамента обжалован в суд.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2012 по делу N А55-31109/2011, вступившим в законную силу, отказ Департамента, содержащийся в письме от 15.11.2011 N СП-4/1118-0-14, признан незаконным.
Суд обязал Департамент в месячный срок по вступлении настоящего решения в законную силу подготовить и утвердить схему расположения на кадастровом плане территории схемы земельного участка по адресу г. Самара, Садовый проезд/улица Кабельная под размещение станции технического обслуживания легкового автотранспорта.
Во исполнение указанного судебного акта, 10.09.2012 Департаментом утверждена схема расположения спорного участка и подготовлен акт о выборе земельного участка, которые направлены в адрес Министерства.
Документы поступили в адрес ответчика 13.09.2012.
Письмом от 10.10.2012 N 3/7007 ответчик отказал заявителю в предоставлении земельного участка. Отказ мотивирован нахождением на испрашиваемом участке газона с высокорастущими деревьями (березами) и необходимостью оплаты компенсационной стоимости зеленых насаждений, попадающих в зону строительства и отсутствием постановления главы г.о. Самары, разрешающего снос указанных деревьев.
Общество, полагая, что отказ Министерства не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, и удовлетворил требования заявителя.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В силу пункта 2 названной статьи орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка.
По смыслу указанных норм после проведения соответствующих процедур по предоставлению земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта орган местного самоуправления должен утвердить акт о выборе земельного участка или отказать в размещении объекта. При этом Земельный кодекс, в случае соблюдения процедуры обращения с заявлением о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, не предусматривает возможность отказа органа местного самоуправления от выполнения мероприятий по обеспечению выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта, если для этого не имеется установленных законом препятствий.
Судом установлено, что заявление ООО "АРМ-ВолгаКонтракт" о предоставлении земельного участка в аренду соответствует вышеуказанным требованиям, вопросы нахождения на территории испрашиваемого участка деревьев были предметом проверки при проведении Департаментом процедуры выбора земельных участков, а также при рассмотрении Арбитражным судом Самарской области дела N А55-31109/2011.
Как установлено судом, согласно Регламенту взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные уполномоченным органом схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Министерство принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункты 3.8., 3.9.).
Таким образом, наличие утвержденной схемы расположения и подготовленного акта о выборе, являются достаточными документами для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Суды указали, что в данном случае, акты органов местного самоуправления подготовлены на основании вступившего в законную силу судебного акта, а сам акт о выборе земельного участка содержит прямое указание на дальнейшее оформление земельного участка, каких-либо особых условий не содержит.
Кроме этого, суды руководствовались имеющимися в материалах дела санитарно-эпидемиологическим заключением от 22.11.2010 N 542\\04, выданным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, а также экспертным заключением, выданным отделом гигиены и эпидемиологии в г. Самара с протоколами лабораторных исследований, Санитарно-гигиеническое задание к проектированию, выданным отделом гигиены и эпидемиологии в г. Самара (от 17.11.2010 N 291\\05), которыми подтверждают, что размещение станции технического обслуживания на спорном земельном участке соответствует требованиям СанПиН, а также градостроительным и экологическим нормам и правилам.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о том, что вышеуказанные основания для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта не основаны на нормах права.
Суды правомерно отклонили довод Министерства о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, со ссылкой на постановление Правительства Самарской области от 09.11.2012 N 639 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства исключительно на торгах".
В соответствии с пунктом 1.2 статьи 30 Земельного кодекса, введенным Федеральным законом от 27.12.2009 N 365-ФЗ и вступившим в силу с 01.01.2010, органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Перечень земельных участков, предоставление которых осуществляется исключительно на торгах, установлен постановлением Правительства Самарской области от 09.11.2012 N 639, который вступил в силу с 23.11.2012, то есть значительно позже обращения заявителя в Министерство, после утверждения схемы расположения земельного участка и после оформления акта о выборе и направления в адрес Министерства, согласованного акта о выборе.
Поскольку процедура предоставления земельного участка начата в соответствии с требованиями земельного законодательства до вступления в силу указанного постановления, ссылка на него, как на основание отказа в оформлении документов о выборе спорного участка и в предварительном согласовании места размещения объекта обществу, правомерно признана судами не соответствующей закону.
Пунктом 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-П предусмотрено, что законодатель не вправе придавать обратную силу правовому регулированию, если оно ограничивает субъективные права лица, уже существующие в конкретных правоотношениях.
Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов.
Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по делу N А55-29220/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Судьи
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)