Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г. и Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., в отсутствие истца - департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН 1026701437212; ИНН 6730042526), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Спортлото" (ОГРН 1026701452524; ИНН 6730046707) и третьих лиц - администрации города Смоленска администрации Промышленного района г. Смоленска (ОГРН 1026701449719; 1086731008231; ИНН 6730012070; 6731069721), извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортлото" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2013 по делу N А62-5332/2012 (судья Воронова В.В.),
установил:
следующее.
Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Спортлото" (далее - ООО "Спортлото", ответчик) об освобождении земельного участка площадью 6 кв. м, под торговым киоском, расположенным по адресу: г. Смоленск, ул. Рыленкова, рядом с домом N 13, в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Смоленска, администрация Промышленного района города Смоленска.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что им принимались все необходимые меры по оформлению договора аренды земельного участка. Считает, что договор аренды не был заключен по независящим от ООО "Спортлото" причинам. Обращает внимание на то, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции процедура оформления земельного участка в аренду находилась в стадии завершения, в связи с чем суд должен был приостановить или прекратить производство по делу.
От ответчика в суд апелляционной инстанции поступили дополнительные документы к апелляционной жалобе, из которых следует, что 16.04.2013 департамент предоставил ООО "Спортлото" в аренду земельный участок под киоском, расположенным по адресу: г. Смоленск, ул. Рыленкова, который на основании обжалуемого решения суда последний обязан освободить (приказ департамента от 15.04.2013 N 530 о предоставлении земельного участка в аренду, договор аренды земельного участка от 16.04.2013 N 1706/э, т. 2, л.д. 1-6).
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
От администрации города Смоленска в апелляционный суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, оспариваемое решение суда считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 20.07.2012 в адрес департамента поступила информация из администрации г. Смоленска о незаконном использовании ООО "Спортлото" земельного участка, площадью 6 кв. м под торговым киоском по ул. Рыленкова рядом с домом 13 в г. Смоленске. По сведениям администрации г. Смоленска ООО "Спортлото" осуществляет торговую деятельность в киоске по указанному адресу без оформления земельно-правовых отношений, что подтверждается актом проверки муниципального земельного контроля от 24.03.2009 и актом обследования муниципального земельного контроля от 10.07.2012 (т. 1, л.д. 12, 16).
Ссылаясь на то, что земельный участок под торговым киоском незаконно используется ООО "Спортлото", департамент обратился в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующем.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Частью 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии с частью 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с распоряжением исполнительного комитета Смоленского городского Совета народных депутатов от 27.09.1985 N 448-р Смоленскому областному отделу "Спортлото" разрешена установка типовых киосков по продаже билетов "Спортлото" на улице Рыленкова г. Смоленска.
С указанного времени и по настоящее время спорный торговый киоск, принадлежащий ООО "Спортлото" расположен по адресу: г. Смоленск, ул. Рыленкова, рядом с домом N 13. Указанный факт подтвержден, представленными в материалы дела актами проверок (т. 1, л.д. 12, 16) и не оспаривался ответчиком.
После издания указанного ненормативного акта порядок получения разрешения на установку временных объектов нестационарной торговли регламентировался постановлением главы администрации г. Смоленска от 08.07.1997 N 555 "Об упорядочении и правилах размещения объектов мелкорозничной торговли в городе Смоленске", согласно которому для получения разрешения на установку павильона, заинтересованное лицо должно было подать в письменном виде в администрацию района, на территории которого предполагалось разместить объект, соответствующее заявление. После рассмотрения данного обращения и выполнения ряда административных процедур, администрация района издавала соответствующее распоряжение, которое являлось разрешительным документом для установки торгового павильона.
Пунктом 4 постановления администрации города Смоленска от 22 09.1998 N 2126 "О предоставлении в аренду земельных участков для сооружений временного типа в г. Смоленске под объекты торговли и бытовых услуг" была установлена обязанность собственников временных строений в срок до 01.12.1998 оформить договоры аренды земельных участков. В случае неоформления договоров аренды в установленный срок ранее выданные разрешения на установку временных строений утрачивали силу.
Как следует из материалов дела и установлено судом области, ООО "Спортлото" в срок до 01.12.1998 договор аренды земельного участка под занимаемым им торговым киоском заключен не был, в связи с чем, распоряжением исполнительного комитета Смоленского городского Совета народных депутатов от 27.09.1985 N 448-р утратило силу.
Поскольку с 02.12.1998 у ООО "Спортлото" отсутствуют правовые основания для использования спорного земельного участка, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования департамента об освобождении занимаемого участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 ЗК РФ, требования которой распространяются по аналогии и в отношении предоставления земельных участков в аренду юридическим лицам.
В силу пункта 2 статьи 34 ЗК РФ лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 ЗК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Пунктом 5 статьи 34 ЗК РФ установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
13.05.2011 ООО "Спортлото" обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3,5 кв. м, расположенного в городе Смоленске, ул. Рыленкова рядом с домом 13, для целей не связанных со строительством - под существующим торговым киоском "Спортлото".
Как обоснованно установлено судом области, по заявлению ООО "Спортлото" не был сформирован в установленном порядке испрашиваемый им земельный участок, в связи с чем у департамента на дату вынесения обжалуемого решения отсутствовала обязанность по принятию решения о предоставлении этого участка в аренду в порядке, предусмотренном статьей 34 ЗК РФ.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что ответчиком принимались все необходимые меры, подлежат отклонению, поскольку доказательств заключения соответствующего договора аренды земельного участка в срок до 01.12.1998 под занимаемым ООО "Спортлото" торговым киоском последним не представлено.
Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
По смыслу положений статьи 36 ЗК РФ предоставление участка в собственность возможно при условии нахождения на нем объекта недвижимости, тогда как в данном случае на спорном земельном участке расположено временное сооружение - торговый киоск, не являющееся объектом недвижимости.
Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что торговый киоск является объектом недвижимости в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.
Таким образом ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными законами не предусмотрена обязанность департамента заключить с ООО "Спортлото" договор аренды земельного участка.
По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом установленных выше фактических обстоятельств не имеет правового значения довод заявителя жалобы о том, что договор аренды не был заключен по независящим от ООО "Спортлото" причинам. Кроме того какое-либо действие (бездействие) уполномоченного органа в установленном законом порядке ответчиком не оспорено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции обязан был приостановить производство по делу, поскольку на момент его рассмотрения процедура оформления спорного земельного участка в аренду находилась в стадии завершения, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В настоящем деле указанных обстоятельств предусмотренных названными статьями не установлено.
На основании изложенного и учитывая задачу рассмотрения дел в разумный, соответствующий их правовой и фактической сложности срок, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления настоящего дела.
То обстоятельство, что 16.04.2013 департамент предоставил ООО "Спортлото" в аренду земельный участок под киоском не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора и вынесения оспариваемого решения испрашиваемый земельный участок в установленном порядке сформирован не был, договор аренды указанного земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 34 ЗК РФ, не заключен.
В соответствии со статьей 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным документам. Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, не могут служить основанием для отмены или изменения судом апелляционной инстанции судебного акта первой инстанции.
Остальные доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, основания для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы отсутствуют.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2013 по делу N А62-5332/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
М.В.КАСТРУБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2013 ПО ДЕЛУ N А62-5332/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2013 г. по делу N А62-5332/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г. и Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., в отсутствие истца - департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН 1026701437212; ИНН 6730042526), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Спортлото" (ОГРН 1026701452524; ИНН 6730046707) и третьих лиц - администрации города Смоленска администрации Промышленного района г. Смоленска (ОГРН 1026701449719; 1086731008231; ИНН 6730012070; 6731069721), извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортлото" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2013 по делу N А62-5332/2012 (судья Воронова В.В.),
установил:
следующее.
Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Спортлото" (далее - ООО "Спортлото", ответчик) об освобождении земельного участка площадью 6 кв. м, под торговым киоском, расположенным по адресу: г. Смоленск, ул. Рыленкова, рядом с домом N 13, в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Смоленска, администрация Промышленного района города Смоленска.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что им принимались все необходимые меры по оформлению договора аренды земельного участка. Считает, что договор аренды не был заключен по независящим от ООО "Спортлото" причинам. Обращает внимание на то, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции процедура оформления земельного участка в аренду находилась в стадии завершения, в связи с чем суд должен был приостановить или прекратить производство по делу.
От ответчика в суд апелляционной инстанции поступили дополнительные документы к апелляционной жалобе, из которых следует, что 16.04.2013 департамент предоставил ООО "Спортлото" в аренду земельный участок под киоском, расположенным по адресу: г. Смоленск, ул. Рыленкова, который на основании обжалуемого решения суда последний обязан освободить (приказ департамента от 15.04.2013 N 530 о предоставлении земельного участка в аренду, договор аренды земельного участка от 16.04.2013 N 1706/э, т. 2, л.д. 1-6).
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
От администрации города Смоленска в апелляционный суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, оспариваемое решение суда считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 20.07.2012 в адрес департамента поступила информация из администрации г. Смоленска о незаконном использовании ООО "Спортлото" земельного участка, площадью 6 кв. м под торговым киоском по ул. Рыленкова рядом с домом 13 в г. Смоленске. По сведениям администрации г. Смоленска ООО "Спортлото" осуществляет торговую деятельность в киоске по указанному адресу без оформления земельно-правовых отношений, что подтверждается актом проверки муниципального земельного контроля от 24.03.2009 и актом обследования муниципального земельного контроля от 10.07.2012 (т. 1, л.д. 12, 16).
Ссылаясь на то, что земельный участок под торговым киоском незаконно используется ООО "Спортлото", департамент обратился в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующем.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Частью 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии с частью 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с распоряжением исполнительного комитета Смоленского городского Совета народных депутатов от 27.09.1985 N 448-р Смоленскому областному отделу "Спортлото" разрешена установка типовых киосков по продаже билетов "Спортлото" на улице Рыленкова г. Смоленска.
С указанного времени и по настоящее время спорный торговый киоск, принадлежащий ООО "Спортлото" расположен по адресу: г. Смоленск, ул. Рыленкова, рядом с домом N 13. Указанный факт подтвержден, представленными в материалы дела актами проверок (т. 1, л.д. 12, 16) и не оспаривался ответчиком.
После издания указанного ненормативного акта порядок получения разрешения на установку временных объектов нестационарной торговли регламентировался постановлением главы администрации г. Смоленска от 08.07.1997 N 555 "Об упорядочении и правилах размещения объектов мелкорозничной торговли в городе Смоленске", согласно которому для получения разрешения на установку павильона, заинтересованное лицо должно было подать в письменном виде в администрацию района, на территории которого предполагалось разместить объект, соответствующее заявление. После рассмотрения данного обращения и выполнения ряда административных процедур, администрация района издавала соответствующее распоряжение, которое являлось разрешительным документом для установки торгового павильона.
Пунктом 4 постановления администрации города Смоленска от 22 09.1998 N 2126 "О предоставлении в аренду земельных участков для сооружений временного типа в г. Смоленске под объекты торговли и бытовых услуг" была установлена обязанность собственников временных строений в срок до 01.12.1998 оформить договоры аренды земельных участков. В случае неоформления договоров аренды в установленный срок ранее выданные разрешения на установку временных строений утрачивали силу.
Как следует из материалов дела и установлено судом области, ООО "Спортлото" в срок до 01.12.1998 договор аренды земельного участка под занимаемым им торговым киоском заключен не был, в связи с чем, распоряжением исполнительного комитета Смоленского городского Совета народных депутатов от 27.09.1985 N 448-р утратило силу.
Поскольку с 02.12.1998 у ООО "Спортлото" отсутствуют правовые основания для использования спорного земельного участка, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования департамента об освобождении занимаемого участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 ЗК РФ, требования которой распространяются по аналогии и в отношении предоставления земельных участков в аренду юридическим лицам.
В силу пункта 2 статьи 34 ЗК РФ лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 ЗК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Пунктом 5 статьи 34 ЗК РФ установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
13.05.2011 ООО "Спортлото" обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3,5 кв. м, расположенного в городе Смоленске, ул. Рыленкова рядом с домом 13, для целей не связанных со строительством - под существующим торговым киоском "Спортлото".
Как обоснованно установлено судом области, по заявлению ООО "Спортлото" не был сформирован в установленном порядке испрашиваемый им земельный участок, в связи с чем у департамента на дату вынесения обжалуемого решения отсутствовала обязанность по принятию решения о предоставлении этого участка в аренду в порядке, предусмотренном статьей 34 ЗК РФ.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что ответчиком принимались все необходимые меры, подлежат отклонению, поскольку доказательств заключения соответствующего договора аренды земельного участка в срок до 01.12.1998 под занимаемым ООО "Спортлото" торговым киоском последним не представлено.
Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
По смыслу положений статьи 36 ЗК РФ предоставление участка в собственность возможно при условии нахождения на нем объекта недвижимости, тогда как в данном случае на спорном земельном участке расположено временное сооружение - торговый киоск, не являющееся объектом недвижимости.
Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что торговый киоск является объектом недвижимости в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.
Таким образом ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными законами не предусмотрена обязанность департамента заключить с ООО "Спортлото" договор аренды земельного участка.
По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом установленных выше фактических обстоятельств не имеет правового значения довод заявителя жалобы о том, что договор аренды не был заключен по независящим от ООО "Спортлото" причинам. Кроме того какое-либо действие (бездействие) уполномоченного органа в установленном законом порядке ответчиком не оспорено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции обязан был приостановить производство по делу, поскольку на момент его рассмотрения процедура оформления спорного земельного участка в аренду находилась в стадии завершения, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В настоящем деле указанных обстоятельств предусмотренных названными статьями не установлено.
На основании изложенного и учитывая задачу рассмотрения дел в разумный, соответствующий их правовой и фактической сложности срок, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления настоящего дела.
То обстоятельство, что 16.04.2013 департамент предоставил ООО "Спортлото" в аренду земельный участок под киоском не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора и вынесения оспариваемого решения испрашиваемый земельный участок в установленном порядке сформирован не был, договор аренды указанного земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 34 ЗК РФ, не заключен.
В соответствии со статьей 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным документам. Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, не могут служить основанием для отмены или изменения судом апелляционной инстанции судебного акта первой инстанции.
Остальные доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, основания для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы отсутствуют.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2013 по делу N А62-5332/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
М.В.КАСТРУБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)