Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Степановой Т.Г., Глушенко Н.О.
при секретаре Т.К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 марта 2013 г. по иску С.Н.А. к К.В.Ю. об установлении смежной границы земельных участков.
Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия
установила:
С.Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Петрозаводского городского округа об изменении схемы расположения земельного участка по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит дачный дом, расположенный в <...>, <...>, общей площадью 27,3 кв. м, инв. N, лит.1, а также 1/4 доли дачного дома, расположенного по тому же адресу, общей площадью 77 кв. м, инв. N, лит.1, право на которые зарегистрировано в установленном законом порядке. В 1991 году <...> был составлен единый план земельного участка со всеми дачными и надворными постройками смежных пользователей земельными участками, которые были оформлены в аренду. В 2010 году заявитель решила оформить права на земельные участки, на которых находятся дачные строения и надворные постройки, в связи с чем обратилась в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане. В постановлении Администрации Петрозаводского городского округа N от <...> утвержденная граница от точки 260 до точки 264 находится под таким углом, при котором невозможно открывать дверь в дом, а граница от точки 264 до точки 248, утвержденная постановлением N от <...>, проходит по туалету.
На основании изложенного С.Н.А. просила обязать Администрацию Петрозаводского городского округа изменить схемы расположения земельных участков в отношении точек: от 260 до 264 и от 264 до 248 в соответствии с приложенной схемой (планом участка) (приложение N) и утвердить новые постановления.
В ходе рассмотрения дела истица изменила исковые требования, а именно просила обязать Администрацию Петрозаводского городского округа отменить постановления N от <...> и N от <...> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в <...>", а также дополнительно заявила требование об установлении смежной границы между земельным участком К.В.Ю. с кадастровым номером <...> и земельными участками истицы с кадастровыми номерами <...>, определив ее экспертным путем, исходя из сложившегося в длительный период времени порядка пользования данными земельными участками согласно приложенному к первоначальному исковому заявлению плану. К участию в деле в качестве соответчика привлечен К.В.Ю.
В дальнейшем С.Н.А. отказалась от исковых требований к Администрации Петрозаводского городского округа в полном объеме; в указанной части производство по делу прекращено.
Решением суда исковые требования С.Н.А. удовлетворены. Суд установил смежную границу земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося в пользовании К.В.Ю., и земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, находящихся в пользовании С.Н.А., согласно межевого плана ООО <...> от <...> (от точки 260 до точки 264, от точки 264 до точки 248).
С таким решением не согласен ответчик К.В.Ю., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. В частности, указывает на ошибочность выводов суда о том, что межевой план составлен по границам фактически используемого истицей земельного участка, поскольку сама истица изначально указала в иске, что фактическое пользование землей в таких границах не только отсутствует, но и невозможно. Данное обстоятельство подтверждается показаниями ответчиков, договорами аренды земельных участков за 1996-1999 г.г. смежных землепользователей.
Отмечает, что самовольно возведенный истицей в 2008 году сарай проходит по земельному участку ответчика на смежной границе от точки 264 до точки 248 и нарушает права ответчика в связи с уменьшением площади его земельного участка. Оснований для прекращения права пользования ответчиком частью земельного участка, а также оснований для изменения размера его земельного участка судом не установлено. Отмечает, что между заключениями экспертных компаний имеются противоречия. Однако судом не выяснены причины данного противоречия и не дана соответствующая оценка. Указывает, что к делу не было привлечено еще одно третье лицо С.Е.М., чьи права могут быть нарушены данным судебным решением. Полагает, что суд, удовлетворяя уточненные исковые требования истицы, вышел за пределы исковых требований, чем нарушил положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик К.В.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представители Х.М.М. и К.Т.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной инстанции поддержали.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица С.Н.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее представитель адвокат Багинская Г.Ф., действующая на основании ордера, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы; полагала возможным установить смежную границу земельных участков сторон настоящего спора по варианту, предложенному экспертом в заключении судебной экспертизы.
Третье лицо С.Е.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной инстанции поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений и отзыва на них, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению на основании положений п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также - ГПК РФ) в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.
Согласно ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее также - Закон о кадастре) ранее учтенным объектом недвижимости является земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, и такой объект считается объектом недвижимости, учтенным в соответствии с Законом о кадастре.
В соответствии с п. 14 указанной статьи Закона о кадастре орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению.
При этом при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнению местоположения границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 ст. 39 Закона о кадастре. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Согласно ст. 40 Закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что К.В.Ю. на основании договора аренды N от <...>, заключенного на срок до <...>, является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального дачного строительства, площадью 730 кв. м. Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости <...>. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Материалами дела подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером <...> расположен одноэтажный дачный дом с пристройкой, сарай, теплица. По периметру участок огорожен забором. С северной стороны данный земельный участок граничит с участком с кадастровым номером <...>, с южной с участком с кадастровым номером <...> с восточной с участком с кадастровым номером <...> с западной с участком с кадастровым номером <...>.
Судом также установлено, что С.Н.А. является собственником дачного дома, площадью 27,3 кв. м, инв.N, лит.1, расположенного в <...>, <...>, <...>, а также собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на дачный дом, общей площадью 77 кв. м, инв.N, лит.1, расположенный по тому же адресу.
Принадлежащий С.Н.А. дачный дом, общей площадью 27,3 кв. м, расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью 600 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для дачного строительства, на котором также расположены 2 сарая, 2 туалета, 2 теплицы. Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости <...> на основании инвентаризационной описи (перечня ранее учтенных участков в границах кадастрового квартала), переданной Управлением Роснедвижимости по Республике К. в установленном порядке. Права на использование земельного участка с кадастровым номером <...> С.Н.А. не оформлены. На основании ее заявления в Администрацию Петрозаводского городского округа указанный земельный участок испрашивается С.Н.А. в собственность в соответствии с положениями ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ). Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа N от <...> утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории.
С северной стороны земельный участок с кадастровым номером <...> граничит с участком с кадастровым номером <...>, с южной с участками с кадастровыми номерами <...>, с восточной с участками с кадастровыми номерами <...>, с западной с участками с кадастровыми номерами <...>. Участок огорожен забором; четкой границы с земельным участком с кадастровым номером <...> нет.
Дачный дом, общей площадью 77 кв. м, доля в праве общей собственности на который принадлежит С.Н.А., расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью 690 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для дачного строительства. Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости <...> на основании инвентаризационной описи (перечня ранее учтенных участков в границах кадастрового квартала), переданной Управлением Роснедвижимости по Республике К. в установленном порядке. Права на использование земельного участка с кадастровым номером <...> С.Н.А. не оформлены. На основании заявления в Администрацию Петрозаводского городского округа указанный земельный участок испрашивается С.Н.А. в собственность в соответствии с положениями ст. 36 ЗК РФ. Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа N от <...> утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории.
С северной стороны земельный участок с кадастровым номером <...> граничит с участками с кадастровыми номерами <...>, с южной ограничен забором и граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена, с восточной с участком с кадастровым номером <...> с западной с участками с кадастровыми номерами <...>. Участок огорожен забором; четкой границы с земельным участком с кадастровым номером <...> нет.
По данным государственного кадастра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами <...> являются ранее учтенными, их границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 825 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации дачного строения и огородничества, принадлежит на праве собственности С.Е.М. Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости <...>. Границы земельного участка с кадастровым номером <...> установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.
Земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 952 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации дачного строения и огородничества, предоставлен в аренду М.Г.Н. Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости <...>. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.
Земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 880 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации дачного строения и огородничества, предоставлен в аренду С.А.П. на основании договора аренды N от <...> на срок <...>. Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости <...>. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.
Земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 680 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации дачного строения и огородничества, предоставлен в аренду С.В.А. на основании договора аренды N от <...> на срок до <...>. Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости <...>. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 490 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации дачного строения и огородничества, предоставлен в аренду С.С.А. на основании договора аренды N, заключенного в 1996 году. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 700 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального дачного строительства, принадлежит на праве собственности С.С.А.. Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости <...>. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с положениями ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (п. 1).
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п. 5).
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п. 7).
В целях уточнения местоположения границ испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером <...> С.Н.А. в 2011 году заказала кадастровые работы в ООО <...>, результатом которых стал межевой план от <...>, копия которого представлена в материалы гражданского дела.
В целях выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <...> К.В.Ю. обратился в ООО <...>, которым в результате выполнения кадастровых работ был подготовлен межевой план от <...>.
Согласие относительно местоположения смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> сторонами настоящего спора не достигнуто.
Разрешая спор об установлении смежных границ указанных земельных участков, суд первой инстанции руководствовался доводами С.Н.А. относительно местоположения данных границ, определив смежные границы в соответствии с межевым планом ООО "<...> от <...> (от точки 260 до точки 264, от точки 264 до точки 248).
Между тем, решение суда противоречит приведенным выше положениям ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре, поскольку резолютивная часть решения суда не содержит координат характерных точек смежных границ земельных участков, устанавливаемых судом. Тогда как именно установление смежных границ земельных участков являлось предметом разрешаемого судом спора. При этом судом первой инстанции не учтено, что межевой план ООО <...> от <...>, на который сослался суд в резолютивной части решения, был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, а потому не содержит описания местоположения точки 260 смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <...>, которая также была упомянута в резолютивной части решения суда и в соответствии с исковыми требованиями С.Н.А. подлежала установлению. Таким образом, фактически в обозначенной части исковые требования С.Н.А. судом первой инстанции не разрешены по существу.
Кроме того, устанавливая границы земельных участков в соответствии с межевым планом ООО <...> от <...>, суд первой инстанции не учел, что данный межевой план не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку не учитывает сведения государственного кадастра недвижимости о границах других земельных участков, смежных с земельными участками сторон настоящего спора. Указанные сведения государственного кадастра недвижимости в отношении всех смежных земельных участков необоснованно не были истребованы при разрешении настоящего спора судом первой инстанции, что привело к неправильному разрешению спора по существу.
Так, в частности, суд не учел, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего третьему лицу С.Е.М. При этом точка 248 земельного участка с кадастровым номером <...> расположена на участке с кадастровым номером <...>, что приведет к пересечению границ земельных участков и в дальнейшем будет являться основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета изменений сведений о земельных участках в соответствии со ст. 27 Закона о кадастре.
Руководствуясь при установлении границ земельных участков межевым планом ООО <...> от <...>, суд первой инстанции также не проверил, соответствует ли определение в данном межевом плане местоположения спорных границ земельных участков приведенным выше требованиям ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре, тогда как возражения ответчика К.В.Ю. свидетельствуют об обратном.
На основании изложенного смежных границы земельных участков с кадастровыми номерами <...> не могли быть установлены в соответствии с межевым планом ООО <...> от <...>.
В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судом апелляционной инстанции по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено МУП <...>.
Согласно заключению МУП <...> от <...> N, определение местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельные участки, и документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, невозможно.
Таким образом, определение местоположения спорных границ земельных участков должно осуществлять согласно ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
С учетом установленного фактического землепользования, отраженного экспертом на схемах, приложенных к экспертному заключению, принимая во внимание сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ смежных земельных участков, учитывая необходимость соблюдения требований противопожарных и градостроительных норм, необходимость обеспечения проезда и подхода к земельным участкам, экспертом в соответствии с поручением суда разработан возможный вариант установления смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> (схема N, содержащаяся в заключении от <...> N).
В соответствии с указанным вариантом эксперта граница земельного участка с кадастровым номером <...> вдоль участка с кадастровым номером <...> идет в створе существующего металлического забора, тем самым не препятствуя доступу в дом и не нарушая отступы от границы земельного участка до дачного дома, вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером <...> граница идет с отступом на 65-80 см от металлического забора и пересекает туалет и вновь установленный сарай, принадлежащие С.Н.А.
Учитывая, что предъявляемые законом требования при установлении смежных границ земельных участков в соответствии с вариантом, разработанным экспертом МУП <...> соблюдены, судебная коллегия полагает возможным установить спорные границы именно таким образом.
Оснований не доверять выводам эксперта МУП <...> предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Выводы эксперта мотивированы и подробно изложены в экспертном заключении, соответствуют иным собранным по делу доказательствам.
Судебная коллегия при этом учитывает также то обстоятельство, что стороны и третьи лица не заявили возражений относительно возможного варианта определения местоположения смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами 10 <...>, предложенного экспертом МУП <...>". При этом С.Н.А., пользующаяся земельным участком с кадастровым номером <...>, граница которого смещается в сторону ее земельного участка по сравнению с установленным забором, выразила согласие на перенос ее построек, расположенных на смежной границе с земельным участком с кадастровым номером <...>.
Доводы представителей ответчика о вероятном уменьшении площади арендуемого К.В.Ю. земельного участка в результате установления границ в соответствии с экспертным заключением, не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, так как предметом настоящего спора является установление исключительно смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами <...>. Местоположение всех иных границ данных земельных участков будет уточняться по результатам проведения кадастровых работ и согласовываться со смежными землепользователями в порядке, предусмотренном ст. 39 Закона о кадастре.
Более того, заключением эксперта подтверждается, что площадь земельного участка с кадастровым номером <...> при определении границ по фактическому пользованию составляет 676 кв. м. В соответствии с предложенным экспертом вариантом определения местоположения границ граница земельного участка с кадастровым номером <...> проходит по заборам вдоль участков с кадастровыми номерами <...> и смещается на 65-80 см в сторону земельного участка с кадастровым номером <...>. Таким образом, по сравнению с фактически используемой площадь земельного участка с кадастровым номером <...> не может уменьшиться.
Устанавливая границы земельных участков с кадастровыми номерами <...>, судебная коллегия с учетом положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что С.Н.А. является надлежащим истцом по настоящему иску, поскольку наличие спора относительно местоположения границ ранее учтенных земельных участков, которые испрашиваются ею в настоящее время под существующими и принадлежащими ей строениями, создает препятствия в приобретении ею прав на земельные участки в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части определения местоположения смежных границ земельных участков. Судебная коллегия полагает необходимым установить границы земельных участков, являющиеся предметом настоящего спора, в соответствии с предложенным экспертом МУП <...> вариантом определения местоположения границ по следующим характерным точкам: точка Н1 с координатами Х=348590,61, У=1530857,33; точка Н2 с координатами <...>; точка Н3 с координатами <...>; точка Н4 с координатами <...>. Поскольку оснований для установления смежных границ земельных участков по варианту, предложенному в иске С.Н.А., не имеется, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Учитывая, что заявленное истицей требование неимущественного характера частично удовлетворено судом, на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 200 рублей.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 85, ч. 1 ст. 96, ст. 98 ГПК РФ в пользу эксперта МУП <...>, проводившего по поручению суда апелляционной инстанции судебную экспертизу, подлежит взысканию оплата за данную экспертизу в соответствии с выставленными счетами N и N от <...> и сметой на проектные работы в размере 25970 рублей 36 копеек, с истца и ответчика в равных долях, учитывая исход настоящего гражданского дела, а именно: с С.Н.А. в размере 12985 рублей 18 копеек и с К.В.Ю. в размере 12985 рублей 18 копеек. Правовых оснований для возмещения расходов на оплату экспертизы за счет федерального бюджета не имеется.
Руководствуясь положениями статей 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Петрозаводского городского суда Республики К. от <...> по настоящему делу изменить в части определения местоположения смежных границ земельных участков, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
"Исковые требования С.Н.А. удовлетворить частично.
Установить местоположение смежных границ между земельными участками с кадастровым номером <...>, площадью 730 кв. м, предоставленным в аренду К.В.Ю., с кадастровым номером <...>, площадью 600 кв. м, испрашиваемым к предоставлению С.Н.А., с кадастровым номером <...>, площадью 690 кв. м, испрашиваемым к предоставлению С.Н.А., расположенными в юго-восточной части кадастрового квартала <...> в <...> Республики К.., по следующим характерным точкам: точка Н1 с координатами <...>; точка Н2 с координатами <...>72; точка Н3 с координатами <...>; точка Н4 с координатами <...>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с К.В.Ю. в пользу С.Н.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей".
Взыскать с К.В.Ю. в пользу <...> 12985 рублей 18 копеек.
Взыскать с С.Н.А. в пользу <...> 12985 рублей 18 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 26.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1476/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. по делу N 33-1476/2013
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Степановой Т.Г., Глушенко Н.О.
при секретаре Т.К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 марта 2013 г. по иску С.Н.А. к К.В.Ю. об установлении смежной границы земельных участков.
Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия
установила:
С.Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Петрозаводского городского округа об изменении схемы расположения земельного участка по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит дачный дом, расположенный в <...>, <...>, общей площадью 27,3 кв. м, инв. N, лит.1, а также 1/4 доли дачного дома, расположенного по тому же адресу, общей площадью 77 кв. м, инв. N, лит.1, право на которые зарегистрировано в установленном законом порядке. В 1991 году <...> был составлен единый план земельного участка со всеми дачными и надворными постройками смежных пользователей земельными участками, которые были оформлены в аренду. В 2010 году заявитель решила оформить права на земельные участки, на которых находятся дачные строения и надворные постройки, в связи с чем обратилась в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане. В постановлении Администрации Петрозаводского городского округа N от <...> утвержденная граница от точки 260 до точки 264 находится под таким углом, при котором невозможно открывать дверь в дом, а граница от точки 264 до точки 248, утвержденная постановлением N от <...>, проходит по туалету.
На основании изложенного С.Н.А. просила обязать Администрацию Петрозаводского городского округа изменить схемы расположения земельных участков в отношении точек: от 260 до 264 и от 264 до 248 в соответствии с приложенной схемой (планом участка) (приложение N) и утвердить новые постановления.
В ходе рассмотрения дела истица изменила исковые требования, а именно просила обязать Администрацию Петрозаводского городского округа отменить постановления N от <...> и N от <...> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в <...>", а также дополнительно заявила требование об установлении смежной границы между земельным участком К.В.Ю. с кадастровым номером <...> и земельными участками истицы с кадастровыми номерами <...>, определив ее экспертным путем, исходя из сложившегося в длительный период времени порядка пользования данными земельными участками согласно приложенному к первоначальному исковому заявлению плану. К участию в деле в качестве соответчика привлечен К.В.Ю.
В дальнейшем С.Н.А. отказалась от исковых требований к Администрации Петрозаводского городского округа в полном объеме; в указанной части производство по делу прекращено.
Решением суда исковые требования С.Н.А. удовлетворены. Суд установил смежную границу земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося в пользовании К.В.Ю., и земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, находящихся в пользовании С.Н.А., согласно межевого плана ООО <...> от <...> (от точки 260 до точки 264, от точки 264 до точки 248).
С таким решением не согласен ответчик К.В.Ю., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. В частности, указывает на ошибочность выводов суда о том, что межевой план составлен по границам фактически используемого истицей земельного участка, поскольку сама истица изначально указала в иске, что фактическое пользование землей в таких границах не только отсутствует, но и невозможно. Данное обстоятельство подтверждается показаниями ответчиков, договорами аренды земельных участков за 1996-1999 г.г. смежных землепользователей.
Отмечает, что самовольно возведенный истицей в 2008 году сарай проходит по земельному участку ответчика на смежной границе от точки 264 до точки 248 и нарушает права ответчика в связи с уменьшением площади его земельного участка. Оснований для прекращения права пользования ответчиком частью земельного участка, а также оснований для изменения размера его земельного участка судом не установлено. Отмечает, что между заключениями экспертных компаний имеются противоречия. Однако судом не выяснены причины данного противоречия и не дана соответствующая оценка. Указывает, что к делу не было привлечено еще одно третье лицо С.Е.М., чьи права могут быть нарушены данным судебным решением. Полагает, что суд, удовлетворяя уточненные исковые требования истицы, вышел за пределы исковых требований, чем нарушил положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик К.В.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представители Х.М.М. и К.Т.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной инстанции поддержали.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица С.Н.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее представитель адвокат Багинская Г.Ф., действующая на основании ордера, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы; полагала возможным установить смежную границу земельных участков сторон настоящего спора по варианту, предложенному экспертом в заключении судебной экспертизы.
Третье лицо С.Е.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной инстанции поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений и отзыва на них, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению на основании положений п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также - ГПК РФ) в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.
Согласно ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее также - Закон о кадастре) ранее учтенным объектом недвижимости является земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, и такой объект считается объектом недвижимости, учтенным в соответствии с Законом о кадастре.
В соответствии с п. 14 указанной статьи Закона о кадастре орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению.
При этом при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнению местоположения границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 ст. 39 Закона о кадастре. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Согласно ст. 40 Закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что К.В.Ю. на основании договора аренды N от <...>, заключенного на срок до <...>, является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального дачного строительства, площадью 730 кв. м. Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости <...>. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Материалами дела подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером <...> расположен одноэтажный дачный дом с пристройкой, сарай, теплица. По периметру участок огорожен забором. С северной стороны данный земельный участок граничит с участком с кадастровым номером <...>, с южной с участком с кадастровым номером <...> с восточной с участком с кадастровым номером <...> с западной с участком с кадастровым номером <...>.
Судом также установлено, что С.Н.А. является собственником дачного дома, площадью 27,3 кв. м, инв.N, лит.1, расположенного в <...>, <...>, <...>, а также собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на дачный дом, общей площадью 77 кв. м, инв.N, лит.1, расположенный по тому же адресу.
Принадлежащий С.Н.А. дачный дом, общей площадью 27,3 кв. м, расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью 600 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для дачного строительства, на котором также расположены 2 сарая, 2 туалета, 2 теплицы. Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости <...> на основании инвентаризационной описи (перечня ранее учтенных участков в границах кадастрового квартала), переданной Управлением Роснедвижимости по Республике К. в установленном порядке. Права на использование земельного участка с кадастровым номером <...> С.Н.А. не оформлены. На основании ее заявления в Администрацию Петрозаводского городского округа указанный земельный участок испрашивается С.Н.А. в собственность в соответствии с положениями ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ). Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа N от <...> утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории.
С северной стороны земельный участок с кадастровым номером <...> граничит с участком с кадастровым номером <...>, с южной с участками с кадастровыми номерами <...>, с восточной с участками с кадастровыми номерами <...>, с западной с участками с кадастровыми номерами <...>. Участок огорожен забором; четкой границы с земельным участком с кадастровым номером <...> нет.
Дачный дом, общей площадью 77 кв. м, доля в праве общей собственности на который принадлежит С.Н.А., расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью 690 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для дачного строительства. Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости <...> на основании инвентаризационной описи (перечня ранее учтенных участков в границах кадастрового квартала), переданной Управлением Роснедвижимости по Республике К. в установленном порядке. Права на использование земельного участка с кадастровым номером <...> С.Н.А. не оформлены. На основании заявления в Администрацию Петрозаводского городского округа указанный земельный участок испрашивается С.Н.А. в собственность в соответствии с положениями ст. 36 ЗК РФ. Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа N от <...> утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории.
С северной стороны земельный участок с кадастровым номером <...> граничит с участками с кадастровыми номерами <...>, с южной ограничен забором и граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена, с восточной с участком с кадастровым номером <...> с западной с участками с кадастровыми номерами <...>. Участок огорожен забором; четкой границы с земельным участком с кадастровым номером <...> нет.
По данным государственного кадастра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами <...> являются ранее учтенными, их границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 825 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации дачного строения и огородничества, принадлежит на праве собственности С.Е.М. Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости <...>. Границы земельного участка с кадастровым номером <...> установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.
Земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 952 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации дачного строения и огородничества, предоставлен в аренду М.Г.Н. Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости <...>. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.
Земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 880 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации дачного строения и огородничества, предоставлен в аренду С.А.П. на основании договора аренды N от <...> на срок <...>. Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости <...>. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.
Земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 680 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации дачного строения и огородничества, предоставлен в аренду С.В.А. на основании договора аренды N от <...> на срок до <...>. Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости <...>. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 490 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации дачного строения и огородничества, предоставлен в аренду С.С.А. на основании договора аренды N, заключенного в 1996 году. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 700 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального дачного строительства, принадлежит на праве собственности С.С.А.. Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости <...>. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с положениями ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (п. 1).
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п. 5).
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п. 7).
В целях уточнения местоположения границ испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером <...> С.Н.А. в 2011 году заказала кадастровые работы в ООО <...>, результатом которых стал межевой план от <...>, копия которого представлена в материалы гражданского дела.
В целях выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <...> К.В.Ю. обратился в ООО <...>, которым в результате выполнения кадастровых работ был подготовлен межевой план от <...>.
Согласие относительно местоположения смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> сторонами настоящего спора не достигнуто.
Разрешая спор об установлении смежных границ указанных земельных участков, суд первой инстанции руководствовался доводами С.Н.А. относительно местоположения данных границ, определив смежные границы в соответствии с межевым планом ООО "<...> от <...> (от точки 260 до точки 264, от точки 264 до точки 248).
Между тем, решение суда противоречит приведенным выше положениям ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре, поскольку резолютивная часть решения суда не содержит координат характерных точек смежных границ земельных участков, устанавливаемых судом. Тогда как именно установление смежных границ земельных участков являлось предметом разрешаемого судом спора. При этом судом первой инстанции не учтено, что межевой план ООО <...> от <...>, на который сослался суд в резолютивной части решения, был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, а потому не содержит описания местоположения точки 260 смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <...>, которая также была упомянута в резолютивной части решения суда и в соответствии с исковыми требованиями С.Н.А. подлежала установлению. Таким образом, фактически в обозначенной части исковые требования С.Н.А. судом первой инстанции не разрешены по существу.
Кроме того, устанавливая границы земельных участков в соответствии с межевым планом ООО <...> от <...>, суд первой инстанции не учел, что данный межевой план не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку не учитывает сведения государственного кадастра недвижимости о границах других земельных участков, смежных с земельными участками сторон настоящего спора. Указанные сведения государственного кадастра недвижимости в отношении всех смежных земельных участков необоснованно не были истребованы при разрешении настоящего спора судом первой инстанции, что привело к неправильному разрешению спора по существу.
Так, в частности, суд не учел, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего третьему лицу С.Е.М. При этом точка 248 земельного участка с кадастровым номером <...> расположена на участке с кадастровым номером <...>, что приведет к пересечению границ земельных участков и в дальнейшем будет являться основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета изменений сведений о земельных участках в соответствии со ст. 27 Закона о кадастре.
Руководствуясь при установлении границ земельных участков межевым планом ООО <...> от <...>, суд первой инстанции также не проверил, соответствует ли определение в данном межевом плане местоположения спорных границ земельных участков приведенным выше требованиям ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре, тогда как возражения ответчика К.В.Ю. свидетельствуют об обратном.
На основании изложенного смежных границы земельных участков с кадастровыми номерами <...> не могли быть установлены в соответствии с межевым планом ООО <...> от <...>.
В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судом апелляционной инстанции по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено МУП <...>.
Согласно заключению МУП <...> от <...> N, определение местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельные участки, и документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, невозможно.
Таким образом, определение местоположения спорных границ земельных участков должно осуществлять согласно ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
С учетом установленного фактического землепользования, отраженного экспертом на схемах, приложенных к экспертному заключению, принимая во внимание сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ смежных земельных участков, учитывая необходимость соблюдения требований противопожарных и градостроительных норм, необходимость обеспечения проезда и подхода к земельным участкам, экспертом в соответствии с поручением суда разработан возможный вариант установления смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> (схема N, содержащаяся в заключении от <...> N).
В соответствии с указанным вариантом эксперта граница земельного участка с кадастровым номером <...> вдоль участка с кадастровым номером <...> идет в створе существующего металлического забора, тем самым не препятствуя доступу в дом и не нарушая отступы от границы земельного участка до дачного дома, вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером <...> граница идет с отступом на 65-80 см от металлического забора и пересекает туалет и вновь установленный сарай, принадлежащие С.Н.А.
Учитывая, что предъявляемые законом требования при установлении смежных границ земельных участков в соответствии с вариантом, разработанным экспертом МУП <...> соблюдены, судебная коллегия полагает возможным установить спорные границы именно таким образом.
Оснований не доверять выводам эксперта МУП <...> предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Выводы эксперта мотивированы и подробно изложены в экспертном заключении, соответствуют иным собранным по делу доказательствам.
Судебная коллегия при этом учитывает также то обстоятельство, что стороны и третьи лица не заявили возражений относительно возможного варианта определения местоположения смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами 10 <...>, предложенного экспертом МУП <...>". При этом С.Н.А., пользующаяся земельным участком с кадастровым номером <...>, граница которого смещается в сторону ее земельного участка по сравнению с установленным забором, выразила согласие на перенос ее построек, расположенных на смежной границе с земельным участком с кадастровым номером <...>.
Доводы представителей ответчика о вероятном уменьшении площади арендуемого К.В.Ю. земельного участка в результате установления границ в соответствии с экспертным заключением, не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, так как предметом настоящего спора является установление исключительно смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами <...>. Местоположение всех иных границ данных земельных участков будет уточняться по результатам проведения кадастровых работ и согласовываться со смежными землепользователями в порядке, предусмотренном ст. 39 Закона о кадастре.
Более того, заключением эксперта подтверждается, что площадь земельного участка с кадастровым номером <...> при определении границ по фактическому пользованию составляет 676 кв. м. В соответствии с предложенным экспертом вариантом определения местоположения границ граница земельного участка с кадастровым номером <...> проходит по заборам вдоль участков с кадастровыми номерами <...> и смещается на 65-80 см в сторону земельного участка с кадастровым номером <...>. Таким образом, по сравнению с фактически используемой площадь земельного участка с кадастровым номером <...> не может уменьшиться.
Устанавливая границы земельных участков с кадастровыми номерами <...>, судебная коллегия с учетом положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что С.Н.А. является надлежащим истцом по настоящему иску, поскольку наличие спора относительно местоположения границ ранее учтенных земельных участков, которые испрашиваются ею в настоящее время под существующими и принадлежащими ей строениями, создает препятствия в приобретении ею прав на земельные участки в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части определения местоположения смежных границ земельных участков. Судебная коллегия полагает необходимым установить границы земельных участков, являющиеся предметом настоящего спора, в соответствии с предложенным экспертом МУП <...> вариантом определения местоположения границ по следующим характерным точкам: точка Н1 с координатами Х=348590,61, У=1530857,33; точка Н2 с координатами <...>; точка Н3 с координатами <...>; точка Н4 с координатами <...>. Поскольку оснований для установления смежных границ земельных участков по варианту, предложенному в иске С.Н.А., не имеется, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Учитывая, что заявленное истицей требование неимущественного характера частично удовлетворено судом, на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 200 рублей.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 85, ч. 1 ст. 96, ст. 98 ГПК РФ в пользу эксперта МУП <...>, проводившего по поручению суда апелляционной инстанции судебную экспертизу, подлежит взысканию оплата за данную экспертизу в соответствии с выставленными счетами N и N от <...> и сметой на проектные работы в размере 25970 рублей 36 копеек, с истца и ответчика в равных долях, учитывая исход настоящего гражданского дела, а именно: с С.Н.А. в размере 12985 рублей 18 копеек и с К.В.Ю. в размере 12985 рублей 18 копеек. Правовых оснований для возмещения расходов на оплату экспертизы за счет федерального бюджета не имеется.
Руководствуясь положениями статей 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики К. от <...> по настоящему делу изменить в части определения местоположения смежных границ земельных участков, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
"Исковые требования С.Н.А. удовлетворить частично.
Установить местоположение смежных границ между земельными участками с кадастровым номером <...>, площадью 730 кв. м, предоставленным в аренду К.В.Ю., с кадастровым номером <...>, площадью 600 кв. м, испрашиваемым к предоставлению С.Н.А., с кадастровым номером <...>, площадью 690 кв. м, испрашиваемым к предоставлению С.Н.А., расположенными в юго-восточной части кадастрового квартала <...> в <...> Республики К.., по следующим характерным точкам: точка Н1 с координатами <...>; точка Н2 с координатами <...>72; точка Н3 с координатами <...>; точка Н4 с координатами <...>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с К.В.Ю. в пользу С.Н.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей".
Взыскать с К.В.Ю. в пользу <...> 12985 рублей 18 копеек.
Взыскать с С.Н.А. в пользу <...> 12985 рублей 18 копеек.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)