Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыбочкин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Кравцовой Г.В., Апокиной Е.В.
ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Петраковой Н.П. 04 июня 2013 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Карачевского районного суда Брянской области от 01 апреля 2013 года по делу по заявлению ФИО1, ФИО2 об оспаривании постановления Карачевской городской администрации о присвоении адресного номера земельному участку,
установила:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления Карачевской городской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адресного номера земельному участку, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что по заявлению ФИО10 Карачевской городской администрации ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление N о присвоении земельному участку с кадастровым номером N адреса: <адрес> Данное постановление является незаконным, так как при обращении в администрацию ФИО10 не были представлены правоустанавливающие документы ни на земельный участок, ни на строение расположенное на нем, в связи с чем, заявители просили суд, признать постановление Карачевской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N недействительным.
Решением Карачевского районного суда Брянской области от 01.04.2013 года в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывая о нарушении судом норм процессуального права, выводы суда, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения представителей по доверенности ФИО1 - ФИО5, ФИО6, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО13 оспаривают постановление Карачевской городской администрации от 31.08.2011 года N о присвоении земельному участку с кадастровым номером N адреса: <адрес> по тем основаниям, что на спорном земельном участке находится объект недвижимости на который у ФИО10 отсутствуют правоустанавливающие документы, также как отсутствуют и правоустанавливающие документы на земельный участок.
Вместе с тем, в производстве Карачевского районного суда находится гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ООО "Землемер" об установлении границ земельного участка, об оспаривании результатов межевания земельных участков и признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании недействительной постановку участка на кадастровый учет, внесении изменений в запись о госрегистрации права собственности на земельные участки, признании недействительным договора дарения, устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Данные законоположения, направлены на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).
С учетом изложенного коллегия считает, что решение районного суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а заявление ФИО1, ФИО2 направлению в тот же суд для объединения в одно производство с гражданским делом по иску ФИО10 к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ООО "Землемер" об установлении границ земельного участка, об оспаривании результатов межевания земельных участков и признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании недействительной постановку участка на кадастровый учет, внесении изменений в запись о госрегистрации права собственности на земельные участки, признании недействительным договора дарения, устранении препятствий в пользовании земельным участком для совместного рассмотрения и разрешения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Карачевского районного суда Брянской области от 01 апреля 2013 года отменить.
Гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 об оспаривании постановления Карачевской городской администрации N от 31.08.2011 г. о присвоении адресного номера земельному участку с кадастровым номером N адреса: <адрес> направить в тот же суд для объединения с гражданским делом по иску ФИО10 к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ООО "Землемер" об установлении границ земельного участка, об оспаривании результатов межевания земельных участков и признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании недействительной постановку участка на кадастровый учет, внесении изменений в запись о госрегистрации права собственности на земельные участки, признании недействительным договора дарения, устранении препятствий в пользовании земельным участком, в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
областного суда
Г.В.КРАВЦОВА
Е.В.АПОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1752/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 33-1752/2013
Судья: Рыбочкин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Кравцовой Г.В., Апокиной Е.В.
ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Петраковой Н.П. 04 июня 2013 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Карачевского районного суда Брянской области от 01 апреля 2013 года по делу по заявлению ФИО1, ФИО2 об оспаривании постановления Карачевской городской администрации о присвоении адресного номера земельному участку,
установила:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления Карачевской городской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адресного номера земельному участку, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что по заявлению ФИО10 Карачевской городской администрации ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление N о присвоении земельному участку с кадастровым номером N адреса: <адрес> Данное постановление является незаконным, так как при обращении в администрацию ФИО10 не были представлены правоустанавливающие документы ни на земельный участок, ни на строение расположенное на нем, в связи с чем, заявители просили суд, признать постановление Карачевской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N недействительным.
Решением Карачевского районного суда Брянской области от 01.04.2013 года в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывая о нарушении судом норм процессуального права, выводы суда, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения представителей по доверенности ФИО1 - ФИО5, ФИО6, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО13 оспаривают постановление Карачевской городской администрации от 31.08.2011 года N о присвоении земельному участку с кадастровым номером N адреса: <адрес> по тем основаниям, что на спорном земельном участке находится объект недвижимости на который у ФИО10 отсутствуют правоустанавливающие документы, также как отсутствуют и правоустанавливающие документы на земельный участок.
Вместе с тем, в производстве Карачевского районного суда находится гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ООО "Землемер" об установлении границ земельного участка, об оспаривании результатов межевания земельных участков и признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании недействительной постановку участка на кадастровый учет, внесении изменений в запись о госрегистрации права собственности на земельные участки, признании недействительным договора дарения, устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Данные законоположения, направлены на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).
С учетом изложенного коллегия считает, что решение районного суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а заявление ФИО1, ФИО2 направлению в тот же суд для объединения в одно производство с гражданским делом по иску ФИО10 к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ООО "Землемер" об установлении границ земельного участка, об оспаривании результатов межевания земельных участков и признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании недействительной постановку участка на кадастровый учет, внесении изменений в запись о госрегистрации права собственности на земельные участки, признании недействительным договора дарения, устранении препятствий в пользовании земельным участком для совместного рассмотрения и разрешения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Карачевского районного суда Брянской области от 01 апреля 2013 года отменить.
Гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 об оспаривании постановления Карачевской городской администрации N от 31.08.2011 г. о присвоении адресного номера земельному участку с кадастровым номером N адреса: <адрес> направить в тот же суд для объединения с гражданским делом по иску ФИО10 к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ООО "Землемер" об установлении границ земельного участка, об оспаривании результатов межевания земельных участков и признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании недействительной постановку участка на кадастровый учет, внесении изменений в запись о госрегистрации права собственности на земельные участки, признании недействительным договора дарения, устранении препятствий в пользовании земельным участком, в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
областного суда
Г.В.КРАВЦОВА
Е.В.АПОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)