Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Селиванова Т.В.
30 мая 2013 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Горковенко В.А., Бондаревой Н.И.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании действий администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области об отказе в предоставлении в аренду земельного участка незаконными и возложении обязанности по предоставлению в аренду земельного участка,
по частной жалобе администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области
на определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Заявленные требования Н. о взыскании судебных расходов в размере 30000 рублей, удовлетворить.
Взыскать с администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в пользу Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Н. к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании действий администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области об отказе в предоставлении в аренду земельного участка незаконными и возложении обязанности по предоставлению в аренду земельного участка, в размере 30000 рублей за услуги представителя.
Просил суд взыскать судебные расходы с администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, поскольку решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны неправомерными действия администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, указав, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права просит его отменить.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом апелляционной инстанции, Н. заключил с ООО <.......> договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны неправомерными действия администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о выполнении работ по указанному договору на сумму 30000 рублей, которые были уплачены истцом.
Удовлетворяя требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей в полном объеме в размере 30000 рублей, суд первой инстанции исходил из сложности дела, периода его рассмотрения в суде, количества участия представителя в судебных заседаниях, с учетом принципа разумности.
Однако с данным выводом об удовлетворении требований в полном объеме не может согласиться судебная коллегия.
Как следует из материалов гражданского дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участвовал представитель истца С. Разбирательство дела было отложено по его ходатайству о запросе из отдела Росреестра сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе у Т.
Между тем, в силу ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц.
В судебных заседаниях 22 и ДД.ММ.ГГГГ участвовал представитель истца Н. по доверенности Л., которая является работником ООО <.......>. Данные судебные заседания были отложены по аналогичным обстоятельствам.
Как видно из материалов дела, представитель истца С. не является работником ООО <.......>.
При таких обстоятельствах, исходя из объема и значимости для сторон по делу заявленных исковых требований, рассмотренное гражданское дело следует отнести к категории не большой сложности, но требующей наличия у представителя специальных познаний, профессионального опыта и практики.
Принимая во внимание, что судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству представителя истца, тем самым затягивая рассмотрение дела по существу при наличии возможности самостоятельно запросить необходимые стороне истца сведения, судебная коллегия, с учетом принципа разумности и объема защищаемого права, считает необходимым снизить размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя до 10000 рублей.
При таких обстоятельствах определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера взысканных с администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в пользу Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, уменьшив сумму взыскания до 10 000 рублей.
В остальной части определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5770/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N 33-5770/2013
Судья Селиванова Т.В.
30 мая 2013 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Горковенко В.А., Бондаревой Н.И.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании действий администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области об отказе в предоставлении в аренду земельного участка незаконными и возложении обязанности по предоставлению в аренду земельного участка,
по частной жалобе администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области
на определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Заявленные требования Н. о взыскании судебных расходов в размере 30000 рублей, удовлетворить.
Взыскать с администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в пользу Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Н. к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании действий администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области об отказе в предоставлении в аренду земельного участка незаконными и возложении обязанности по предоставлению в аренду земельного участка, в размере 30000 рублей за услуги представителя.
Просил суд взыскать судебные расходы с администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, поскольку решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны неправомерными действия администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, указав, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права просит его отменить.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом апелляционной инстанции, Н. заключил с ООО <.......> договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны неправомерными действия администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о выполнении работ по указанному договору на сумму 30000 рублей, которые были уплачены истцом.
Удовлетворяя требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей в полном объеме в размере 30000 рублей, суд первой инстанции исходил из сложности дела, периода его рассмотрения в суде, количества участия представителя в судебных заседаниях, с учетом принципа разумности.
Однако с данным выводом об удовлетворении требований в полном объеме не может согласиться судебная коллегия.
Как следует из материалов гражданского дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участвовал представитель истца С. Разбирательство дела было отложено по его ходатайству о запросе из отдела Росреестра сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе у Т.
Между тем, в силу ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц.
В судебных заседаниях 22 и ДД.ММ.ГГГГ участвовал представитель истца Н. по доверенности Л., которая является работником ООО <.......>. Данные судебные заседания были отложены по аналогичным обстоятельствам.
Как видно из материалов дела, представитель истца С. не является работником ООО <.......>.
При таких обстоятельствах, исходя из объема и значимости для сторон по делу заявленных исковых требований, рассмотренное гражданское дело следует отнести к категории не большой сложности, но требующей наличия у представителя специальных познаний, профессионального опыта и практики.
Принимая во внимание, что судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству представителя истца, тем самым затягивая рассмотрение дела по существу при наличии возможности самостоятельно запросить необходимые стороне истца сведения, судебная коллегия, с учетом принципа разумности и объема защищаемого права, считает необходимым снизить размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя до 10000 рублей.
При таких обстоятельствах определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера взысканных с администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в пользу Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, уменьшив сумму взыскания до 10 000 рублей.
В остальной части определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)