Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Воробьевой И.О., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Е.В.,
при участии в заседании:
от ООО "СИД-НЕЙ": Одинцов А.Н., протокол N 6 от 24.12.2012 года
от Администрации городского округа Жуковский: не явились, извещены
от Главы Администрации городского округа Жуковский: не явились, извещены
от Комитета по управлению имуществом Администрация городского округа Жуковский: не явились, извещены
от ОАО "ТВК "Россия": Глазунова И.О., доверенность N 73 от 29.10.2012.
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области: не явились, извещены
от ООО "Инжиниринговое предприятие "Ириг": не явились, извещены
от ООО "ГеоПроектСтрой": не явились, извещены
от ООО "Людичи": не явились, извещены
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ТВК "Россия" на определение Арбитражного суда Московской области о разъяснении судебного акта от 19.02.2013 г. по делу N А41-35952/11, принятое судьей Л.В. Федуловой, по заявлению ООО "СИД-НЕЙ" к Администрации городского округа Жуковский, Главе Администрации городского округа Жуковский, Комитету по управлению имуществом Администрация городского округа Жуковский, ОАО "ТВК "Россия", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании постановлений Главы городского округа Жуковский недействительными, договора аренды недействительной сделкой
установил:
ООО "СИД-НЕЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Жуковский, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Жуковский, ООО "Людичи" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в котором просило: - признать постановление Главы городского округа Жуковский от 13.09.2010 N 1297 "О предварительном согласовании места размещения (строительства) объекта генерации (конгенерации)" и постановление Главы городского округа Жуковский от 26.10.2010 N 1566 "О предоставлении в аренду земельного участка ОАО "ТВК "Россия" недействительными с даты вынесения судебного решения; - признать постановление Главы городского округа Жуковский от 30.09.2010 N 1404 "Об отнесении земельного участка к категории земель и установлении разрешенного использования земельного участка, местоположение: Московская область, г. Жуковский, в районе ул. Наркомвод" в части решения по установлению разрешенного использования земельного участка - для размещения (строительства) объекта генерации (конгенерации), недействительным; обязать администрацию внести изменение в данное постановление Главы городского округа Жуковский, установив разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 50:52:0020223:53 по адресу: местоположение: обл. Московская, г. Жуковский, в районе ул. Наркомвод - для размещения (строительства) административно-складского комплекса; - признать действия Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Жуковский, направленные на распоряжение земельным участком незаконными; - признать договор аренды земельного участка, используемого для ведения предпринимательской деятельности от 26.10.2010 N 1733-К3, между Комитетом и ОАО "ТВК "Россия", зарегистрированный 22.11.2010 г., регистрационная запись N 50-50-52/030/2010-178; договор от 12.07.2011 N 46/11-ТВК о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, используемого для ведения предпринимательской деятельности от 26.10.2010 N 1733-К3, между ОАО "ТВК "Россия" и ООО "Людичи", зарегистрированный 20.08.2011 г., регистрационная запись N 50-50-52/030/2010-178; дополнительное соглашение от 08.11.2011 г. к договору от 12.07.2011 г. N 46/11-ТВК, заключенное между ОАО "ТВК "Россия" и ООО "Людичи", о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.10.2010 г. N 1733-К3, используемого для ведения предпринимательской деятельности, зарегистрированное 14.12.2011 г., регистрационная запись N 50-50-52/030/2010-178, недействительными сделками; - обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области исправить следующие кадастровые ошибки в сведениях о земельном участке, содержащиеся в ГКН: в общих сведениях о земельном участке указать инвентарный номер по техническому учету расположенного в пределах земельного участка "Здания ИП "ИРИГ" с пристроенным фундаментом для строительства цеха, площадью 1 646,9 кв. м, а именно - 038:016-2195; в общих сведениях об участке указать адрес участка - "Московская область, городской округ Жуковский, ул. Наркомвод, на участке расположено здание ООО "ИП "Ириг" с пристроенным фундаментом для строительства цеха, площадью 1 646,9 кв. м, номер по техническому учету: 038:016-219"; в сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав, внести: "в пользу ООО "СИД-НЕЙ" в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации"; обременения в пользу иных лиц исключить.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2012 г. требования удовлетворены частично: постановление Главы городского округа Жуковский от 13.09.2010 г. N 1297 и постановление Главы городского округа Жуковский от 26.10.2010 г. N 1566 признаны недействительными; постановление Главы городского округа Жуковский от 30.09.2010 г. N 1404 в части решения по установлению разрешенного использования земельного участка - для размещения (строительства) объекта генерации (конгенерации) признано недействительным; установлено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 50:52:0020223:53 - для размещения (строительства) административно-складского комплекса; договор аренды земельного участка от 26.10.2010 г. N 1733-КЗ, договор от 12.07.2011 г. N 46/11-ТВК, дополнительное соглашение от 08.11.2011 г. признаны недействительными сделками; в удовлетворении остальных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 г. указанное решение оставлено без изменения.
18 января 2013 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разъяснении судебного акта, в котором просило разъяснить, является ли решение суда по делу N А41-35952/11 от 09 июня 2012 г. основанием для прекращения в ЕГРП записи о регистрации аренды N 50-50-52/030/2010-178 от 14.12.2011 на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Жуковский в районе Наркомвод, кадастровый номер 50:52:0020223:53, общей площадью 5 513 кв. м.
Определением от 19.02.2013 г. Арбитражный суд Московской области разъяснил решение суда от 09.07.2012 г. по делу N А41-35952/11, указав следующее: признание договора аренды земельного участка, используемого для ведения предпринимательской деятельности, N 1733-КЗ от 26.10.2010 между Комитетом по управлению имуществом города Жуковского и ОАО "Транспортно-выставочный комплекс "Россия" от 26.10.2010 г. (зарегистрирован 22.11.2010 г., регистрационная запись 50-50-52/030/2010-178), договора N 46/11-ТВК от 12.07.2011 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, используемого для ведения предпринимательской деятельности от 26.10.2010 г. N 1722-КЗ между ОАО "Транспортно-выставочный комплекс" "Россия" и ООО "Людичи" (зарегистрирован 20.08.2011 г., регистрационная запись 50-50-52/030/2010-178), дополнительного соглашения от 08.11.2011 г., заключенное между ОАО "Транспортно-выставочный комплекс" "Россия" и ООО "Людичи" к договору от 12.07.2011 г. N 46/11-ТВК о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, используемого для ведения деятельности, используемого для ведения предпринимательской деятельности от 26.10.2010 N 1733-КЗ (зарегистрировано 14.12.2011 г., регистрационная запись N 50-50-52/030/2010-78) недействительными сделками, является основанием для прекращения в ЕГРП записи о регистрации аренды N 50-50-52/030/2010-178 от 14.12.2011 на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Жуковский в районе Наркомвод, кадастровый номер 50:52:0020220:53, общей площадью 5513 кв. м.
При вынесении данного определения суд руководствовался ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ.
ОАО "ТВК "Россия" подало апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции, в которой просило определение отменить, в разъяснении судебного акта отказать.
В судебном заседании представитель ОАО "ТВК "Россия" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ООО "СИД-НЕЙ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте ВАС РФ.
Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, используется при вынесении неопределенного решения, содержащего неясные, нечеткие или противоречивые формулировки относительно прав и обязанностей участников судебного разбирательства. При этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться иных вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
При вынесении оспариваемого определения суд руководствовался ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ о том, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В то же время апелляционным судом установлено, что по данному делу судом первой инстанции при вынесении решения от 09.06.2012 г. о признании сделок недействительными не применялись последствия недействительности договора аренды земельного участка, договора о передаче прав и обязанностей, дополнительного соглашения.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Таким образом, вынося оспариваемое определение о том, что решение суда о признании сделок недействительными, которым не применены последствия их недействительности, является основанием для внесения записи в ЕГРП, суд первой инстанции не учел вышеуказанные положения п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что на основании п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ определение суда от 19.02.2013 г. подлежит отмене, а вопрос о разъяснении судебного акта по соответствующему заявлению с учетом положений ст. 179 АПК РФ направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2013 года по делу N А41-35952/11 отменить.
Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
И.О.ВОРОБЬЕВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2013 ПО ДЕЛУ N А41-35952/11
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2013 г. по делу N А41-35952/11
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Воробьевой И.О., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Е.В.,
при участии в заседании:
от ООО "СИД-НЕЙ": Одинцов А.Н., протокол N 6 от 24.12.2012 года
от Администрации городского округа Жуковский: не явились, извещены
от Главы Администрации городского округа Жуковский: не явились, извещены
от Комитета по управлению имуществом Администрация городского округа Жуковский: не явились, извещены
от ОАО "ТВК "Россия": Глазунова И.О., доверенность N 73 от 29.10.2012.
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области: не явились, извещены
от ООО "Инжиниринговое предприятие "Ириг": не явились, извещены
от ООО "ГеоПроектСтрой": не явились, извещены
от ООО "Людичи": не явились, извещены
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ТВК "Россия" на определение Арбитражного суда Московской области о разъяснении судебного акта от 19.02.2013 г. по делу N А41-35952/11, принятое судьей Л.В. Федуловой, по заявлению ООО "СИД-НЕЙ" к Администрации городского округа Жуковский, Главе Администрации городского округа Жуковский, Комитету по управлению имуществом Администрация городского округа Жуковский, ОАО "ТВК "Россия", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании постановлений Главы городского округа Жуковский недействительными, договора аренды недействительной сделкой
установил:
ООО "СИД-НЕЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Жуковский, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Жуковский, ООО "Людичи" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в котором просило: - признать постановление Главы городского округа Жуковский от 13.09.2010 N 1297 "О предварительном согласовании места размещения (строительства) объекта генерации (конгенерации)" и постановление Главы городского округа Жуковский от 26.10.2010 N 1566 "О предоставлении в аренду земельного участка ОАО "ТВК "Россия" недействительными с даты вынесения судебного решения; - признать постановление Главы городского округа Жуковский от 30.09.2010 N 1404 "Об отнесении земельного участка к категории земель и установлении разрешенного использования земельного участка, местоположение: Московская область, г. Жуковский, в районе ул. Наркомвод" в части решения по установлению разрешенного использования земельного участка - для размещения (строительства) объекта генерации (конгенерации), недействительным; обязать администрацию внести изменение в данное постановление Главы городского округа Жуковский, установив разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 50:52:0020223:53 по адресу: местоположение: обл. Московская, г. Жуковский, в районе ул. Наркомвод - для размещения (строительства) административно-складского комплекса; - признать действия Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Жуковский, направленные на распоряжение земельным участком незаконными; - признать договор аренды земельного участка, используемого для ведения предпринимательской деятельности от 26.10.2010 N 1733-К3, между Комитетом и ОАО "ТВК "Россия", зарегистрированный 22.11.2010 г., регистрационная запись N 50-50-52/030/2010-178; договор от 12.07.2011 N 46/11-ТВК о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, используемого для ведения предпринимательской деятельности от 26.10.2010 N 1733-К3, между ОАО "ТВК "Россия" и ООО "Людичи", зарегистрированный 20.08.2011 г., регистрационная запись N 50-50-52/030/2010-178; дополнительное соглашение от 08.11.2011 г. к договору от 12.07.2011 г. N 46/11-ТВК, заключенное между ОАО "ТВК "Россия" и ООО "Людичи", о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.10.2010 г. N 1733-К3, используемого для ведения предпринимательской деятельности, зарегистрированное 14.12.2011 г., регистрационная запись N 50-50-52/030/2010-178, недействительными сделками; - обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области исправить следующие кадастровые ошибки в сведениях о земельном участке, содержащиеся в ГКН: в общих сведениях о земельном участке указать инвентарный номер по техническому учету расположенного в пределах земельного участка "Здания ИП "ИРИГ" с пристроенным фундаментом для строительства цеха, площадью 1 646,9 кв. м, а именно - 038:016-2195; в общих сведениях об участке указать адрес участка - "Московская область, городской округ Жуковский, ул. Наркомвод, на участке расположено здание ООО "ИП "Ириг" с пристроенным фундаментом для строительства цеха, площадью 1 646,9 кв. м, номер по техническому учету: 038:016-219"; в сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав, внести: "в пользу ООО "СИД-НЕЙ" в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации"; обременения в пользу иных лиц исключить.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2012 г. требования удовлетворены частично: постановление Главы городского округа Жуковский от 13.09.2010 г. N 1297 и постановление Главы городского округа Жуковский от 26.10.2010 г. N 1566 признаны недействительными; постановление Главы городского округа Жуковский от 30.09.2010 г. N 1404 в части решения по установлению разрешенного использования земельного участка - для размещения (строительства) объекта генерации (конгенерации) признано недействительным; установлено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 50:52:0020223:53 - для размещения (строительства) административно-складского комплекса; договор аренды земельного участка от 26.10.2010 г. N 1733-КЗ, договор от 12.07.2011 г. N 46/11-ТВК, дополнительное соглашение от 08.11.2011 г. признаны недействительными сделками; в удовлетворении остальных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 г. указанное решение оставлено без изменения.
18 января 2013 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разъяснении судебного акта, в котором просило разъяснить, является ли решение суда по делу N А41-35952/11 от 09 июня 2012 г. основанием для прекращения в ЕГРП записи о регистрации аренды N 50-50-52/030/2010-178 от 14.12.2011 на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Жуковский в районе Наркомвод, кадастровый номер 50:52:0020223:53, общей площадью 5 513 кв. м.
Определением от 19.02.2013 г. Арбитражный суд Московской области разъяснил решение суда от 09.07.2012 г. по делу N А41-35952/11, указав следующее: признание договора аренды земельного участка, используемого для ведения предпринимательской деятельности, N 1733-КЗ от 26.10.2010 между Комитетом по управлению имуществом города Жуковского и ОАО "Транспортно-выставочный комплекс "Россия" от 26.10.2010 г. (зарегистрирован 22.11.2010 г., регистрационная запись 50-50-52/030/2010-178), договора N 46/11-ТВК от 12.07.2011 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, используемого для ведения предпринимательской деятельности от 26.10.2010 г. N 1722-КЗ между ОАО "Транспортно-выставочный комплекс" "Россия" и ООО "Людичи" (зарегистрирован 20.08.2011 г., регистрационная запись 50-50-52/030/2010-178), дополнительного соглашения от 08.11.2011 г., заключенное между ОАО "Транспортно-выставочный комплекс" "Россия" и ООО "Людичи" к договору от 12.07.2011 г. N 46/11-ТВК о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, используемого для ведения деятельности, используемого для ведения предпринимательской деятельности от 26.10.2010 N 1733-КЗ (зарегистрировано 14.12.2011 г., регистрационная запись N 50-50-52/030/2010-78) недействительными сделками, является основанием для прекращения в ЕГРП записи о регистрации аренды N 50-50-52/030/2010-178 от 14.12.2011 на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Жуковский в районе Наркомвод, кадастровый номер 50:52:0020220:53, общей площадью 5513 кв. м.
При вынесении данного определения суд руководствовался ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ.
ОАО "ТВК "Россия" подало апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции, в которой просило определение отменить, в разъяснении судебного акта отказать.
В судебном заседании представитель ОАО "ТВК "Россия" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ООО "СИД-НЕЙ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте ВАС РФ.
Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, используется при вынесении неопределенного решения, содержащего неясные, нечеткие или противоречивые формулировки относительно прав и обязанностей участников судебного разбирательства. При этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться иных вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
При вынесении оспариваемого определения суд руководствовался ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ о том, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В то же время апелляционным судом установлено, что по данному делу судом первой инстанции при вынесении решения от 09.06.2012 г. о признании сделок недействительными не применялись последствия недействительности договора аренды земельного участка, договора о передаче прав и обязанностей, дополнительного соглашения.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Таким образом, вынося оспариваемое определение о том, что решение суда о признании сделок недействительными, которым не применены последствия их недействительности, является основанием для внесения записи в ЕГРП, суд первой инстанции не учел вышеуказанные положения п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что на основании п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ определение суда от 19.02.2013 г. подлежит отмене, а вопрос о разъяснении судебного акта по соответствующему заявлению с учетом положений ст. 179 АПК РФ направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2013 года по делу N А41-35952/11 отменить.
Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
И.О.ВОРОБЬЕВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)