Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Грачева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.
судей Фоминой Н.И., Ситниковой М.И.
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2013 года апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Е. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 августа 2011 года
по делу по иску С. к К. об обращении взыскания на земельный участок.
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения Е.,
С. обратился в суд к К. об обращении взыскания на земельный участок.
05 августа 2011 года Одинцовский городской суд постановил решение, которым по иску С. обратил взыскание на принадлежащую К. на праве собственности 1/2 доли земельного участка для садоводства общей площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер 50-20-21-4-180-395, установив начальную продажную стоимость в размере 785000 рублей.
На данное решение Е., который не был привлечен к участию в деле и не участвовал в деле, подана апелляционная жалоба, срок на подачу которой был восстановлен судом.
Апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ).
С апелляционной жалобой на данное решение обратился Е., указывая на то, что при рассмотрении дела он к участию в деле в качестве третьего лица привлечен не был, несмотря на то, что принятым решением затронуты его права, поскольку на момент подачи иска было уже решение того же суда о передаче ему данного земельного участка, находящегося у него в залоге с 2009 года. В подтверждение своего права на земельный участок им представлены в простой письменной форме договор залога, договор купли-продажи земельного участка от 29.06.2011 года и передаточный акт к договору купли-продажи от 29.06.2011 года, в соответствии с которым К. продал Е. данный земельный участок, а также копия определения Одинцовского городского суда Московской области от 27 июня 2011 года об утверждении мирового соглашения, во исполнение которого заключен был договор купли-продажи.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Исходя из содержания и смысла приведенных выше норм ст. ст. 223, 549, 551 ГК РФ, право собственности у приобретателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.
Представленные Е. договор залога и договор купли-продажи спорного земельного участка не зарегистрированы.
Поскольку переход права собственности по представленным Е. договорам залога и купли-продажи не прошел государственную регистрацию, то право собственности его на приобретаемое им по договорам спорное недвижимое имущество не возникло.
Следовательно, на момент вынесения Одинцовским городским судом от решения от 05 августа 2011 года по иску С. к К., которым было обращено взыскание на 1/2 долю земельного участка для садоводства общей площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер 50-20-21-4-180-395, собственником данного недвижимого имущества являлся ответчик К.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное, предоставления апелляционной инстанцией Е. возможности предоставить данные в подтверждение регистрации своего права на земельный участок, судебная коллегия считает возможным оставить апелляционную жалобу Е. без рассмотрения, так как данным решением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, в связи с чем, Е. правом апелляционного обжалования не обладает, а также не лишен возможности защитить свое нарушенное право в ином порядке.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Е. не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции и подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328, 334 ГПК РФ,
Апелляционную жалобу Е. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 августа 2011 года по делу по делу по иску С. к К. об обращении взыскания на земельный участок оставить без рассмотрения по существу.
Дело возвратить в Одинцовский городской суд Московской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8747/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-8747/2013
Судья Грачева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.
судей Фоминой Н.И., Ситниковой М.И.
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2013 года апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Е. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 августа 2011 года
по делу по иску С. к К. об обращении взыскания на земельный участок.
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения Е.,
установила:
С. обратился в суд к К. об обращении взыскания на земельный участок.
05 августа 2011 года Одинцовский городской суд постановил решение, которым по иску С. обратил взыскание на принадлежащую К. на праве собственности 1/2 доли земельного участка для садоводства общей площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер 50-20-21-4-180-395, установив начальную продажную стоимость в размере 785000 рублей.
На данное решение Е., который не был привлечен к участию в деле и не участвовал в деле, подана апелляционная жалоба, срок на подачу которой был восстановлен судом.
Апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ).
С апелляционной жалобой на данное решение обратился Е., указывая на то, что при рассмотрении дела он к участию в деле в качестве третьего лица привлечен не был, несмотря на то, что принятым решением затронуты его права, поскольку на момент подачи иска было уже решение того же суда о передаче ему данного земельного участка, находящегося у него в залоге с 2009 года. В подтверждение своего права на земельный участок им представлены в простой письменной форме договор залога, договор купли-продажи земельного участка от 29.06.2011 года и передаточный акт к договору купли-продажи от 29.06.2011 года, в соответствии с которым К. продал Е. данный земельный участок, а также копия определения Одинцовского городского суда Московской области от 27 июня 2011 года об утверждении мирового соглашения, во исполнение которого заключен был договор купли-продажи.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Исходя из содержания и смысла приведенных выше норм ст. ст. 223, 549, 551 ГК РФ, право собственности у приобретателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.
Представленные Е. договор залога и договор купли-продажи спорного земельного участка не зарегистрированы.
Поскольку переход права собственности по представленным Е. договорам залога и купли-продажи не прошел государственную регистрацию, то право собственности его на приобретаемое им по договорам спорное недвижимое имущество не возникло.
Следовательно, на момент вынесения Одинцовским городским судом от решения от 05 августа 2011 года по иску С. к К., которым было обращено взыскание на 1/2 долю земельного участка для садоводства общей площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер 50-20-21-4-180-395, собственником данного недвижимого имущества являлся ответчик К.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное, предоставления апелляционной инстанцией Е. возможности предоставить данные в подтверждение регистрации своего права на земельный участок, судебная коллегия считает возможным оставить апелляционную жалобу Е. без рассмотрения, так как данным решением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, в связи с чем, Е. правом апелляционного обжалования не обладает, а также не лишен возможности защитить свое нарушенное право в ином порядке.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Е. не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции и подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328, 334 ГПК РФ,
определила:
Апелляционную жалобу Е. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 августа 2011 года по делу по делу по иску С. к К. об обращении взыскания на земельный участок оставить без рассмотрения по существу.
Дело возвратить в Одинцовский городской суд Московской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)