Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 22 ноября 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Л.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области на решение Арбитражного суда Читинской области от 22 июня 2007 года (судья Горкин Д.С.),
по делу N А78-31/2007-С2-27/4 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области о признании недействительными распоряжения мэра г. Читы от 31.08.2006 N 2115-р "О предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование ГУ "Автодороги Читинской области", распоряжения мэра г. Читы от 31.08.2006 N 2117-р "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ГУ "Автодороги Читинской области", распоряжения мэра г. Читы от 13.07.2006 N 1641-р "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ГУ "Автодороги Читинской области", пунктов 4, 5 распоряжения Мэра г. Читы от 13.07.2006 N 1640-р "О признании утратившими распоряжения главы Администрации города N 1140 от 27.06.2002 г., изъятия земельного участка из землепользования ОСДЮШОР, предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ГУ "Автодороги Читинской области",
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Е. - представитель по доверенности от 23.05.2007 г. N 86, Г. - представитель по доверенности от 04.05.2007 г. N 79,
от ответчика: С. - представитель по доверенности от 15.10.2007 г.,
от прокуратуры Читинской области: М.С. - прокурор отдела,
от третьего лица Государственного учреждения "Автомобильные дороги Читинской области": К. - представитель по доверенности от 08.11.2007 г.,
от третьего лица Комитета по управлению государственным имуществом по Читинской области: К. - представитель по доверенности от 20.08.2007 г. N 67,
от третьего лица областного государственного учреждения "Читинский лесхоз": М.А. - представитель по доверенности от 20.11.2007 г. N 1488,
от третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие": не явился, извещен,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения мэра г. Читы от 31.08.2006 г N 2115-р "О предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование ГУ "Автодороги Читинской области"; о признании недействительным распоряжения мэра г. Читы от 31.08.2006 N 2117-р "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ГУ "Автодороги Читинской области"; о признании недействительным распоряжения мэра г. Читы от 13.07.2006 N 1641-р "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ГУ "Автодороги Читинской области"; о признании недействительными пунктов 4, 5 распоряжения мэра г. Читы от 13.07.2006 N 1640-р "О признании утратившими распоряжения главы Администрации города N 1140 от 27.06.2002 г., изъятия земельного участка из землепользования ОСДЮШОР, предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ГУ "Автодороги Читинской области".
Решением суда первой инстанции от 22 июня 2007 года в удовлетворении требования заявителя отказано.
Заявитель не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.
В обосновании жалобы заявитель указал на то, что полномочиями по распоряжению земельными участками Администрация муниципального образования города Чита не наделена, распоряжения мэра г. Чита не соответствуют требованиям действующего земельного законодательства и нарушают права и законные интересы собственника - Российской Федерации.
Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель прокурора Читинской области представил письменное заключение по апелляционной жалобе, считает решение суда подлежащим отмене.
Представитель Читинского лесхоза поддержал доводы апелляционной жалобы заявителя.
Ответчик и представитель третьих лиц - Государственного учреждения "Автомобильные дороги Читинской области",Комитета по управлению государственным имуществом по Читинской области- указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Третье лицо Федерального государственного унитарного предприятия "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие" в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного указанного третьего лица.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 13 ноября 2007 года до 17 часов 00 минут 20 ноября 2007 года.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, распоряжением мэра г. Читы от 31.08.2006 г N 2115-р "О предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование ГУ "Автодороги Читинской области" ГУ "Автомобильные дороги Читинской области" предоставлен из земель поселений в постоянное (бессрочное) пользование для реконструкции автомобильной дороги подъезд к спортивно-оздоровительному комплексу "Высокогорье" земельный участок площадью 8,6064 га, расположенный по адресу: г. Чита, Центральный административный район.
Распоряжением Мэра г. Читы от 31.08.2006 N 2117-р "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ГУ "Автодороги Читинской области" ГУ "Автомобильные дороги Читинской области" предоставлен из земель поселений в постоянное (бессрочное) пользование для строительства трассы летнего биатлона "Высокогорье" земельный участок площадью 3,17 га, расположенный по адресу: г. Чита, Центральный административный район, летняя трасса биатлона "Высокогорье".
Распоряжением Мэра г. Читы от 13.07.2006 N 1641-р "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ГУ "Автодороги Читинской области" ГУ "Автомобильные дороги Читинской области" предоставлен из земель поселений в постоянное (бессрочное) пользование для строительства спортивно-оздоровительного комплекса "Высокогорье" земельный участок площадью 3,7316 га, расположенный по адресу: г. Чита, Центральный административный район, спортивно-оздоровительный комплекс "Высокогорье" (в 1.0 км севернее верховья ручья Кайдаловка).
Пунктами 4, 5 Распоряжения Мэра г. Читы от 13.07.2006 N 1640-р "О признании утратившими распоряжения главы Администрации города N 1140 от 27.06.2002 г., изъятия земельного участка из землепользования ОСДЮШОР, предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ГУ "Автодороги Читинской области" был предоставлен из земель поселений ГУ "Автомобильные дороги Читинской области" в постоянное (бессрочное) пользование для строительства спортивно-оздоровительного комплекса "Высокогорье" земельный участок площадью 2,4031 га, расположенный по адресу: г. Чита, Центральный административный район, спортивно-оздоровительный комплекс "Высокогорье" в 1 км севернее верховья ручья Кайдаловка.
Управление, считая данные распоряжения незаконными, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные земельные участки расположены на территории города Читы, данная территория отграничена чертой городского поселения, установленной в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, земельные участки предоставлены оспариваемыми распоряжениями в рамках полномочий органов местного самоуправления Учреждению.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие двух обязательных условий:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что Решением малого Совета Читинской областного Совета народных депутатов и Администрации Читинской области Nс/а-26 от 16.03.1994 г. утверждена граница городского округа "Город Чита". Указанная граница без изменений подтверждена Законами Читинской области от 25.07.1996 г. N 58-ЗЧО, от 19.09.1999 г. N 183-340 и от 19.05.2004 г. N 549-ЗЧО.
Статьей 72 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 г., действовавшего в момент утверждения границы городского округа "Город Чита", установлено, что городская черта является внешней границей земель города, которая отделяет их от других категорий земель.
Согласно статье 84 Земельного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, черта городских, сельских поселений представляет собой внешние границы земель городских, сельских поселений, отделяющие эти земли от земель иных категорий. Установление черты поселений проводится на основании утвержденной градостроительной и землеустроительной документации. Проект черты поселения относится к градостроительной документации. Утверждение и изменение черты городских, сельских поселений осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи.
Арбитражным судом Читинской области на основании имеющихся в материалах дела кадастровых планов, обзорного плана "Читинского лесхоза", плана-схемы размещения земельных участков спортивно-оздоровительного комплекса "Высокогорье", плана-схемы - графического отображения городской черты, разработанного ФГУП "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие" установлено, что спорные земельные участки - автомобильная дорога подъезд к спортивно-оздоровительному комплексу "Высокогорье", летняя трасса биатлона "Высокогорье", спортивно-оздоровительный комплекс "Высокогорье" находятся в черте городского округа "Город Чита", отнесены к землям городских поселений.
Следовательно, спорные земельные участки с 1994 года находятся в пределах городской черты.
Пунктом 10 статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3.1 названного Федерального закона в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся, в том числе земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Поскольку спорные земельные участки, относящиеся согласно Решения малого Совета Читинского областного Совета народных депутатов и Администрации Читинской области Nс/а-26 от 16.03.1994 г. к землям городских поселений, расположены на территории города Читы, следовательно, указанные земельные участки правомерно в рамках полномочий органов местного самоуправления предоставлены государственному учреждению "Автомобильные дороги Читинской области" оспариваемыми распоряжениями.
Указанные ненормативные акты соответствуют положениям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Наличие свидетельства о государственной регистрации права от 28.11.2003 г. серии АА 75 N 67723, согласно которому на земельный участок лесного фонда, где расположены спорные земельные участки, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, не изменяет вышеуказанный вывод суда о том, что спорные земельные с 1994 года находились в составе земель городского поселения.
Довод заявителя о том, что спорные земельные участки относятся к лесному фонду, который находится в федеральной собственности, правомерно не принят во внимание судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 г. N 22-ФЗ, действовавшего на момент принятия оспариваемых распоряжений, все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд.
Статьей 10 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 г. N 22-ФЗ предусмотрено, что в лесной фонд не входят леса, расположенные на землях городских поселений - городские леса.
То обстоятельство, что леса, где расположены спорные земельные участки, в установленном законом порядке не переведены из одной группы лесов в другую не свидетельствует об отсутствии у органа местного самоуправления полномочий по распоряжению земельными участками, которые находятся в пределах городского округа.
Представленное суду апелляционной инстанции письмо Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 13.09.2007 г. N 04-3158 содержит аналогичную правовую позицию заявителя, доводы которого были предметом исследования и надлежащей оценки суда первой инстанции.
При таких условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Читинской области от 22 июня 2007 года по делу N А78-31/2007-С2-27/4 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2007 N 04АП-3492/2007 ПО ДЕЛУ N А78-31/2007-С2-27/4
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2007 г. N 04АП-3492/2007
Дело N А78-31/2007-С2-27/4
Резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 22 ноября 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Л.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области на решение Арбитражного суда Читинской области от 22 июня 2007 года (судья Горкин Д.С.),
по делу N А78-31/2007-С2-27/4 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области о признании недействительными распоряжения мэра г. Читы от 31.08.2006 N 2115-р "О предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование ГУ "Автодороги Читинской области", распоряжения мэра г. Читы от 31.08.2006 N 2117-р "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ГУ "Автодороги Читинской области", распоряжения мэра г. Читы от 13.07.2006 N 1641-р "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ГУ "Автодороги Читинской области", пунктов 4, 5 распоряжения Мэра г. Читы от 13.07.2006 N 1640-р "О признании утратившими распоряжения главы Администрации города N 1140 от 27.06.2002 г., изъятия земельного участка из землепользования ОСДЮШОР, предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ГУ "Автодороги Читинской области",
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Е. - представитель по доверенности от 23.05.2007 г. N 86, Г. - представитель по доверенности от 04.05.2007 г. N 79,
от ответчика: С. - представитель по доверенности от 15.10.2007 г.,
от прокуратуры Читинской области: М.С. - прокурор отдела,
от третьего лица Государственного учреждения "Автомобильные дороги Читинской области": К. - представитель по доверенности от 08.11.2007 г.,
от третьего лица Комитета по управлению государственным имуществом по Читинской области: К. - представитель по доверенности от 20.08.2007 г. N 67,
от третьего лица областного государственного учреждения "Читинский лесхоз": М.А. - представитель по доверенности от 20.11.2007 г. N 1488,
от третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие": не явился, извещен,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения мэра г. Читы от 31.08.2006 г N 2115-р "О предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование ГУ "Автодороги Читинской области"; о признании недействительным распоряжения мэра г. Читы от 31.08.2006 N 2117-р "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ГУ "Автодороги Читинской области"; о признании недействительным распоряжения мэра г. Читы от 13.07.2006 N 1641-р "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ГУ "Автодороги Читинской области"; о признании недействительными пунктов 4, 5 распоряжения мэра г. Читы от 13.07.2006 N 1640-р "О признании утратившими распоряжения главы Администрации города N 1140 от 27.06.2002 г., изъятия земельного участка из землепользования ОСДЮШОР, предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ГУ "Автодороги Читинской области".
Решением суда первой инстанции от 22 июня 2007 года в удовлетворении требования заявителя отказано.
Заявитель не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.
В обосновании жалобы заявитель указал на то, что полномочиями по распоряжению земельными участками Администрация муниципального образования города Чита не наделена, распоряжения мэра г. Чита не соответствуют требованиям действующего земельного законодательства и нарушают права и законные интересы собственника - Российской Федерации.
Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель прокурора Читинской области представил письменное заключение по апелляционной жалобе, считает решение суда подлежащим отмене.
Представитель Читинского лесхоза поддержал доводы апелляционной жалобы заявителя.
Ответчик и представитель третьих лиц - Государственного учреждения "Автомобильные дороги Читинской области",Комитета по управлению государственным имуществом по Читинской области- указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Третье лицо Федерального государственного унитарного предприятия "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие" в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного указанного третьего лица.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 13 ноября 2007 года до 17 часов 00 минут 20 ноября 2007 года.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, распоряжением мэра г. Читы от 31.08.2006 г N 2115-р "О предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование ГУ "Автодороги Читинской области" ГУ "Автомобильные дороги Читинской области" предоставлен из земель поселений в постоянное (бессрочное) пользование для реконструкции автомобильной дороги подъезд к спортивно-оздоровительному комплексу "Высокогорье" земельный участок площадью 8,6064 га, расположенный по адресу: г. Чита, Центральный административный район.
Распоряжением Мэра г. Читы от 31.08.2006 N 2117-р "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ГУ "Автодороги Читинской области" ГУ "Автомобильные дороги Читинской области" предоставлен из земель поселений в постоянное (бессрочное) пользование для строительства трассы летнего биатлона "Высокогорье" земельный участок площадью 3,17 га, расположенный по адресу: г. Чита, Центральный административный район, летняя трасса биатлона "Высокогорье".
Распоряжением Мэра г. Читы от 13.07.2006 N 1641-р "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ГУ "Автодороги Читинской области" ГУ "Автомобильные дороги Читинской области" предоставлен из земель поселений в постоянное (бессрочное) пользование для строительства спортивно-оздоровительного комплекса "Высокогорье" земельный участок площадью 3,7316 га, расположенный по адресу: г. Чита, Центральный административный район, спортивно-оздоровительный комплекс "Высокогорье" (в 1.0 км севернее верховья ручья Кайдаловка).
Пунктами 4, 5 Распоряжения Мэра г. Читы от 13.07.2006 N 1640-р "О признании утратившими распоряжения главы Администрации города N 1140 от 27.06.2002 г., изъятия земельного участка из землепользования ОСДЮШОР, предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ГУ "Автодороги Читинской области" был предоставлен из земель поселений ГУ "Автомобильные дороги Читинской области" в постоянное (бессрочное) пользование для строительства спортивно-оздоровительного комплекса "Высокогорье" земельный участок площадью 2,4031 га, расположенный по адресу: г. Чита, Центральный административный район, спортивно-оздоровительный комплекс "Высокогорье" в 1 км севернее верховья ручья Кайдаловка.
Управление, считая данные распоряжения незаконными, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные земельные участки расположены на территории города Читы, данная территория отграничена чертой городского поселения, установленной в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, земельные участки предоставлены оспариваемыми распоряжениями в рамках полномочий органов местного самоуправления Учреждению.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие двух обязательных условий:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что Решением малого Совета Читинской областного Совета народных депутатов и Администрации Читинской области Nс/а-26 от 16.03.1994 г. утверждена граница городского округа "Город Чита". Указанная граница без изменений подтверждена Законами Читинской области от 25.07.1996 г. N 58-ЗЧО, от 19.09.1999 г. N 183-340 и от 19.05.2004 г. N 549-ЗЧО.
Статьей 72 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 г., действовавшего в момент утверждения границы городского округа "Город Чита", установлено, что городская черта является внешней границей земель города, которая отделяет их от других категорий земель.
Согласно статье 84 Земельного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, черта городских, сельских поселений представляет собой внешние границы земель городских, сельских поселений, отделяющие эти земли от земель иных категорий. Установление черты поселений проводится на основании утвержденной градостроительной и землеустроительной документации. Проект черты поселения относится к градостроительной документации. Утверждение и изменение черты городских, сельских поселений осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи.
Арбитражным судом Читинской области на основании имеющихся в материалах дела кадастровых планов, обзорного плана "Читинского лесхоза", плана-схемы размещения земельных участков спортивно-оздоровительного комплекса "Высокогорье", плана-схемы - графического отображения городской черты, разработанного ФГУП "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие" установлено, что спорные земельные участки - автомобильная дорога подъезд к спортивно-оздоровительному комплексу "Высокогорье", летняя трасса биатлона "Высокогорье", спортивно-оздоровительный комплекс "Высокогорье" находятся в черте городского округа "Город Чита", отнесены к землям городских поселений.
Следовательно, спорные земельные участки с 1994 года находятся в пределах городской черты.
Пунктом 10 статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3.1 названного Федерального закона в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся, в том числе земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Поскольку спорные земельные участки, относящиеся согласно Решения малого Совета Читинского областного Совета народных депутатов и Администрации Читинской области Nс/а-26 от 16.03.1994 г. к землям городских поселений, расположены на территории города Читы, следовательно, указанные земельные участки правомерно в рамках полномочий органов местного самоуправления предоставлены государственному учреждению "Автомобильные дороги Читинской области" оспариваемыми распоряжениями.
Указанные ненормативные акты соответствуют положениям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Наличие свидетельства о государственной регистрации права от 28.11.2003 г. серии АА 75 N 67723, согласно которому на земельный участок лесного фонда, где расположены спорные земельные участки, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, не изменяет вышеуказанный вывод суда о том, что спорные земельные с 1994 года находились в составе земель городского поселения.
Довод заявителя о том, что спорные земельные участки относятся к лесному фонду, который находится в федеральной собственности, правомерно не принят во внимание судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 г. N 22-ФЗ, действовавшего на момент принятия оспариваемых распоряжений, все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд.
Статьей 10 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 г. N 22-ФЗ предусмотрено, что в лесной фонд не входят леса, расположенные на землях городских поселений - городские леса.
То обстоятельство, что леса, где расположены спорные земельные участки, в установленном законом порядке не переведены из одной группы лесов в другую не свидетельствует об отсутствии у органа местного самоуправления полномочий по распоряжению земельными участками, которые находятся в пределах городского округа.
Представленное суду апелляционной инстанции письмо Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 13.09.2007 г. N 04-3158 содержит аналогичную правовую позицию заявителя, доводы которого были предметом исследования и надлежащей оценки суда первой инстанции.
При таких условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Читинской области от 22 июня 2007 года по делу N А78-31/2007-С2-27/4 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)