Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2012.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.
при участии представителя
от заявителя: Суслова О.В. по доверенности от 27.03.2012
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
администрации города Иваново
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2012,
принятое судьей Герасимовым В.Д., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012,
принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Немчаниновой М.В.,
по делу N А17-1013/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Символ"
(ИНН: 7705621560, ОГРН: 1047796748746)
о признании недействительным решения администрации города Иваново и
общество с ограниченной ответственностью "Символ" (далее - Общество, ООО "Символ") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения администрации города Иваново (далее - Администрация) о прекращении разрешения на строительство от 06.12.2011 N RU 37302000-0251-2011, выраженного в письме от 07.12.2011 N 2-253474, а также о возложении на Администрацию обязанности выдать ООО "Символ" разрешение на строительство девятиэтажного административного здания на земельном участке по адресу город Иваново, улица Арсения на новый срок.
Решением суда от 18.05.2012 заявленное требование удовлетворено частично: решение Администрации о прекращении разрешения на строительство от 06.12.2011 N RU 37302000-0251-2011 признано недействительным, в удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 решение оставлено без изменения.
Администрация не согласилась с принятыми судебными актами в части удовлетворении требования Общества и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По его мнению, договор аренды земельного участка от 13.10.2010 N С-2/01-1052 расторгнут на основании постановления Администрации от 15.09.2010 N 1811 и распоряжения Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 14.02.2011 N 164-ра, в связи с чем было прекращено действие разрешения на строительство от 06.12.2011 N RU 37302000-0251-2011.
Представитель Общества в отзыве и в судебном заседании не согласился с доводами Администрации, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направила.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по договору от 13.10.2005, заключенному на основании постановления главы города Иваново от 19.09.2005 N 2826 и содержащему отметку о его государственной регистрации 19.12.2005 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ивановской области, согласно акту приема-передачи Администрацией обществу с ограниченной ответственностью "Ивпресс" (далее - ООО "Ивпресс") предоставлен земельный участок по адресу город Иваново, улица Арсения, площадью 1054 квадратных метра, с кадастровым номером 37:24:010136:14 для строительства офисного здания на срок 59 месяцев начиная с 19.09.2005.
Названный земельный участок по акту от 06.12.2007 N 1 во исполнение договора субаренды со сроком действия до 18.08.2010, прошедшего государственную регистрацию 15.01.2008, был принят ООО "Символ" от ООО "Ивпресс", действовавшего с согласия Администрации.
ООО "Символ" обратилось в Администрацию с заявлением от 06.09.2010 о выдаче разрешения на строительство 9-этажного офисного (административного) здания по адресу: город Иваново, улица Арсения на земельном участке с кадастровым номером 37:24:010136:14.
По договору от 14.09.2010 о передаче (уступке) комплекса прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, соглашению от 14.09.2010 о расторжении договора субаренды, которые зарегистрированы 04.10.2010, в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:24:010136:14 ООО "Символ" приобретены права и обязанности арендатора, прекращено субарендное пользование.
Администрация на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла постановление от 15.09.2010 N 1811 о прекращении заключенного с ООО "Ивпресс" договора аренды земельного участка от 13.10.2005. Названным постановлением Ивановскому комитету по управлению имуществом предписано уведомить ООО "Ивпресс" об отказе арендодателя от названного договора. Уведомления с указанием на прекращение договора от 13.10.2005 по истечении трех месяцев с момента их получения были направлены и вручены 20.09.2010 ООО "Ивпресс", а также 12.11.2010 ООО "Символ".
Администрация направила в адрес ООО "Символ" письмо от 15.09.2010, в котором сообщила о принятии решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.
Не согласившись с решением об отказе в выдаче разрешения на строительство, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании данного отказа незаконным и возложении на Администрацию обязанности выдать соответствующее разрешение.
Арбитражный суд Ивановской области вынес решение от 11.02.2011 по делу N А17-5439/2010, в соответствии с которым признал незаконными действия Администрации по отказу в выдаче разрешения на строительство 9-ти этажного офисного (административного) здания по адресу: город Иваново, улица Арсения на земельном участке с кадастровым номером 37:24:010136:14 и возложил на Администрацию обязанность выдать ООО "Символ" указанное разрешение.
Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2011 решение суда первой инстанции по делу N А17-5439/2010 оставлено без изменения.
Ивановский городской комитет по управлению имуществом вынес распоряжение от 14.02.2011 N 164-ра о прекращении договора аренды от 13.10.2005 в связи с отказом арендодателя от договора аренды.
Сведений о том, что спорный земельный участок после принятия данного распоряжения был возвращен арендодателю либо изъят в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.
Администрация во исполнение решения Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2011 по делу N А17-5439/2010 Обществу выдала разрешение от 06.12.2011 N RU 37302000-0251-2011 на строительство от 9-ти этажного административного здания по адресу город Иваново, улица Арсения со сроком действия до 09.11.2012.
Администрация в письме сообщила Обществу о том, что на основании частей 21.1, 21.2, 21.4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в связи с расторжением договора аренды земельного участка от 13.10.2005 N С-2/01-1052) с 07.12.2011 срок действия разрешения на строительство N RU 37302000-0251-2011 (далее - решение о прекращении действия разрешения на строительство N RU 37302000-0251-2011) прекращен.
Не согласившись с решением о прекращении действия разрешения на строительство N RU 37302000-0251-2011, Общество обратилось в арбитражный суд.
Руководствуясь статьей 198, частями 2 и 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 619 и 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 21.1, 21.2 и 21.4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Администрации от 06.12.2011 N RU 37302000-0251-2011 не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, и признал его недействительным.
Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из частей 1, 2 и 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Пунктом 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие разрешения на строительство прекращается в случае:
- 1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;
- 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;
- 3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;
- 4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
Как следует из материалов дела и установили суды, Арбитражный суд Ивановской области вынес решение от 11.02.2011 по делу N А17-5439/2010, оставленное без изменения Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2011, об обязании Администрации выдать разрешение на строительство 9-этажного офисного (административного) здания по адресу: город Иваново, улица Арсения на земельном участке с кадастровым номером 37:24:010136:14.
Администрация приняла решение о прекращении действия разрешения на строительство от 06.12.2011 N RU 37302000-0251-2011 на следующий день после его выдачи - 07.12.2011 в связи с расторжением договора аренды земельного участка 18.05.2011.
Между тем, выдав указанное разрешение на строительство от 06.12.2011 N RU 37302000-0251-2011, Администрация руководствовалась статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей наличие у застройщика в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок. Следовательно, при выдаче разрешения на строительство договор аренды земельного участка от 13.10.2005 Администрация посчитала действующим правоустанавливающим документом.
На основании изложенного и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Администрации о прекращении разрешения на строительство от 06.12.2011 N RU 37302000-0251-2011, выраженное в письме от 07.12.2011 N 2-253474, направлено на неисполнение решения Арбитражного суда Ивановской области.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое решение Администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, и обоснованно удовлетворили заявленное требование в указанной части.
В силу изложенного суд кассационной инстанции счел доводы кассационной жалобы несостоятельными и не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по делу N А17-1013/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Иваново - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 14.12.2012 ПО ДЕЛУ N А17-1013/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2012 г. по делу N А17-1013/2012
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2012.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.
при участии представителя
от заявителя: Суслова О.В. по доверенности от 27.03.2012
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
администрации города Иваново
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2012,
принятое судьей Герасимовым В.Д., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012,
принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Немчаниновой М.В.,
по делу N А17-1013/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Символ"
(ИНН: 7705621560, ОГРН: 1047796748746)
о признании недействительным решения администрации города Иваново и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Символ" (далее - Общество, ООО "Символ") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения администрации города Иваново (далее - Администрация) о прекращении разрешения на строительство от 06.12.2011 N RU 37302000-0251-2011, выраженного в письме от 07.12.2011 N 2-253474, а также о возложении на Администрацию обязанности выдать ООО "Символ" разрешение на строительство девятиэтажного административного здания на земельном участке по адресу город Иваново, улица Арсения на новый срок.
Решением суда от 18.05.2012 заявленное требование удовлетворено частично: решение Администрации о прекращении разрешения на строительство от 06.12.2011 N RU 37302000-0251-2011 признано недействительным, в удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 решение оставлено без изменения.
Администрация не согласилась с принятыми судебными актами в части удовлетворении требования Общества и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По его мнению, договор аренды земельного участка от 13.10.2010 N С-2/01-1052 расторгнут на основании постановления Администрации от 15.09.2010 N 1811 и распоряжения Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 14.02.2011 N 164-ра, в связи с чем было прекращено действие разрешения на строительство от 06.12.2011 N RU 37302000-0251-2011.
Представитель Общества в отзыве и в судебном заседании не согласился с доводами Администрации, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направила.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по договору от 13.10.2005, заключенному на основании постановления главы города Иваново от 19.09.2005 N 2826 и содержащему отметку о его государственной регистрации 19.12.2005 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ивановской области, согласно акту приема-передачи Администрацией обществу с ограниченной ответственностью "Ивпресс" (далее - ООО "Ивпресс") предоставлен земельный участок по адресу город Иваново, улица Арсения, площадью 1054 квадратных метра, с кадастровым номером 37:24:010136:14 для строительства офисного здания на срок 59 месяцев начиная с 19.09.2005.
Названный земельный участок по акту от 06.12.2007 N 1 во исполнение договора субаренды со сроком действия до 18.08.2010, прошедшего государственную регистрацию 15.01.2008, был принят ООО "Символ" от ООО "Ивпресс", действовавшего с согласия Администрации.
ООО "Символ" обратилось в Администрацию с заявлением от 06.09.2010 о выдаче разрешения на строительство 9-этажного офисного (административного) здания по адресу: город Иваново, улица Арсения на земельном участке с кадастровым номером 37:24:010136:14.
По договору от 14.09.2010 о передаче (уступке) комплекса прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, соглашению от 14.09.2010 о расторжении договора субаренды, которые зарегистрированы 04.10.2010, в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:24:010136:14 ООО "Символ" приобретены права и обязанности арендатора, прекращено субарендное пользование.
Администрация на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла постановление от 15.09.2010 N 1811 о прекращении заключенного с ООО "Ивпресс" договора аренды земельного участка от 13.10.2005. Названным постановлением Ивановскому комитету по управлению имуществом предписано уведомить ООО "Ивпресс" об отказе арендодателя от названного договора. Уведомления с указанием на прекращение договора от 13.10.2005 по истечении трех месяцев с момента их получения были направлены и вручены 20.09.2010 ООО "Ивпресс", а также 12.11.2010 ООО "Символ".
Администрация направила в адрес ООО "Символ" письмо от 15.09.2010, в котором сообщила о принятии решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.
Не согласившись с решением об отказе в выдаче разрешения на строительство, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании данного отказа незаконным и возложении на Администрацию обязанности выдать соответствующее разрешение.
Арбитражный суд Ивановской области вынес решение от 11.02.2011 по делу N А17-5439/2010, в соответствии с которым признал незаконными действия Администрации по отказу в выдаче разрешения на строительство 9-ти этажного офисного (административного) здания по адресу: город Иваново, улица Арсения на земельном участке с кадастровым номером 37:24:010136:14 и возложил на Администрацию обязанность выдать ООО "Символ" указанное разрешение.
Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2011 решение суда первой инстанции по делу N А17-5439/2010 оставлено без изменения.
Ивановский городской комитет по управлению имуществом вынес распоряжение от 14.02.2011 N 164-ра о прекращении договора аренды от 13.10.2005 в связи с отказом арендодателя от договора аренды.
Сведений о том, что спорный земельный участок после принятия данного распоряжения был возвращен арендодателю либо изъят в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.
Администрация во исполнение решения Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2011 по делу N А17-5439/2010 Обществу выдала разрешение от 06.12.2011 N RU 37302000-0251-2011 на строительство от 9-ти этажного административного здания по адресу город Иваново, улица Арсения со сроком действия до 09.11.2012.
Администрация в письме сообщила Обществу о том, что на основании частей 21.1, 21.2, 21.4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в связи с расторжением договора аренды земельного участка от 13.10.2005 N С-2/01-1052) с 07.12.2011 срок действия разрешения на строительство N RU 37302000-0251-2011 (далее - решение о прекращении действия разрешения на строительство N RU 37302000-0251-2011) прекращен.
Не согласившись с решением о прекращении действия разрешения на строительство N RU 37302000-0251-2011, Общество обратилось в арбитражный суд.
Руководствуясь статьей 198, частями 2 и 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 619 и 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 21.1, 21.2 и 21.4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Администрации от 06.12.2011 N RU 37302000-0251-2011 не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, и признал его недействительным.
Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из частей 1, 2 и 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Пунктом 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие разрешения на строительство прекращается в случае:
- 1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;
- 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;
- 3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;
- 4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
Как следует из материалов дела и установили суды, Арбитражный суд Ивановской области вынес решение от 11.02.2011 по делу N А17-5439/2010, оставленное без изменения Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2011, об обязании Администрации выдать разрешение на строительство 9-этажного офисного (административного) здания по адресу: город Иваново, улица Арсения на земельном участке с кадастровым номером 37:24:010136:14.
Администрация приняла решение о прекращении действия разрешения на строительство от 06.12.2011 N RU 37302000-0251-2011 на следующий день после его выдачи - 07.12.2011 в связи с расторжением договора аренды земельного участка 18.05.2011.
Между тем, выдав указанное разрешение на строительство от 06.12.2011 N RU 37302000-0251-2011, Администрация руководствовалась статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей наличие у застройщика в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок. Следовательно, при выдаче разрешения на строительство договор аренды земельного участка от 13.10.2005 Администрация посчитала действующим правоустанавливающим документом.
На основании изложенного и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Администрации о прекращении разрешения на строительство от 06.12.2011 N RU 37302000-0251-2011, выраженное в письме от 07.12.2011 N 2-253474, направлено на неисполнение решения Арбитражного суда Ивановской области.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое решение Администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, и обоснованно удовлетворили заявленное требование в указанной части.
В силу изложенного суд кассационной инстанции счел доводы кассационной жалобы несостоятельными и не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по делу N А17-1013/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Иваново - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Н.Ю.БАШЕВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)