Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-435

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2011 г. по делу N 33-435


Судья Сороколетов В.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Тертышниковой С.Ф.
судей Бартенева А.Н., Маслова А.К.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2011 года
кассационную жалобу К.Н.С.
на решение Белгородского районного суда от 03 декабря 2010 года
по делу по иску К.Н.С. к ООО "Пульсар-Эксперт", В., Администрации Белгородского района
о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, восстановлении границ, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании права собственности на земельный участок, исключении записи из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение В., его представителя Н. (доверенность в деле), поддержавших доводы жалобы, объяснение К.Н.С., его представителей К.Н.Е. (доверенность в деле), адвоката Опарина А.Н. (ордер в деле), объяснение представителя ООО "Пульсар-Эксперт" П. (доверенность в деле), судебная коллегия

установила:

К.Н.С. и В. являются собственниками соседних земельных участков в садоводческом товариществе.
В 2008 году при оформлении земельных участков в собственность истцом и ответчиком подписан акт согласования границ в соответствии с которым была определена граница земельных участков.
Площадь земельного участка К.Н.С. стала составлять 469 кв. м, площадь участка В. - 518 кв. м. Истцом и ответчиком получены свидетельства о государственной регистрации права собственности.
В 2010 году В. начал устанавливать металлические столбы по границе земельных участков на земельном участке, которым фактически пользовался К.Н.С., что вызвало спор.
Дело инициировано иском К.Н.С., который с учетом уточнений (л.д. 38 - 40) просит признать: недействительным установление границ его земельного участка площадью 469 кв. м по координатам, указанным в землеустроительном деле, составленном ООО "Пульсар-Эксперт", акт согласования границ земельного участка, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации его права собственности на земельный участок площадью 469 кв. м, восстановить за ним право собственности на земельный участок площадью 485 кв. м в координатах по схеме N 2, составленной кадастровым инженером П. 11.10.2010 года, признать недействительным установление границ земельного В. площадью 518 кв. м, признать частично недействительным постановление Главы администрации Белгородского района Белгородской области от 31 марта 2008 года N 195 в части указания площади земельного участка N, признать частично недействительным договор о безвозмездной передаче в собственность земельного участка N с приложенным актом приема-передачи от 23 мая 2008 года, в части указания в них площади земельного участка 469 кв. м, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 31-31-01/092/2008-843 от 07.07.2008 года о праве собственности В. на земельный участок N, обязать В. убрать вкопанные металлические трубы на границе земельных участков, взыскать с ООО "Пульсар-Эксперт" и В. компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
Решением суда иск удовлетворен частично.
В кассационной жалобе В. просит отменить решение, ссылаясь на то, что материальный закон применен неправильно, нормы процессуального права нарушены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании постановления заместителя главы администрации Белгородского района от 31.03.2008 года N 195 в собственность садоводческого некоммерческого товарищества предоставлены земельные участки площадью 8303 кв. м (массив N) и площадью 2148 кв. м (массив N) для общего пользования в границах.
В собственность членам садоводческого некоммерческого товарищества предоставлены земельные участки площадью 73507 кв. м (массив N) и площадью 47166 кв. м (массив N) для коллективного садоводства в границах. (л.д. 6).
При первоначальном выделении земельных участков каждому члену садоводческого товарищества выделялся земельный участок площадью 400 кв. м.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Межевание границ земельных участков производилось ООО "Пульсар-Эксперт".
На основании постановления Главы администрации Белгородского района от 31 марта 2008 года N 195, договора о безвозмездной передаче в собственность земельного участка N в садоводческом товариществе в границах, массив N от 23 мая 2008 года N 603, акта приема-передачи от 23 мая 2008 года К.Н.С. стал собственником земельного участка площадью 469 кв. м (л.д. 6 - 10).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 31-31-01/063/2008-775 от 16.06.2008 года. К.Н.С. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д. 14).
Границы земельного участка В. согласованы с собственниками земельных участков N (л.д. 69).
На основании постановления Главы администрации Белгородского района от 31 марта 2008 года N 195, договора о безвозмездной передаче в собственность земельного участка N в садоводческом товариществе в границах массив N от 27 мая 2008 года N 561 В. стал собственником земельного участка площадью 518 кв. м.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 31-31-01/092/2008-843 от 07.07.2008 года. В. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д. 72).
Вывод суда о том, что согласованная юридическая граница земельных участков не совпадает с фактической, сложившейся между землепользователями соответствует установленным обстоятельствам и требованиям ст. ст. 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. п. 4, 8 ч. 2 ст. 19, ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 17 Федерального закона "О землеустройстве", ч. 4 ст. 69 ЗК РФ.
Несмотря на то, что К.Н.С. не оспаривает факта подписания им акта согласования границ от 01.11.2006 года, не опровергнуты его доводы о том, что на местности с участием землеустроителя границы земельного участка не согласовывались, он подписал акт только в 2008 году при регистрации его права собственности на земельный участок площадью 469 кв. м. Подписывая акт, он заблуждался относительно того что, граница земельных участков не смещается в сторону его земельного участка.
На основании показаний бывшего владельца земельного участка С., результатов выездных судебных заседаний, схемы N 2 фактических границ земельного участка К.Н.С. составленной кадастровым инженером П. (л.д. 53 - 54), ситуационной съемки границ земельных участков с кадастровыми номерами 31:15:2005023:1, 31:15:2005023:7, 31:15:2005023:5, 31:15:2005023:85, установлено, что ООО "Пульсар-Эксперт" установило границы земельных участков N и N не в соответствии с их фактическим местоположением.
Доводы кассатора о том, что заключение, составленное кадастровым инженером П., является не допустимым доказательством ввиду несоблюдения им п. 42 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" неубедительны.
Указанному заключению дана правовая оценка с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводов, опровергающих выводы указанного заключения, кассатор не приводит.
Дело рассмотрено судом с соблюдением принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса. Спор разрешен в пределах заявленных требований.
Не привлечение к участию в деле садоводческого товарищества нарушений его прав и обязанностей не повлекло и таких данных кассатором не представлено.
Изложенным в кассационной жалобе доводам о пропуске истцом срока исковой давности дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда от 03 декабря 2010 года по делу по иску К.Н.С. к ООО "Пульсар-Эксперт", В., Администрации Белгородского района о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, восстановлении границ, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании права собственности на земельный участок, исключении записи из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)